Souhlas.

Jsem rád, že nejsem sám, komu hodně vadí české nebo anglicko-české zkomoleniny, zbytečné používání mnoha cizích slov apod. Doktor např. v radiu posluchačům řekne "... provádíme randomizovaný screening ...", když mohl říci "... náhodné vyšetření velkého počtu lidí..".

Řeč a písmo slouží k dorozumívání lidí a uvedená slova tomu škodí, někdy tolik, že posluchač/čtenář neví o co jde. Snaha dobře rozumět je věc nejen čtenáře/posluchače, ale i mluvícího/píšícího. Škoda, že Ústav pro jazyk český se tomu nevěnuje (pokud vím).

Duševně ubohá česká justice.

Když jsem nedávno četl, že místo Stoltenberga bude Rutte v čele NATO, hned jsem si řekl: "hrůza, ten je stejný nebo horší než Stoltenberg".

Boj státu s dezinformacemi (BSD) je sporná činnost. Předně je to marná činnost v dnešní době, kdy mnoho lidí ztratilo důvěru ke slovům politiků a sdělovacích prostředků. Dále BSD lidem velmi připomíná cenzuru a období nesvobody za vlády komunistů a raději si na počítačích i jinde sami hledají pravdu. Ať si stát bojuje s dezinformacemi, ale ať přitom nedává tak okázale najevo, že jeho pravda je ta nejlepší a nevytváří k tomu úřad pro BSD.

Viz P. Sobota. Ta chytrost Švédů je vidět ve věci přijímání migrantů již řadu let. Takto (nesmírně) uškodit Švédsku, to chtělo fištróna.

Já ji lituji, nejspíše nebyla duševně zdravá.

Čas je věčný a nekonečný. Byl, je a bude.

Odpověď na vaše slova: "neexistuje jediný důvod proč by měl učitel bít dítě". Když bude školák bít učitele, podle vás se nemá učitel bránit? K té obraně patří útoku přiměřené (dle zákona) použití vlastní tělesné síly případně i obranného nástroje. Je-li učitel/spolužák slabý(á), neumí se prát, nemá u sebe obranný nástroj, nedokáže rychle utéci před útočícím školákem - co mu zbývá: volat o pomoc. Podle mě jsou ve školách větší problém zlí a bezohlední školáci než zlí a bezohlední učitelé. Ve světě už někde mají při vyučování ve třídě dospělého ochránce tělesného bezpečí.

Pravděpodobně bod 3 měl být napsán např. takto:

• Druhou rukou zaťatou pěst pevně přidržte. Následně oběma rukama udělám prudký pohyb směrem dovnitř (těla) a nahoru ...

Když posouzení situace (analýza) je založena na informacích od tajné služby Ukrajiny, samozřejmě to mu věřím a bude to pravda (ironie). Ve válce je 1. obětí pravda.

Asi to bylo 1 nebo 2 roky po změně politického režimu v 1989, kdy politik Ruml přiznal, že kriminalita se zvýšila 6x proti stavu před 1989. Články od Krále nečtu, je to ztráta času a vzorová ukázka lží.

Evropa potřebuje změnit EU (málo pravděpodobné) nebo jiné společenství států.

Současná EU už není schopná jednat jak navrhujete. Její schopnost něco vyřešit ke prospěchu evropských občanů se přibližuje k nule.

Přečetl jsem část z té řady "výkřiků" zde, jak tvrdě zakročit proti migraci z jihu do Evropy. Obrovská migrace začala v roce 2015 a probíhá dodnes; tehdy u nás cca 200000 lidí podepsalo petici proti, balíky papírů dopravili do sněmovny, trochu to u nás zbrzdilo přijímání migrantů. Nás zachránilo to, že v Němci dávali migrantům více peněz. Na západ od nás je nadšeně vítali, stejně tak i naše neziskovky, politici, média - všichni byli hrdí, že zachraňují uprchlíky před válkou. Geert Wilders v Nizozemí varoval co je korán-nic platné, lidé a politici ho chtěli zašlapat do země; teprve vloni jeho strana zvítězila ve volbách a má největší vliv ve vládě. Lidé, kteří u nás ve 2015 byli proti přijímání muslimů byli politiky, médii a osobnostmi zesměšňováni, odsuzováni. Toto vše píši proto, aby každý občan si při volbách uvědomil, že ovlivňuje budoucnost!!; aby šel volit, zajímal se koho zvolí, přemýšlel co od polit. strany/politika může očekávat. Jeho volba je navíc ztížena tím, že spousta politiků po zvolení neplní své sliby nebo po zvolení jednají jinak, než jak před volbami mluvili. S migrací jasně souvisí neschopnost EU ji řešit, přehnaná lidskost v azyl. zákonech, přehnaná lidská práva.

Hlavně bych poděkoval voličům v celé Evropě včetně u nás, kterým dodnes nedošlo co znamená šílenství zvané Zelená dohoda a další šílenství, které nazývám humanitární přijímání muslimských migrantů ve velkém.

Škoda času na čtení rozhovoru s Pojarem.

Jelikož jsem tzv. chcimír, podmínil bych dar Ukrajině stavem příměří, přesněji dát jí část peněz až po dohodnutí příměří a dalšího jednání o ukončení války; potom další části dávat, jen když příměří a jednání budou trvat. Chci mír na Ukrajině, nechci žít v situaci, ve které je obrovské nebezpečí jaderné války; jsem přesvědčen o tom, že toto je přání většiny občanů Ukrajiny.

Rusko hrozí Západu (USA, NATO), Západ hrozí Východu, stále dokola. Situace mezi oběma stranami se zhoršuje, jak dlouho ještě? Uvědomují si vůbec někteří autoři příspěvků v této diskuzi, o čem diskutují? Vypadá to, že většina autorů souhlasí s rizikem války mezi Západem a Ruskem. Ta by dříve nebo později přerostla v jadernou. Nikdo si nedovede představit tu hrůzu, kdyby to nastalo! Prosím vezměte rozum do hrsti a zamyslete se nad tím, co jsem Vám napsal.

S tou česko-anglickou zkomoleninou jste to přehnal. Bylo by ohleduplné ke čtenářům, kdybyste používal češtinu.

Pětikoaličním politikům nevěřím - po tolika lžích, které jsem od nich slyšel.