Ano, změna je nutná. Nerad bych generalizoval, jak to udělal autor, ale je třeba začít právě v rodinách. Onen názor tradicionalistů, uvedený v článku je totiž právě tam. A sebeprogresivnější výuka s tím nehne. A jsem vážně zvědav, jak chce inovující ministerstvo zvládnou tohle, protože bez změny v přístupu téhle značně části rodičů jsou ostatní změny jen plácání do větru.
Prosím, aby si autor zjistil, o čem vlastně píše... Nic jako osnovy už dávno neexistuje. Ono "nové" RVP je již venku druhým rokem, od letošního září platí povinnost škol jej již používat. Velká část škol již tento dokument používá od loňského roku. Praxe ukazuje, že tyto změny naráží v první řadě na to, že vyžadují aktivní přístup ze strany žáků i rodičů, přičemž obojí může být v mnoha případech problém... Nehledě samozřejmě k tomu, že řada učitelů už si ve svém věku taky na tuto dost velkou změnu přístupu těžko zvyká. A co si budeme povídat, mladý učitel nemá zrovna velkou motivaci do školství vůbec nastoupit, poté, co touto odvětví stát vy*ebal 😉
Považuje-li autor AI za dostatečné vyspělou, aby nahradila učitele, pak nerozumím, že máme ještě tolik dělnických profesí, jejichž činnost je dostatečně mechanická, aby byla nahrazena roboty... Obávám se, že si pletete schopnost generovat text se znalostí, a schopností s něčím dál pracovat. Jistě že AI toho zvládne v tomto směru opravdu hodně, nicméně nenaučí nic. Pokud by učení bylo jen o předání vědomostí, byly by školy plně geniálních žáků 😉
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Jelikož finský systém vcelku znám, jen konstatuji, že hlavní rozdíl je ve spolupráci školy a rodičů. Pak právě v přístupu žáků.