Tak především, paní Čechová se může kriticky vyjadřovat k jakémukoli názoru, který je zveřejněn na síti. Ostatně, pan Pollert nedělá nic jiného než ona, a to, že se kriticky vyjadřuje k určitému tématu, které je předmětem veřejné debaty.
A teď k vaší dramatizaci: proč by neměli lidé nechat nezodpovědné jedince utopit ? Protože jsme se na takovém pravidle většinově shodli a uzákonili jej : neposkytnutí pomoci je trestným činem. Pokud však najdete dostatek podpory k tomu, abyste tento zákon prostřednictvím parlamentu ČR změnil tak, že se nebude muset zachraňovat člověk, který je zraněný nebo bojuje o život, budu muset zase já respektovat vaši úpravu zákona.
když někdo bojuje o život, nebo se zraní při nehodě, je na místě pomoci mu, jak jen to je možné. podle vašich zákonů toho, na kterého se řítí velká voda a odmítne evakuaci, je třeba násilím odvléci? je to jeho rozhodnutí a vy (stát, jehož roli stavíte z jakéhosi důvodu - ti poslanci jsou bohové či co? - nadřazenou nad svobodou člověka) mu nemáte do toho co mluvit.
ostatně soudím, že my dva se neshodneme a soudím, že ukončení této debaty by nám oběma prospělo
Převzít zodpovědnost za své výroky na síti by měl pan Polert, a ne fňukat a stěžovat si na jakousi cenzuru.
Chová se jako i...ot, tak není divu, že nebude vhodnou osobou pro reprezentaci dobročinné akce. Snad jen by mohl úspěšně reprezentovat nějaký Klub sebevrahů.
mně ovšem neodpovídáte, jen Čechovou papouškujete a dramatizujete. A krom toho: žádné fňukání jsem nezaznamenal.
sjíždět rozvodněnou řeku je, podle mě, šílená ptákovina. Kdo však jste vy, slečno či paní Čechová, specialistko na dějiny, abyste posuzovala, či spíše kritizovala dr. Polerta? Proč vy a vůbec všichni jeho kritici chcete přebírat zodpovědnost za chování jednotlivce, jako by to v dostatečné míře nedělal už stát? Proč ho prostě nenecháte utopit?
to už jste tedy hnusný propagandistický plátek, tomuhle se říká ve slušné společnosti "z nouze ctnost", oni si z nás dělají šoufky a vy jste schopní si to vynachválit a předstírat, že jsme jim tu nejdůležitější funkci vyfoukli. styďte se!
jo a Sikelo, fakt ty prachy potřebuješ tak nutně, že jim to nehodíš na hlavu? že tě hanba nefackuje...
Děti by hlavně měli mít lidi, kteří se dokážou ovládnout, když se jim 15 letý puberťák vysmívá do obličeje. Nejlepší způsob, jak ho to odnaučit, není facka, ale ignorace. Nemáte zač 🙂
včas, v ranném mládí, udělený, zasloužený a přiměřený výprask způsobí, že puberťáka v 15 letech ani nenapadne vysmívat se mi do obličeje. Vy ho klidně ignorujte, to na něj bude mít obzvlášť silný účinek a donutí ho zamyslet se nad tím, co udělal špatně. a až mu bude 17, tak se vám nebude smát, ale hned vám jednu natáhne, protože vás bude považovat za slabocha. to jsou holt zákony přírody...
co existují STK, ví o nich každý, že se tam podvádí. Celou tu dobu naprosto neschopný stát se snaží těmto podvodům neúspěšně zabránit. což takhle STK zrušit, když nic nezaručují, především ne dobrý stav kontrolovaného vozidla. Jenže to by zase,stála na pracáku fronta nezaměstnaných a to si žádná vláda nemůže nedovolít...
36
Sledujících
58
Sleduje
36
Sledujících
58
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Nebuďte nerudný, vždyť můžeme diskutovat klidně.
Pokud vím, tak toho, kdo se rozhodne se neevakuovat, tak toho nechají doma. Zachraňují jej, až když stojí na střeše a volá o pomoc.
S tímto tématem je spojeno také svobodné rozhodnutí ukončit svůj život. Svoboda rozhodování je velké téma.
2 odpovědi
2
Sledujících
3
Sleduje
2
Sledujících
3
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
a proč toho, co sjíždí rozvodněnou řeku, nenechají, znovu: je to jeho volba, jako toho, kdo se nechce nechat evakuovat. jaký je rozdíl mezi zoufalcem, který se nechtěl evakuovat a volá o pomoc na střeše a topícím se odvážlivcem, co vlezl do vln? ten v řece nevolá o pomoc
Obecně jde tady o to, že ingerence státu čím dál tím víc oklešťuje naši svobodu a bohužel, spousta lidí za pofidérní starost státu o naše blaho je ochotna strčit hlavu do chomoutu a nechat se vést určenou rychlostí, určeným směrem a s určeným nákladem tam, kam tzv. většina rozhodne. a ti, co od té "většiny" dostali mandát, jsou pak oprávněni dělat si s námi, co chtějí. A ti, co se s tím neztotožňují, nuceni jít s tím ostatním poslušným stádem do situací, kdy budeme i potřebu tělesnou vykonávat pouze se souhlasem státu a na jeho povel. A stát v tomto případě reprezentuje pár šašků, jedno z které strany, kteří si osobují právo řídit náš život ve svůj prospěch. Těm jedincům, co mezi ně nepatří, se hluboce omlouvám...