Na této legendě byla před mnoha roky založena tv reklama na hodinky zn. Prim s Jaroslavem Šterclem. Pamatuji, jak v roli Torstensona povzbuzoval své vojáky výkřiky "Heja, heja, Sverige!". Byl skvělý.

Hrál to tak dobře, že z něho šel mráz po zádech.

Podal jste vysvětlení, proč nejste v pořádku. Závěr, který jste učinil z mého komentáře vypovídá o vašem duševním stavu dostatečně.

Končím. S některými lidmi se nedá vůbec mluvit, natož rozumně.

Co z toho vyplývá? Že by měli Breivika pustit? A možná se mu ještě omluvit? Vždyť toho tolik neprovedl. 77 lidí, co je to proti Stalinovi? Myslím, že váš způsob myšlení je hodně pokřivený.

Nebo proč jste to vůbec napsal? Jako obhajobu vraha? To tedy opravdu hlava nebere.

Tak to bych se opravdu divil. Nedovedu si představit, že by na školách v ČR byli Stalin, Lenin, Chruščov byli popisováni jako zasloužilé osobnosti. Tady asi někomu přeskakuje.

Utkvělá myšlenka? Rychle k psychiatrovi, je to nebezpečné!

Text k úvodní fotografii je silně zavádějící. Podle něj mají mladí lidé díky internetu větší přehled než jejich rodiče, kteří tak spíše podléhají desinformacím ...

Bylo by hezké, kdyby tomu tak bylo. Ovšem nemohu se zbavit dojmu, že právě internet je zdrojem a prostředkem šíření desinformací. Dokonce bych řekl, že strčil do kapsy televizi i rozhlas 🙂.

Kdo na internetu rozšiřuje přehled mladých lidí? Influenceři? Celebrity (kolikrát nestačím zírat, jaké celebrity vlastně máme)? Nebo zaujaté servery, jejichž názvy ani nechci zmiňovat, prosazující "svou" pravdu a urážející každého, kdo si myslí něco jiného?

Nezatracuji celý internet, uznávám, že na něm lze nalézt spoustu zajímavých věcí, článků a dokumentů, ale také spoustu nesmyslů. Bohužel v hojném množství i na medium.seznam.

Už z nadpisu vyplývá, kam se řadí autor článku. Logicky, mezi mladé a vzdělané. A taky bohaté a krásné. Opakem jsou stáří a nevzdělaní, chudí a oškliví. A co ti vzdělaní a staří? A - nedej Bože -vzdělaní a zároveň chudí a oškliví? Jenom pro připomenutí - z nacistických pohlavárů, souzených v Norimberku, měli téměř všichni nadprůměrně IQ, s výjimkou jednoho, který spadal do průměru, a řada z nich se pyšnila akademickými tituly. Stejně, jako množství nacistických lékařů, právníků ... Může mi to někdo vysvětlit? Pozn.: jsem starej, nepříliš vzdělanej a navíc i ošklivej 😀

Jak se říká: neřekl tak ani tak, a na jeho slova došlo 😀

Teď už ale opravdu naposledy: Nejen, že nejste schopná se srozumitelně vyjádřit, vy nejste schopná ani porozumět psanému textu. Je to dostatečně stručné?

"Nezapomeňte že zrovna označení místa bouchnutí letadla Srbskou vymysleli v dobách normalizace a nejspíš měla co dočinění s národností pachatele známou už při výpovědi letušky v roce 1972 ...". Napsala jste tuto větu? Je sice téměř nesrozumitelná, jak vyplývá z některých dalších komentářů, nicméně vyplývá z ní, že pachatelem měl být Srb (přídavné jméno srbský se vztahuje k podstatnému jménu Srb). Kromě nesrozumitelnosti by se této větě daly vytknout i katastrofální výrazové prostředky jako "bouchnutí letadla" (?), "označení místa Srbskou" (nad tím musí čtenář chvíli přemýšlet), "vymysleli (?) v dobách normalizace" (to jako kdy, můžete upřesnit?). Ponechávám stranou čistě gramatické chyby, jako to, že před že má být čárka, případně slovo "dočinění". Prostě při vašich jazykových schopnostech bych vás k maturitě z češtiny nepustil.

Nicméně k věci: pachatele jste za Srba označila vy. A nedělejte z lidí tupce.

Ten, kdo označil za místo katastrofy právě Srbskou Kamenici, nebyl státní aparát, ale sdělovací prostředky, které vycházely z toho, že první zprávy o havárii přišly ze Srbské Kamenice. Někdy se prostě mýlí, přičemž v tomto případě je to skoro jedno. Jenom si někdo na základě jedné nepřesnosti začne vytvářet spiklenecké teorie.

Vážená paní, myslím, že dvakrát jste se mě zeptala, zda umím číst. Asi umím, ale vím jistě, že vy se neumíte vyjadřovat a navíc máte v hlavě poněkud blouznivé teorie. K tomu přistupuje ješitnost a přesvědčení o vlastní neomylnosti. Zřejmě vyznáváte zásadu mohu psát i nesmysly, hlavně, že mám vždy pravdu.

Na vaše další komentáře nebudu reagovat.

Tak to se omlouvám. Asi jsem nedával pozor. V souvislosti s atentátníkem to ale nezaznělo.

Co vaše věta, to skutečně perla. Víte vůbec, jaký je rozdíl mezi Srbem a Chorvatem? Ustašovci byli vesměs Chorvaté a Srba by mezi sebou rozhodně nestrpěli. Tak jak mohla Vesna označit za pachatele Srba? Historii "Jugošky" znám velice dobře, nemusíte mě poučovat o trivialitách. S tím pojmenováním obce Srbská Kamenice jsem se nespletl (nevím ani, v čem jsem se měl splést), to píšete o něčem, co jste zřejmě špatně pochopila.

V roce 1972 i později se jako o pachatelích psalo jako o ustašovcích, kteří se ostatně k atentátu takřka okamžitě přihlásili. V pondělním pořadu ČT jsem zmínku o této organizaci nezaznamenal (možná se mýlím). Nicméně i v dalších článcích jsou ustašovci zmiňováni jen okrajově. To už jsme je uznali za bojovníky za svobodu? Jako třeba Banderu?

Už první zmínka v tehdejších sdělovacích prostředcích, ještě předtím, než mohla Vesna Vukovičová vypovídat, byla o Srbské Kamenici. Pojmenované, jen tak mimochodem, podle Lužických Srbů, nikoliv podle Srbů jihoslovanských. Což ostatně zde již bylo komentováno. (Původně jsem se domníval, že tady tvrdíte, že ona obec dostala přízvisko "srbská" až někdy v 70. letech, ale pochopil jsem, že se snažíte dokázat, že teprve po výpovědi Vesny Vukovičové bylo jako místo dopadu "určena" obec Srbská Kamenice. Což je rovněž nesmysl, protože Vesna byla dlouho v bezvědomí a pochybuji, že by byla schopna určit národnost pachatele).

Trosky dopadly skutečně na katastry sousedních obcí, ovšem tady jste špatně četla vy: nebylo to Filipínky, ale Filipov. Přehlédla jste se i v případě Kunratic, od místa dopadu trosek jsou poměrně vzdálené.

A na závěr: Pachatelem atentátu byl Chorvat, nikoliv Srb. To by se asi Jihoslované divili, kdyby si přečetli, co tu píšete.

Právě, že nic. Proto jsem taky napsal "móóóc vtipný". Kdyby mi to připadalo vtipné, napsal bych to slovo gramaticky správně a přidal bych smajlíka.

Podle vás začala válku Francie (nebylo to náhodou Polsko "zákeřným přepadením" Gliwice?), tudíž Francie byla agresorem? A bylo tedy "legitimní", že Německo okupovalo Francii. Ne, promiňte, neokupovalo, to byli jen němečtí turisté, kteří zatoužili spatřit Monu Lizu v Louvru, že?

Ale bez legrace (resp. k meritu věci, jak píšete): Alžírsko bylo kolonií od začátku do konce a to, jaký byl oficiální statut, na tom nic nemění. To je totéž, jako tvrdit, že Čechy a Morava nebyly v letech 1939 - 1945 okupovány Německem, protože jako protektorát byly součástí Třetí ŕíše.

Nebaví mě diskutovat o vašich dalších tvrzeních. Bohužel, nemohu vám ani poděkovat za názor. Člověk má právo se mýlit, ale nemá právo zkreslovat fakta ani lhát.

Bohužel, asi máte pravdu.

Teror je teror, ať ho provádí kdokoliv. Nebudu vám doporučovat, co si máte přečíst, stačí se jenom podívat, kolik bylo na které straně obětí. A zničených vesnic. A lidí, nahnaných do koncentráků. Postup Francie tehdy šokoval i většinu Francouzů.

Tak Alžírsko nebyla kolonie ale zámořský departement. A kdo o tom rozhodl? To je jako tvrzení, že Čechy a Morava 1939 - 1945 nebyly okupovány, protože to byl protektorát. Tedy pod ochranou Říše. Krym taky není okupován, protože je součástí RF?