To je čistě váš názor a problém. U nás nosí zbraň celá rodina, včetně mojí matky. A kdyby byly nějaké poznámky o vzdělání apod. tak otec - lékař, matka doktorka filozofie, žena stavební ing...

Proč by vám měl někdo něco zdůvodňovat? Prostě ji chce mít. A pokud ji má legálně - tak ve zbrojním průkazu stojí jasně napsáno: E: k ochraně života, zdraví nebo majetku. Ještě nějaký stupidní dotaz. Rád také odpovím...

Nevím co je ,,kalmě", vy analfabete. Ale o zásoby mého střeliva nemusíte mít péči.

Nikdo nic nechápe. Všichni jsou hloupí. Přírodu spasí -Jeblík a jeho skauti... Přispěj nám člověče! Vždyť je to pro rysa! Zakup si triko - odměna nám - je jistá... Odkaz je pro Jeblíka, výpotka a podobné ,,dementy"... I přesto, že k nám zima již moc nechodí...

Odkaz  

🤣🤣🤣🤣 Všichni nas+raní, všichni mají Jeblíka a jeho výpotek - Honzíka za de+menty, amatéry - a navíc je to pravda.... Ale pánové ze ziskovky to podají po svém...🤣🤣🤣 Ještě, že už vás z té Slovače vykopali...🤦 Proto na ně tak plivete.🤣

Všichni jsou nekompetentní blbci, neberou v potaz vylhané argumenty, studie na míru ekoteroristů... Vlk decimuje chovy, medvěd lidi a bobr pole, hráze a hospodaření v krajině. Jen Jeblík a jeho výpotek mají pravdu...🤣🤣🤦 Naúčtoval bych vám všechny již proplacené škody na majetku, léčebných výlohách a odškodnění pozůstalých. Ona by vás ta ochrana rychle přešla, vy (ani pro vás nemám publikovatelný výraz)...♦️ jedny. Doufám, že to u nás nenecháme dojít tak daleko jako u sousedů.

Zajímavé je, že každý - kdo o dané problematice nic neví - chce něco někomu zakazovat. Proč? Co je vám po tom, kolik má držitel zbrojního průkazu legálně držených zbraní? Co je ,,rychlopalná" zbraň? Samonabíjecí pistole, puška, revolver? Nebo např. kulobrok, který někdo umí rychle přebít?🤦 Tlumiče hluku, které tlumí o cca. 30 db a šetří sluch střelce, nebo loveckého psa -zakážeme proč? Protože jste se špatně vyspal, nebo nějaký vám podobný ,,odborník"?🤦 Až vás nabourá Dacia - tak zakážeme Dácie?🤦 Zdobte raději perníčky...

🤦 To si myslíte, že znám lidi jen z našeho spolku a pohybuji se jen tam?🤦

Skoro dvacet let provozuji aktivně myslivost a nikdy jsem se s nějakými otravami nesetkal. Autor tohoto ,,článku" - dobrovolný, pseudoochranářský 🤡, který akorát složil směšné zkoušky ochrany přírody a krajiny - dokola rozmazává pár ojedinělých incidentů z celé republiky. A ihned poté se svým kumpánem Jeblíkem žebrá peníze po lidech na ,,neziskovku", která je živý.

Jsem myslivecká stráž a nikdo koho znám, by ve své honitbě nechtěl nějaký případ otrav apod. už jen kvůli loveckým psům a o možných dalších problémech nemluvě. Takže si své domněnky o mytí rukou, vetkněte do patřičných míst!

Například odraženým projektilem, opožděním, nebo předběhnutím za/před řadou střelců či honců (po projití tzv. tlaku a podle velikosti leče bývá někdy povolena i střelba do leče), nedisciplinovanost a změna přiděleného štontu (místa odkud se střílí)... Nehoda typu odjištění zbraně při procházení houští a následné zakopnutí, nebo rovnou pád se zbraní z nějaké prudké, ostružinami zarostlé meze může také dojít k odjištění a nechtěnému výstřelu... Možností nehod je prostě moc. Také se stalo, že těsně před výstřelem na divočáka vyběhl kus srnčího a srazil střelce... Prostě lov není střílení na střelnici...

Zřejmě si to představujete jak Hurvínek válku. Jak chcete lovit divočáky v obrovském lánu kukuřice, když nemusí ani vyjít ven, nebo je naseta až k lesu (což je naprosto běžné)? Zrovna tyto konkrétní spolky dodržovali plán lovu a také se potvrdilo, že tam ti divočáci v udávaných stavech nejsou a ani jeden ulovený kus nebyl pozitivní na mor. Pravdou je, že zásah se nemusí povést ani elitnímu odstřelovači, ale to prase má být následně dosledováno a co nejrychleji usmrceno. Né ho nechat trpět postřelené desítky hodin, až paní snipeři dospinkají. To pochcané vnadiště a prášek, byla z jejich strany chyba - i když neměla na nic vliv a tentýž den se tam prase ulovilo. Akorát mají jen obětní beránky. Chápu, proč to udělali. Nelíbilo se jim po policejních matlech dosledovávat postřelené kusy a odklízet neošetřené (nevyvrhnuté), nafouklé a zapařené kadavery do kafilérie za své peníze v době, kdy měli být v zaměstnání a vydělávat na hypotéku. To jim pod hrozbami nařídila SVS. Náklady na kafilerii (jen odvoz rasa) jim pak možná někdy milostivě proplatí... Takže je plně chápu. Navíc jim v jejich draze pronajaté honitbě znemožnili veškeré práce, včetně lovu. Za to by je měl spolek žalovat.

Odstřelovači si mohli uzavřít les, lovit 24/7 a byli v práci za peníze. Mohli zakázat vstup nezúčastněných osob, monitorovat vrtulníkem a také ulovili směšných 24 kusů za 15 mega. Což je výsledek jedné sobotní naháňky - zdarma. Nehoda se bohužel může přihodit při jakékoliv lidské činnosti, ale pokud vezmeme v úvahu počet konaných lovů, počet vystřelených ran, počet účastníků, počet ulovené zvěře... Tak procento nehody je velmi mizivé, ale bohužel není možné jej vyloučit. Daleko nebezpečnější jé přejít přes silnici, ale to novinářští supové rozmazávat nebudou.

Na počet konaných akcí, počet účastníků, počet vystřelených ran... Je to velmi mizivé procento, ale bohužel nehoda se prostě stát může při jakékoliv činnosti. Ale asi se tak mediálně nerozmazává. Myslivost aktivně provozuji skoro dvacet let a nikdy jsem (zaplaťpánbůh) u žádné nehody nebyl. Z mého pohledu je daleko nebezpečnější přejít silnici, než jít na společný lov.

Na počet konaných akcí, počet účastníků, počet vystřelených ran... Je to velmi mizivé procento, ale bohužel nehoda se prostě stát může při jakékoliv činnosti. Ale asi se tak mediálně nerozmazává. Myslivost aktivně provozuji skoro dvacet let a nikdy jsem (zaplaťpánbůh) u žádné nehody nebyl. Z mého pohledu je daleko nebezpečnější přejít silnici, než jít na společný lov.

Na střelnici se nepohybuje 70 lidí v náročném terénu + možní další nezůčastnění - polodebilní pejskaři a turisti, kteří lezou za střelce - i když vidí, že se tam loví. Nestřílí se v krajině na pohyblivý cíl... Prosím, nepište takové debility...

Trávení zvířat odsuzuji a opravdu se mi nelíbí. Stejně jako kydání nepodložených obvinění na kolegy myslivce, rybáře a dale se mi také nelíbí ochrana druhů, kteří ochranu již dávno nepotřebují. Ale to by bylo na delší povídání. Konkrétně liška obecná je cca osminásobně přemnožená. Již několik let nazpět její roční odlov neklesl pod 80000 kusů. Evidentně tedy nemá žádný velký vliv na množství hrabošů. Je potravní oportunista. Je pro ní daleko méně náročné ulovit např. zajíce, srnče, bažanta, koroptev, slepici na zahradě apod. než 30 myší pro svých šest liščat. O čemž vypovídají i zbytky kořistí a kosti v okolí jejich nor. Moc by mě zajímalo jaké vzdělání má autor těchto článků. Protože větší slátaniny nesmyslů a polopravd jsem již dlouho nečetl. Doufám, že budu mít někdy příležitost zajít na jeho ,,přednášku". Zatím jsem přesvědčen, že je to jen další extrémně ,,důležitý" dobrovolník, který složil zkoušku stráže ochrany přírody - což je kapitola sama o sobě (pár jich znám, zkoušku jsem složil také, ale raději jsem toho rychle zanechal - protože ti ,,strážci" to je třída...) a dále je schopen se akorát se svým kumpánem - potápěčem Jeblíkem přiživovat neziskovou žebrotou.

Pokud pomineme veškerou hloupost tohoto ,,článku", která je obsažena již v nadpise. Protože ani jeden z odlovených kusů nebyl pozitivní a dokonce nebyl v oblasti ani žádný úhyn na mor... Myslivci v daných honitbách dlouhodobě plní plán lovu - což v podstatě potvrdili i policejní manévry vrtulníku (prostě tam to udávané množství prasat není). Tak se musíme zamyslet i nad dalšími bludy tohoto neodborného výpotku. Proč se přikrmuje zvěř? Přikrmování - předkládání atraktivnější a vhodnější potravy (často i s medikamenty a antiparazitiky) - udržuje zdravý chov zvěře a také zároveň snižuje množství škod na zemědělských plodinách a lesní kultuře (v podstatě se nažerou u krmelců a neokusují stromky, plodiny...). Bránit přemnožení prasat odlovem dospělých jedinců je snad největší hloupost z celé té snůšky hlouposti. Proč? Protože pokud je tam dospělá (vodící) bachyně - tak se celá tlupa drží po hromadě a je jednodušší je i lovit a vodí je na ověřená místa. Pokud je tam dospělý kňour - tak i od loňských bachyněk odhání lončáky, ale sám by ji v podstatě ,,zbořil" - tudíž se množí podstatně méně než bez nich. Jinak se stává, že i čtyřicetikilová, loňská bachyňka je plná (březí). Co se týče nějakého močení a sabotování lovu - tak jej sice chápu, ale nesouhlasím s ním. Takhle mají ke své neschopnosti alespoň obětního beránka. Ono pokud někdo nařizuje běžnému, pracujícímu člověku (myslivci), aby po lovu placených policistů - odklízel a dosledovával jejich postřelené a trpící, často již zapařené a znehodnocené ,,úlovky" pro kafilerii - tak se jejich odporu snad nikdo normální nemůže divit.

Když jsem tu slátaninu nenávisti a nesmyslů začal číst. Tak jsem si říkal, že takhle dutej může být jen jeden ,,ochranář"- odborník na všechno - od pralesa, medvědů, vlků, myslivosti, až po potápění... Kterého svinským krokem hnali odevšad, kde své rádoby odborné teorie aplikoval a přiživoval se na finanční podpoře snadno zmanipulovatelné, neodborné veřejnosti. Tímto bych jen chtěl doplnit představení autora, které zapomněl připsat.

Odkaz  

Odkaz  

Jeblík... Největší blud a omyl... Měl by raději hledat své potápěče.

A vzdělání toho autora těch pitomostí znáte? Má střední lesnickou a z ostudy kabát. Dejte jeho jméno do vyhledávače. V minulosti byl třeba odborník na potápění...