Když jsem tu slátaninu nenávisti a nesmyslů začal číst. Tak jsem si říkal, že takhle dutej může být jen jeden ,,ochranář"- odborník na všechno - od pralesa, medvědů, vlků, myslivosti, až po potápění... Kterého svinským krokem hnali odevšad, kde své rádoby odborné teorie aplikoval a přiživoval se na finanční podpoře snadno zmanipulovatelné, neodborné veřejnosti. Tímto bych jen chtěl doplnit představení autora, které zapomněl připsat.
Pokud mohu usuzovat z toho, jaké myslivce osobně znám, pak problém současné myslivosti spočívá v naprosté neznalosti přírody a procesů v ní probíhajících, o širším kontextu nemluvě. Nikdy se nemělo stát, že takový spolek dostal od státu jakékoliv pravomoci a možnost přivlastnit si krajinu. Poznají zvěř a dovedou jí střelit a vykuchat. Tečka. Kdyby to bylo opačně a myslivci byli lidé alespoň částečně vzdělaní v přírodních oborech, nikdy bychom v této diskusi nemohli číst agresivní bláboly, jaké tu převažují.
A vzdělání toho autora těch pitomostí znáte? Má střední lesnickou a z ostudy kabát. Dejte jeho jméno do vyhledávače. V minulosti byl třeba odborník na potápění...
Zakrmování zvěře pod posedem ? To Vám přijde normální ?
Kdyby neměla medvědí populace dostatek jídla množila by se tímto způsobem ? Asi ne co. Za mě se chodilo do lesa na šloulačku, Dneska Termovize, optika jak z vesmíru a sypete si krmení na 20 metrů pod posed, protože dál se netrefíte. Co to je za myslivost ? Co to má společného z myslivostí. U nás je stejný problém s černou.
Naprosto normální a dokonce nutné. Kdyby myslivci pravidelně nevnadili - tak by měli úspěšnost jako naši elitní odstřelovači, kteří v 18 střelcích a 40 poskocích s nejmodernější technikou a vrtulníkem - ulovili 14 divočáků za 14mega... Což je výsledek jedné sobotní naháňky, která stát nestojí ani korunu.
Soudruhu myslivče ten článek píše někdo ,kdo to absolvoval fyzicky není nejmenší důvod ho zpochybňovat!
Soudruhu laiku, ten článek píše někdo - koho s ostudou vykopali odkudkoliv, kde působil. Dejte jméno toho blba do vyhledávače a přečtěte si - co si o něm myslí třeba na Bali a pozůstalí v ČR. Tento žebrající odborník bez vzdělání se opravdu nedá brát vážně.
Kdo považuje snůšku pitomostí od tohoto ,,odborníka na potápění a hobby ochranáře" za něco směrodatného - tak by měl vyhledat psychiatrickou pomoc. Individuum Jeblík, vlastně Jeglík, má z ostudy kabát kdekoliv se objevil. Kdyby myslivci pravidelně nevnadili - tak by měli úspěšnost jako naši elitní odstřelovači, kteří v 18 střelcích a 40 poskocích ulovili 14 divočáků za 14mega... Což je výsledek jedné sobotní naháňky, která stát nestojí ani korunu.
Tohle mi přijde jako správný rozhodnutí.
Ono se mi obecně moc nelíbí, že i když myslivci dělají ZP podle zákona o zbraních, a pak si jedou vlastně mimo něj (viditelné nošení, střelba i mimo střelnice a podobná místa...) způsobem, kterým by držitel jiné než céčkové skupiny o zbroják hodně rychle přišel. No a to pak vede k tomu, že myslivci můžou nabýt dojmu že pro ně toho vlastně zas tak moc neplatí, tak co by si dělali násilí. Takže je dobře, že dotyčná přijde na pěkných pár let o noty, třeba to hodí do reality i pár dalších jedinců..
Že se vám něco nelíbí je váš problém. Myslivci musí dodržovat zákony a je to velmi často kontrolováno. Normální člověk se nediví, že se loví v lese a né na střelnici. A kulovnice, nebo brokovnice se nosí skrytě dost špatně. Pokud se vám ještě něco podobného nelíbí, tak zkuste navštívit psychiatrií... Tam vám to také vysvětlí...😂
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Pokud pomineme veškerou hloupost tohoto ,,článku", která je obsažena již v nadpise. Protože ani jeden z odlovených kusů nebyl pozitivní a dokonce nebyl v oblasti ani žádný úhyn na mor... Myslivci v daných honitbách dlouhodobě plní plán lovu - což v podstatě potvrdili i policejní manévry vrtulníku (prostě tam to udávané množství prasat není). Tak se musíme zamyslet i nad dalšími bludy tohoto neodborného výpotku. Proč se přikrmuje zvěř? Přikrmování - předkládání atraktivnější a vhodnější potravy (často i s medikamenty a antiparazitiky) - udržuje zdravý chov zvěře a také zároveň snižuje množství škod na zemědělských plodinách a lesní kultuře (v podstatě se nažerou u krmelců a neokusují stromky, plodiny...). Bránit přemnožení prasat odlovem dospělých jedinců je snad největší hloupost z celé té snůšky hlouposti. Proč? Protože pokud je tam dospělá (vodící) bachyně - tak se celá tlupa drží po hromadě a je jednodušší je i lovit a vodí je na ověřená místa. Pokud je tam dospělý kňour - tak i od loňských bachyněk odhání lončáky, ale sám by ji v podstatě ,,zbořil" - tudíž se množí podstatně méně než bez nich. Jinak se stává, že i čtyřicetikilová, loňská bachyňka je plná (březí). Co se týče nějakého močení a sabotování lovu - tak jej sice chápu, ale nesouhlasím s ním. Takhle mají ke své neschopnosti alespoň obětního beránka. Ono pokud někdo nařizuje běžnému, pracujícímu člověku (myslivci), aby po lovu placených policistů - odklízel a dosledovával jejich postřelené a trpící, často již zapařené a znehodnocené ,,úlovky" pro kafilerii - tak se jejich odporu snad nikdo normální nemůže divit.
1 odpověď