Jestli bylo zastřelny za prase v oblasti 10k tak bych na posedu seděl celé dny. Přijde mi to spíš jako arogance ze strany zúčastněných myslivcu.
Nejde o nějakou myslivost ale o akci na ochranu zbytku republiky před tou nakazou.
I "akce na záchranu" lze provést podle pravidel myslivosti, tzn. především důstojně, s úctou ke zvěři. A už mně je jedno, kdo je arogantnější, zda "líní" myslivci, anebo sniperští čarostřelci...
Naše diplomacie to nebude mít lehké. Nemyslím si, že by administrativa DT neměla k dispozici video s panem Pavlem, který v něm deklaruje "svůj názor", že se s DT setkal a hodnotí ho jako egocentrika, kterému ani nemá či neměl chuť podat ruku. V tomto videu se pan Pavel moc jako stratég neukázal, protože to vypadalo tak, že vůbec nepočítal s tím, že by se do Bílého domu DT mohl vrátit.
Docela bych se těšil na jakékoliv setkání, kde by se pan Pavel s DT potkal. Myslím, že mu pan Pavel rád "políbí prsten"...
Já jen kritizuji nesmyslnost systému zálohování, ne nutnost sběru a recyklace, která zrovna u PET u nás funguje velmi dobře. Už před lety jsme si prostě zvolili jiný systém, který funguje. A problémy s plasty v moři nebo v Indii to ani náhodou nevyřeší a planetu nezachrání. Nehledejte za tím nic jiného, než jen obchod pro vybrané firmy, které na tom, jako na 100% recyklovatelné surovině, budou pěkně vydělávat. Protože PET jsou v celém sortimentu plastů ten nejmenší problém. A tuto jedinou hodnotnou surovinu si z odpadu stáhnou vybrané firmy a zbytek nepoužitelných plastů nechají obcím do spaloven nebo na skládky, protože se nedají smysluplně využít ani zpeněžit. Totéž platí pro plechovky.
V tom nejsme ve při, ba úplně s Vámi souhlasím! Taky nejsem zastáncem zálohování. Tedy pokud by se nemělo 100% přejít (na celém světě, samozřejmě!) na sklo, což jediné by mělo nějaký reálný - ekologický - dopad. Mluvil jsem o "chemii" všeobecně, ne jenom o PET. Ale to je jedno. Naprosto se s Vámi shodnu, že jde - ZASE - jenom o byznys...
Důvodem není ekologie. Kdyby to byla ekologie, tak by řekly toto: Za láhev vody platíte (např.) 7,-Kč, z toho je 3,-Kč voda a 4,-Kč obal. Vraťte obal a dostanete zpátky 4,-Kč.
Jenže takto to není, opět zdražování a svede se to na PET protože tu petku dneska platíte taky. Prostě je to humus co se tu děje.
No já si to myslím také. Bez ohledu na to, že zcela přestat vyrábět PETky ASPOL. je - podle mě - jediný účinný způsob, jak se toho sajrajtu zbavit, tak důvodem celého toho současného humbuku kolem zálohování je - byznys...
Takže místo pokroku, zjednodušení a zlepšení života návrat do minulosti? Do lesa bych to samozřejmě nehodil, ale do žlutého kontejneru, které jsou všude.
Kdybych si ty dva způsoby sběru a recyklace PET postavil vedle sebe, tak efektivita je prakticky stejná, ale kontejnery vítězí v tom, že je to zadarmo, je to všude, je to pohodlné a nevyžaduje to převážet vzduch v objemných lahvích. Naproti tomu zálohování stojí peníze navíc, potřebuji skladovat prázdné nesešlapané láhve, takže zabraný prostor, převoz (asi autem, kdo by to v pytli tahal MHD), takže náklady na převoz, prostě opruz. A k tomu náklady obchodníků na sběrné automaty a prostor pro skladování a obsluhu. Je to absolutní nesmysl.
"Pokrok a zlepšení života"?! To jsou ty mnohasettunové plovoucí ostrovy odpadků v moři?! Nebo ty profláklé "PETky v lesích"!? (Mimochodem - sbírám je, jako houby, když houby zrovna nerostou.) Aby bylo jasno - všechny výhody PETek, které uvádíte, a všechny ostatní k tomu, nikdy nemohou převážit byť jedinou jejich nevýhodu, se kterou si neumíme, a to doposud fakt neumíme, poradit!! A to je jenom jeden z mnoha tisíců příkladů chemikálií. Ne, nejsem nějaký eko-fanatik. Ale to, co provádíme s planetou, je... sebevražda (v přímém přenosu). Takže bych s tou "absolutností" byl trochu opatrnější...
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Spíš Šach a Mat, ne...!?