Jistě - fundamentalismus je nebezpečný a škodlivý na obou stranách - každý fundamentalismus je nebezpečný a škodlivý. Nicméně školení a vzdělávání pedagogů o gender z nikoho neudělá fundamentalistu - stejně jako školení pedagogů o křesťanství nebo islámu z nikoho neudělá náboženského fundamentalistu. A věřte mi, že vzdělávání pedagogů v obou oblastech je dost potřeba - občas narazím v učitelských skupinách na takové názory (a neinformovanost), že mi klesá brada (zejména, bohužel, u kolegů z nehumanitních oborů). Nicméně většina učitelů, kteří se vzdělávání dětí v oblasti sexuální výchovy věnují, je naštěstí dobře erudovaná a s žádnými fundamentalistickými názory (ani v jednom směru) jsem se dosud - za 20 let praxe - nesetkala.
To je obtížná diskuze. Vědecké práce ten fundamentalismus vůči evoluční psychologii bez pochyb prokazují. To že to někteří učitelé nevidí -nebo dokonce výsledky vědeckých výzkumů popírají - není jejich vina. Myslí to dobře. Jen to ukazuje jak nedostatečnou průpravu ke kritickému myšlení na VŠ mají. No ale pak si třeba absolventi nefundamentalisticky pletou evoluční a vývojovou psychologii.
Považuji se za feministku - tj. trvám na stejných právech, povinnostech, výhodách a příležitostech pro všechny. Z vývojové psychologie mám několik zkoušek a nevím, jaký problém bych s ní měla mít. Totéž platí o evoluční biologii. Genderová studia jsou vždycky (aspoň u nás) pouze součástí jiného oboru...a rozhodně neumožňují nikomu učit na ZŠ. Podmínkou je pedagogické vzdělání. Nicméně třeba gender-history považuji za velice důležitý obor. Protože stále ještě máme učební materiály (učebnice i metodické podpory), které roli žen ve v historii, společnosti, kultuře a vědě v podstatě zcela ignorují.
Souhlas s tím, že GS přímou výuku bez ped. vzdělání neumožňují. Ale školení na školách (žáků i pedagogů) a ovlivnění politiky výuky bohatě umožňují.
"Práva a povinnosti pro všechny" je veledůležité etické a lidskoprávní téma a mělo by být esenciální součástí školní výuky a "ignorující materiály" ve výuce jsou nepřijatelné. Ale evoluční biologie je vědecká disciplína .... a exaktní studie ukazují vážné riziko shody fundamentalisty obou stran na její negaci. Začíná to dobrými a etickými úmysly, ale USA a Švédsko (cancel culture) ukazují, kam nejen na školách tyto extrémy vedou.....
PS. Já nemluvil o vývojové psychologii ale o evoluční psychologii a biologii. Tady je možná asi ten problém výuky pedagogů na humanitních oborech VŠ. (Evoluční psychologie poskytuje základní rámec pro pochopení toho, proč se určité chování objevuje, a vývojová psychologie zkoumá, jak se toto chování projevuje v průběhu jednotlivých fází lidského života.)
Výuka o sexuálních menšinách je dávno realitou, není vůbec důvod kolem toho dělat takové rituální tance. Je to naprosto samozřejmou součástí sexuální výchovy, která je realizována částečně v rámci biologie člověka a částečně v rámci výchovy ke zdraví. Naprosto nechápu přístup rodičů, kteří by toto chtěli z výuky vynechávat - s čím se žák potká v realitě spíš - s homosexuálem nebo s hlavonožcem? Ovšem hlavonožce, samozřejmě, učíme. Co ho může více trápit - že si není jistý svou genderovou identitou - nebo, že si není jistý, jestli je křemen tvrdší než živec? Ovšem o výuce nerostů nikdo nepochybuje. Nic proti hlavonožcům a nerostům, samozřejmě je z výuky nevynechám - ale pro budoucí reálný život našich dětí jsou o dost méně podstatní než schopnost orientovat se v sexualitě vlastní - a schopnost bez problému přijmout sexualitu mého bližního, i když je odlišná od mé.
Výuka je jistě na místě. Nicméně problém je kdo a jak to učí, školí a připravuje na různých úrovních metodiky. Tím narážím na rozdíl těch, kteří mají pevné základy v biologii nebo medicíně oproti těm, kteří mají výhradně "genderová studia FF" ... či něco podobného. Existují vědecké studie poukazující na to, že třeba feminismus má velmi často fundamentální problém (zejména pak v otázkách týkající se "gender issue" a sexuality), kterým je nepřátelský vztah k vědecké evoluční biologii; zejména k evoluční psychologii. Tím se paradoxně dostává na stejnou platformu jako církevní ultra- fundamentalisté, pro které je evoluční biologie stejně nepřijatelná .... v USA proti výuce bojují na školách.
Nesmysl ten slib. Takové podobné sliby dělají každý poražený kandidát ve volbách. Příští rok po vypršení mandátu zmizí do politického života navždy pryč a nikdo si nevzpomene kdo je Harrisová. Jako všichni viceprezidenti USA a už oněm nikdy nikdo neuslyšíte.
Nevím jak to dopadne s KH a jejími sliby...... ale že by by všichni vice-prezidenti USA po vypršení mandátu zmizeli z politiky? No nevím odkud tento poznatek pramení, ale na webu lze nalézt, že ze 46 prezidentů USA bylo 14 předtím vice prezidentem. To je skoro třetina.....
(Jmenovitě: John Adams, Thomas Jefferson, Martin Van Buren, John Tyler, Millard Fillmore, Andrew Johnson, Chester A. Arthur, Theodore Roosevelt, Calvin Coolidge, Harry S. Truman, Lyndon B. Johnson, Gerald Ford, George H. W. Bush, Joe Biden.)
Ja rozumim tomu ze se tak citi. Zeny jsou citlivejsi na neverbalni podnety a lepe vyciti nebezpeci, to je evolucne dane. Spis mi vadi ze to media nekriticky prebiraji a siri to jakoby zeny byly primarni obeti veskereho nasili.
Souhlas. Média a sociální sítě pocit ohrožení ještě zesilují. Není se co divit neuvěřitelnému nárůstu spotřeby léků na uklidnění, zejména pak u žen v EU.
Dobrý nesmysl. Muži jsou mnohem častější obětí tresntých (násilných) činů než ženy. Herečka by si ráda hrála na chudinku ale reálná čísla nemá.
Máte naprostou pravdu se statistikou skutečného ohrožení a mužů jako obětí násilí. Ale ona si pravděpodobně nehraje na chudinku, ale opravdu to tak si cítí. Je to psychology dokumentováno jako "paradox strachu žen" nebo "gender fear paradox".
WIKI: "Although fear of crime is a concern for people of all genders, studies consistently find that women around the world tend to have much higher levels of fear of crime than men, despite the fact that in many places, and for most offenses, men's actual victimization rates are higher."
Zatím na sníženou porodnost nenašla recept žádná evropská země (Itálie, Řecko, Španělsko jsou na tom ještě mnohem hůře). Takže se mohou naši politici "snažit" .
Uvádí se, že aby si daný stát udržel stabilní počet obyvatel (bez imigrace), "potřebuje" celkovou míru plodnosti 2,1 dítěte na ženu. Ve velkých státech s hodnotami 1.2 -
1.4 se původní evropské obyvatelstvo během několika dekád zmenší o desítky milionů. Blíže viz letošní článek v prestižním lékařském časopise Lancet.
Tak asi lékařka, sestra a psychložka chce někde střílet. Vůbec ženy nehtějí někde zabíjet. To je hnus. Muži jsou asi drsnější. Mě dostává, že profi voják chce dát to, že ženy budou muset do první linie- vlastně na UA už k tomu dochází, kde ženy jako lékařky, sestry a psycholožky-musí se registrovat a brzy půjdou muset do první linie. Válka je hnus.
Souhlas, že válka je hnus. Víte, že ani většina normálních mužů nechce bojovat a bojuje, jen když nezbytně musí? S tou drsností taky nevím, protože psychické trauma mužů z války je téměř universální. Já jen reagoval na to, že většina diskuse k článku odpovídá tradičně "patriarchálnímu bonmotu", že feminismus víceméně končí v momentě, když vypukne válka, požár, či se potápí loď. .. Myslím si, že i UK si politiku "vojenské genderové rovnosti" dobře rozmyslí, protože všechny společnosti jsou a historicky byly extrémně citlivé na téma "nucení žen do první bojové linie". A to i tam, kde je povinná branná povinnost pro všechny (což je i v ČR). Aktuální ilustrační informace z konfliktu v Izraeli (kde je historicky zcela ojedinělý poměr v armádě cca 50 muži :50 ženy), ukazuje, že ztráty v přímém boji jsou tuším cca 650 vojáků : 5 vojaček.
Takže už se musí registrovat lékařky, sestry a psycholožky. Budou muset jít brzy bojovat. Protože po celé Evropě jsou chlapi- Ukrajinci. Proč by měly ženy být v první linii? To nejde. Ženy jsou mírumilovné, války je nebaví. Ať si jdou bojovat chlapi, kteří si na počítači hrají válečné hry a podobně. Ty to bude bavit.
Není tento přístup patriarchální dělení genderových rolí, které současný feminismus potírá? Chování chlapců s pistolkami a válečnými hrami je zdůvodňováno "patriarchální výchovou k toxické maskulinitě". "Mírumilovnost a slabost žen" je považovaná za mýtus a zdůvodňuje se tím , že pokud ženy dostanu příležitost v armádě plitce, tak fungují v politice a armádě stejně zdatně (M. Thatcherová vedla útočnou válku; nebo vysoce feminizovaná armáda v Izraeli a Norsku, v USA mají ženy ve vedení armády, šéfka tajných v USA byla do odvolání po atentátu na Trumpa žena). Udávají se příklady i z přírodě kde jsou matriarchální společenstva (lvice, hyeny, velryby), které bojují o hierarchické pozice a teritoria, kolonie mravenci tvoří z 99% samice a vedou mezi sebou ty nejkrutější kruté války, které na této planet najdete. Ptejte se tedy feministek " Proč už nejsou ženy na Ukrajině v první linii? Proč se diskriminují muži?
Ne ..tohle neni o 30 letech deficitu ..coz by vyrovnalo rocne nejakych 200 miliard ..kapka v mori ..ale tu argumentaci proc to vlada zavadi -to jsou lzi za 50 let opravdu bude mnohem vic lidi pracovat nez pobirat duchod a krivka se zcela otoci .takze vase vlada opet lze ..a ten rozdil je cca 3% toho co CR vydava na duchody ..my 8.5% ALE ZAPAD .12-13 % a kde na to vzit? penez se ve statnim sektoru vali ..vice nez dost ..jen je zdvihnout ..nevidim problem ..
Já této problematice moc nerozumím. Ale našel jsem aktuální údaj že, pro ČR " výdaje na důchody jsou 685 mld. Kč a tvoří tak 31,1 % státního rozpočtu.16. 5. 2024" (viz link). Takže to je ale o dost více než 8% -a nárůst 200 miliard asi nebude kapka v moři ( o 1/3 vyšší). S tím, že narůstající proporce důchodců na ten nárůst nevydělá, ale - spolu se zvýšenými náklady na zdravotní péči- budou ho ještě více "zatěžovat". Svým "amatérským odhadem" se tak obávám, že (protože snížení životní úrovně nebo prodloužení odchodu do důchodu nebude politicky přijatelné pro jakoukoliv vládu) jediné "řešení" bude uvolnění masivní imigraci (což už realizuje mnohem bohatší ZAPAD). To zcela změní demografii, bezpečnost a kulturu v ČR, tak jak vidíme i jiných částech Evropy (viz Švédsko). Takže z hlediska vnoučat moc optimismu nemám.
Duchodova reforma .?50+ udelame z prace peklo a nedovolime jim za dustojnych podminek odejit do predduchodu ac v teto generaci vic nez 80% v 60 letech bude mit odpracovano 45 let ..v 65 -50 ! a prave proto je musime co nejvice oskubat a potrestat ze tak dlouho drzeli ekonomiku a krmili socialni system i te mlade generaci pro kterou jsou oni skodnou ..posuneme o 5 let zvyhodnenou delku pobirani podpory -opet vse pro generaci 50+ ..a jako tresnicku budeme snizovat vypocet duchodu -opet generace 50+ a Husakovi deti -kteri jsou temi poslednimi co budou tez 50 let krmit system ..oskubeme ty co cely zivot pracovali a dame jim cisarske rady jak se v 60 letech rekvalifikovat ..zustat zdravy a jak pracovat v duchodovem veku dalsich +-10 let protoze se to vyplati ..neuveritelna zhovadilost asocialnost ..snad to pristi vlada okamzite zrusi ..a generaci za 50 let pro kterou se to pry dela? rekne pravdu -ta je ze demografie je mrcha -ted bude cca 20-30 let pretlak -vice duchodcu a mene tech co prispivaji ..ale potom vymrou silne rocniky soucasni 50+ a velka cast Husakovych deti ..a najednou bude vice lidi pracovat nez pobirat ..takze zajistit demografickou krivku -aby CR zacala vymirat -ideal k 9 milionum a za 50 let ? bude mnohem vice lidi odvadet nez pobirat duchod ..takze vyfutrovat 20-30 let a potom pro ty vnoucky uplna pohoda ..😁
Co znamená 30 let přetlak? Jako 30 let nárůstu deficitu v rozpočtu? A pak pohoda pro vnoucky? Absence pracovní síly v produktivním věku kvůli nízké porodnosti akorát povede k tlaku velké průmyslove lobby na otevřenější imigraci. Takže máte pravdu, o té demografii, že je mrcha... Jsem zvědav na převládající jazyk v ČR a celé Evropě za 50 let.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Povinnost jen muži? Že to hrdé německé feministky dopustí? Taková sexistická diskriminace ...