Všechny nové nadějné léky na rakovinu mají tu vlastnost, že jsou buď ve fázi testování na myších, jako tento, s tím, že výsledek bude možná v nedohledné budoucnosti, nebo maximálně prodlouží život o několik týdnů či měsíců...tedy možná. A pak také mají společné, že čím méně přesvědčivými terapeutickými výsledky se mohou pochlubit, tím jsou dražší.

Současně se ale hrozně vychvaluje údajný pokrok v léčbě, který ovšem není nikde vidět. Je to, jako kdyby vynálezce antibiotik s velkou pompou ohlásil, že má skvělý lék, díky kterému třeba na zápal plic umřete o pár týdnů později. To by bylo trochu málo 😉

Chápu, že je to hodně obtížné, ale věnují se tomu desítky let tisíce většinou nepochybně velmi chytrých lidí a zároveň se do toho investují obrovské prostředky, ale výsledek tomu neodpovídá. Asi bychom tedy měli hledat, kde je problém.

Jen jestli celá imunoterapie není tak trochu slepá ulička. Tato metoda se používá přes 10 let a dosud nemá žádné výsledky. Role imunity ve vzniku a hlavně léčbě rakoviny bude patrně o něco složitější, než se předpokládá.

Navíc tento konkrétní článek je blábolivý (nevím, zda jde o vlastnost originálu, nebo překladu) a v některých pasážích postrádá logiku.

To je fajn, že se ódéeska najednou tak dojemně stará o naše platy. Co si pamatuji, tak vždy (třeba za Nečase) dávala zaměstnancům kouř, jak mohla. Neboli, dlouhodobá politika právě ODS nadržující zejména velkým nadnárodním korporacím, je jednou z příčin, proč tu ty platy jsou stále nízké.

Druhou příčinou je, že kdykoli je u vlády, šetří na všech státních zaměstnancích - učitelích, policistech, hasičích, zdravotnících - jak nejvíc to jde. Proč se Fiala radši nestará třeba o naplnění svého vlastního slibu, že učitelé budou mít plat 130% průměrné mzdy? Realita je 107% a lepší to nebude.

Vůbec, soukromý podnikatel se vždy řídí všeobecnou výší mezd v ekonomice, kterou - na rozdíl od vlády - má jen malou možnost ovlivnit. Navíc zcela pochopitelně nemá motivaci mzdy zvyšovat, pokud ho k tomu netlačí okolnosti. Vláda ale do určité míry nástroje k zvýšení referenční mzdové hladiny má: např. nastavuje minimální mzdu, nebo právě platy ve veřejné sféře. A pokud si dobře vzpomínám, tak právě za Babišovy éry obojí rostlo. Dokonce možná až příliš.

A jak poznáš, že to byl "opravdu jedinečný úlet"? Proč by to dotyčný / dotyčná nezopakoval, notabene když mu to už jednou prošlo? Navíc na jednorázové úlety se přijde jen náhodou, anebo když se s tím záletník sám svěří. A vytváří tak logicky podezření, že těch úletů mohlo být víc.

Hraný a falešný tak docela dobře může být naopak takový vztah, kde notorický záletník předstírá hlubší vztah k jednomu partnerovi třeba jen ze zištných, nebo praktických důvodů. A naopak, i když se do nevěry přimíchají city, nemusí to nutně zničit vztah k původnímu partnerovi, nebo tento vztah dělat hned falešný. Důvod pro tento druh nevěry je obvykle ten, že lidé chtějí znovu prožít onu počáteční zamilovanost, která se v dlouhodobém vztahu vytrácí (což je biologická nutnost), stále ale může přetrvávat hlubší pouto k původnímu partnerovi. A také to velmi často končí tím, že se k sobě vrátí (pokud tedy ten "zrazovaný" vztah razantně neukončí). A dokonce to tomu původnímu vztahu může nakonec i prospět.

To je pravda, pokud se na to díváte z praktického hlediska.

Často se tu objevuje, že jednorázový úlet se odpustit dá, zatímco dlouhodobý paralelní vztah ne. Podle mě je to spíš naopak. Jednorázový úlet (zvlášť opakovaný, ale proč by se neměl opakovat...?) devalvuje stávající vztah mnohem víc, než když se ten druhý třeba zamiluje ještě do někoho dalšího. To se může stát, je to pochopitelně zraňující, ale aspoň člověk nemá pocit, že druhému nestál ani za to, aby se zřekl jednorázového povyražení.

Rozdíl je také v tom, že zatímco to první se dá celkem snadno utajit, to druhé moc ne. Nejhorší potom je, když se jednorázový úletář ještě rozhodne s tím doma "pochlubit" - aby ulevil svému svědomí a mohl se cítit ctnostný.

No třeba u urologa to nevadí, to je jasný.

No dobrá, ale jakou má potom cenu to přistoupení k jurisdikci mezinárodního trestního soudu? Cáru toaletního papíru?

A obecně, jakou váhu má potom ten soud, pokud se státy mohou libovolně rozhodnout, jestli se jeho rozhodnutím cítí být zavázáni, nebo nikoli, na základě toho, jak danou věc zrovna vidí jejich momentální politická reprezentace?

To nevím. Pak ale asi nezbývá, než dát na část komunikací značku "vozovka se v zimě neudržuje" a udržovat jen to, co se zvládne. Anebo zvýšit počet těch sypačů.

Konstatovat, že část komunikací není v těchto podmínkách ošetřená, takže se na ní může vyskytovat extrémně nebezpečné náledí (černý led), protože to silničáři nemohou stihnout, není moc uspokojivé. Nemá to daleko k tomu, jako bychom řekli, že pacient třeba s infarktem musí počkat, protože sanitáři to nestíhají.

To je nejhorší situace, teplá vozovka, na ni nasněží třeba jen 1, 2 cm, nataje to a zmrzne při teplotách okolo nuly. Právě v této situaci je nejvíc potřeba silnice ošetřit (posolit). Když už mrzne, už to tak nezbytné není - přemrzlý prašan zas tak moc neklouže.

Kdyby uvnitř nechali povrchy (viz foto č. 21), mohlo to být takové syrovější 😉

Spíš naopak. Zvenku je to do okolní zástavby včleněné hezky, uvnitř trochu atomový bunkr.

Jsem zmaten. Všude slýchám, že vývoj léků stojí miliardy (dolarů) a že to jinak nejde. A pak tento článek na rovinu říká, že by to klidně šlo i jinak, ale není to v zájmu byznysu. Tak jak to tedy je?!

Na tom je nejvíc fascinující, že ačkoli má jít o výtvor poradního orgánů vlády, jde důsledně proti všemu, co ta vláda dělá, nebo tvrdí, že dělat chce.

No zrovna VW si toto jednání ze strany odborů podle mě nezaslouží, protože měl snahu se vždy v časech dobrých o zisky se zaměstnanci dělit. Aspoň tak to na mě působilo třeba v případě Škodovky.

Takže teď v časech zlých by zase nějakou loajalitu mohly prokázat ty odbory. Protože jinak dávají za pravdu těm šéfům, pro které jsou odbory největšími nepřáteli a kteří udělají vše, aby nic takového v jejich firmě nevzniklo.

Tak jsem byl zvědavý na tu skvělou cenu, ale v článku je pouze, že dnes by pozemek prý stál čtyřnásobně víc - no, to asi těžko. Nějak si nepamatuji, že by na začátku pandemie pozemky "za městem" takto drasticky zlevnily. To spíš naopak.

Tou geniální fintou se Italka akorát okamžitě dostala pod tlak a druhý slaboučký úder byl z její strany pobídkou k ukončení výměny. Že toho Polky nedokázaly využít, je jiná věc.

No já tedy nevím, ale pokud bych procházel tímto resp. mé děti a byly očkované, logickým závěrem by bylo, že to očkování moc nepomohlo.

V roce 2003 byla zavedená acelulární bivalentní vakcína (proti černému kašli, tetanu a spalničkám), která má být údajně šetrnější. Problém je, že právě od té doby se začal černý kašel opět vyskytovat...Logická otázka tedy zní: funguje to?

AI dává smysl to, co dává smysl lidem, protože se učí z prostředí internetu. Je tedy odrazem nás samých. Jinak s tou populací - možná si i AI brzy všimne, že se to vyřeší samo. Už někdy okolo roku 2060 začne počet obyvatel klesat a bude-li se porodnost vyvíjet jako ve vyspělém světě, může se počet lidí na Zeměkouli poměrně rychle smrsknout na třetinu. Stačí na to několik generací.

Napsal bych mu na to, že jestli bude takhle hubatej, půjde do sběru. Schválně, co by odpověděl 🙂