Musel jsem si tento pořad zpětně pustit, abych si udělal vlastní názor, jestli je opravdu tak špatnej, jak spousta lidí tvrdí. A musím přiznat, že tento spinoff či chcete-li tato parodie na Primáckou Partičku měla svoje světlé chvilky, kdy dokonce dokázala i pobavit. Mile mne překvapil Zedníček a to tím, že to ještě není tak senilní dědek, za kterého jsem jej původně považoval. Nejlíp ze všech účinkujících mi asi přišel Partičkou ostřílený Ondra Sokol, jehož repliky, narážky, bonmoty a komentáře byly opravdu vtipné. Inteligentní lidé občas umí udělat i inteligentní humor. Takže Mádl, Burešová, Štáfek byli také OK. Na druhou stranu afektovaná Stárková byla naprosto trapná. Vaření vzhůru nohama mne pobavilo a při šikmé prodejně jsem místy i brečel smíchy (to když třeba Štáfek doplňoval zboží do regálu, ze kterého to vypadávalo zpět přesně do jeho košíku). Naopak Judokvíz byla bezduchá trapárna. Tak celkově mám smíšené pocity a nevím, jestli MJV dám ještě jednu šanci. Ale možné je všechno...
Okresy už nejsou, přesto jsou cedule u cesty stále a názvy jsou stále vžité - aspoň pro nás starší, tak to byl dobrý test. Svitavy jsem psal marně, zde jsou totiž uvedeny s hrubkou (Svytavy)! A nevím proč, když jsem napsal Plzeň, tak naskočily jen dva okresy - sever a jih, ale město ne. Takže kdybych měl Plzeňské tři okresy i ty Svitavy, chybělo by mi 5 okresů (nevzpomněl jsem si na Mladou Boleslav, Nymburk, Rakovník, Rychnov nad Kněžnou a Uherské Hradiště). Tak to docela jde.
Okresy jsou stále. I dnes. K 1.1.2003 byly zrušeny Okresní úřady.
12.46 Hráč se dopustí hrubého nesportovního chování, pokud použije nepřiměře- nou sílu nebo brutalitu vůči soupeři mimo boj o míč nebo v přerušené hře.
Hráč se rovněž dopustí hrubého nesportovního chování, jestliže použije nepřiměřenou sílu nebo brutalitu vůči rozhodčímu, příslušníkovi družstva nebo cizí osobě nebo když se dopustí jiného hrubě pohoršujícího chování.
Jestliže se tohoto přestupku dopustí jiný příslušník družstva, rozhodčí ho vyloučí stejně jako hráče.
12.48 Rozhodčí vyloučí příslušníka družstva, který se dopustí takových výroků, posuňků nebo gest, jimiž podle názoru rozhodčího kohokoliv uráží nebo ponižuje.
12.46. "...nebo když se dopustí jiného hrubě pohoršujícího chování." - To by mohlo na močení během utkání pasovat, ne?
Krásný příklad je čarování s gramáží. Nejprve stejný výrobek klesá na gramáži (při stále stejné či jen nepatrně vyšší ceně), aby se poté, až si zákazník zvykne na gramáž i cenu vydalo "výhodné" XXL balení, aby si zvykl na cenu vyšší. Poté XXL balení zmizí a výrobek se prodává za cenu nepatrně nižší, než XXL balení. Vše je jen otázka dostatečného času, aby si zákazníci na novou, vyšší (jednotkovou) cenu zvykli.
Takže je to lež, protože znáte až 2 lidi, kteří žili déle? A co s tím má společného počet úmrtí mladých lidí, ti se do této statistiky nepočítají.
Proč se úmrtí mladých lidí do statistiky průměrného věku dožití nepočítají? Od jakého věku se podle vás počítá, jakého věku se průměrný člověk dožije? Bavíme se o průměrném věku dožití! ČSÚ uvádí, že muži se v ČR dožívají průměrně 77 roků a ženy 83 let. Takže je průměrný věk dožití v ČR aktuálně kolem 80 roků (a to kdoví, jak to vlastně počítají). Takže při odchodu do důchodu v 65 je to průměrně 15 let v důchodu. Kde vzali těch 24??? To by se člověk musel průměrně dožívat 89, nebo ne? A další věc je, že aby bylo možné považovat důchod za trošku důstojný, tak by v něm měl člověk strávit zhruba čtvrtinu svého života. To by při odchodu v 65 znamenalo průměrné dožití 87. A na to si ještě dlouho počkáme...
Já nemohu za to, že nemáte rád soudní znalce. A diskutovat s takovým bez důvodu urážejícím sprostým individuem, jako jste vy, je hluboko pod mou úroveň. Takže pište si, co chcete, nadávejte a urážejte si podle své libosti, třeba se vám v něčem uleví. Já se s vámi ale zahazovat nebudu a s touto diskuzí končím. Jakoukoli mou reakci na cokoli napíšete, neočekávejte.
Souhlasím s Vámi, odpovídat trollovi je jako přikládat do ohně.
Není divu, že znalců rychle ubývá. Nový zákon o znalcích ukládá při vypracování znaleckého posudku takovou řadu povinností, že takové vypracování znaleckého posudku v rozsahu a podrobnosti podle nového zákona se pomalu stává doktorskou dizertační prací. Například při vypracování posudku o obvyklé ceně nemovitosti by měl znalec vyjmenovat všechny možné metody ocenění, popsat je a zdůvodnit, proč použil právě některou z nich. No a ty metody jsou nákladová, výnosová, porovnávací, indexová atd. A všechny by měl znalec popsat a zdůvodnit, proč je použije/nepoužije. A totéž s dalšími podklady, např. nabídky nemovitostí na internetu. Popsat odlišnosti, shody, důvody použití, korekční koeficienty, jejich výši atd. A pokud to vše neudělá, tak mu hrozí pokuta až půl mega. A toto je jen formální obsah posudku. O dalších nových povinnostech znalce podle nového zákona ani nemluvím. Takže dnes už může činnost soudního znalce vykonávat naprostý srdcař, nebo masochista. A protože naprostá většina soudních znalců jsou odborníci ve svých oborech (nemluvím o výjimečných a hojně publikovaných excesech), tak s tím prostě praštili a živí se jinak, klidněji. Mě, jako znalce, který to dělal 30 let, nevyjímaje.
Mohu se Vás zeptat, proč by měl znalec při ocenění nemovitosti obvyklou cenou vyjmenovat, popsat a zdůvodnit všechny možné metody ocenění (vč. nákladové a výnosové metody), když se obvyklá cena určuje porovnáním sjednaných cen stejných či obdobných nemovitostí? A také - když se obvyklá cena určuje porovnáním sjednaných cen, k čemu používá znalec nabídky nemovitostí na internetu? Ale jinak naprosto souhlasím s přirovnáním běžného znaleckého posudku k dizertační práci.
Ministerstvo spravedlnosti má dle nového zákona o znalcích možnost znalci, který se neřídí tímto zákonem (a nevykonává svou činnost s odbornou péčí = píší posudky "postaru" v rozporu s novým zákonem), udělit pokutu do výše půl miliónu Kč.
Není to tak dávno, co bylo přes 13 tisíc znalců, aktuálně je jich 5,5 tisíce a každý den končí další a další. A není to kvůli naprosto absurdnímu pojištění odpovědnosti, ale kvůli celospolečenské dehonestaci znaleckého stavu. Na základě několika ojedinělých excesů jsou znalci házeni do jednoho pytle. U soudu se dočkají pranýřování nejméně z té strany soudního sporu, které závěry znaleckého posudku nevyhovují. Zaškolení "soudní úředníci" pak bez jakékoliv odborné znalosti problematiky rozhodují o odměně znalce, kterou velice rádi krátí i více než o polovinu oprávněné odměny.
Takoví znalci si ve svém oboru vydělají (pokud ještě pracují - věkový průměr znalců je přes 65 let!!!) i násobně více a nějaké handrkování se u soudů jim za to nestojí. A než riskovat pokutu až půl mega, než zpracovávat formálně náročné elaboráty a než podstupovat neustálé handrkování se u soudů, tak je pro ně jednodušší razítko vrátit a dělat si v klidu "svoje".
Nemusím být nijak geniální matematik, abych si spočítal, že při 2,5% ročním úbytku budu mít po 100 letech ještě stále cca 8 % původního počtu.
Abych mohl jako moderátor vést dobrý rozhovor, tak to chce také dobrou přípravu. Ale i tak mi celý článek připadá jen jako hledání další nové hole - "kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde".
Já pořád nevím, kde berou tu dobu důchodu cca 21 let. To do toho průměru počítají i ty, kteří do důchodu odchází už z porodnice ? (mírná nadsázka)
Přesně! Znamenalo by to, že se průměrně umírá v 86 letech! Průměrně. Aby byl takový průměr, tak na jednoho 60 letého nebožtíka připadají dva století! Podle článku (Odkaz ) si ale důchod průměrně "užijí" muži jen 9 roků a ženy 15 roků. Na průměr 21 let v důchodu se při odchodu v 65 letech dočkáme tak někdy kolem roku 2060!
V případě neoprávněného záboru zeleně je viníkem takového jednání řidič, který takto vozidlo odstavil a nikoliv provozovatel vozidla. Pokud je tedy řidič (i údajný) osobou blízkou vůči provozovateli vozidla, tak správní orgán nemusí být schopen zjistit totožnost řidiče, narozdíl od případů chybného zastavení/stání, kdy se odpovědnost za takový přestupek automaticky přenáší na provozovatele vozidla (§ 125f zákona o provozu na pozemních komunikacích).
Takže zjednodušeně: při řešení správním orgánem - "Ano, toto vozidlo mi patří, ale já jsem s ním nepřijel a nezaparkoval jsem jej zde, osobu řidiče znám, ale protože se jedná o osobu blízkou, tak vám její totožnost nemusím a ani nemohu sdělovat."
Určitě je to myšlenka zajímavá. Možná bude mnoha lidem chybět označení "přebor". Když někdo hrál krajský přebor, tak to znělo docela honosně v rozsahu celého kraje, nyní bude hrát "jen" jakousi nicneříkající 5. ligu. Obdobně se vytratí pýcha z toho, že hraji okresní přebor, když místo něj budu hrát 7. ligu. Ano, jde jen o pojmenování, ale bude to tak na hráče a činovníky působit a to už vůbec nezmiňuji laickou veřejnost, pro kterou je 8. nebo 5. liga na první pohled hodně podobný "prales".
Vždyť by to v pojmenování nebyla zas tak velká změna:
I.liga, II.liga, III.liga, divize, krajský přebor, I.třída, okresní přebor, III.třída
Ale trend určité redukce soutěží je asi správný. Z různých (finančních, motivačních,...) důvodů se snižuje počet klubů a hráčů, tak by tomu měl odpovídat i formát soutěží.
Jenže ona ta cena není 26 Kč za 10 deka, ale za 10 gramů, viz článek.
V článku se píše: "Účtuje se skoro třicet korun za deset deka". Deset deka je 100g. Takže by to bylo skoro tři stovky za kilo. Jenže v článku taky píší: "Účtování po deseti gramech v rozmezí od 22 do 35 korun je prý běžné." Pak by kilo bramboráku vyšlo na 2200,- až 3500,- Kč. Takže nevím,...
Každopádně, jdu strouhat brambory - dostal jsem chuť.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
V dnešní době všeobecného zdražování není problém 10,- nebo 15,- Kč navíc. Problémem je poplatek jako takový. Reálně se jedná o daň, tak proč by se takto nemohla tato daň i administrovat?