" Série norem počítá mimo jiné s efektivnějšími kontrolami migrantů i s rychlejším vracením neúspěšných žadatelů o azyl do zemí původu.
Zavádí také princip, že migračním tlakem přetíženým zemím Unie solidárně pomohou ostatní buď tím, že od nich část migrantů převezmou, nebo je podpoří finančně či materiálně"
Když si přečtu tuhle část nepřijde my to jako taková apokalypsa, čím nás hlavně někteří známí politici straší.
Ještě absurdnější je strašení nelegálními migranty. Tímto nás fašistická parlamentní strana SPD (může se tak označovat kvůli rozhodnutí soudu) spolu se Zemanem a Burešem straší už 10 let. Na naší politické scéně na tomto tématu panuje shoda. Piráti jsou už 2 roky ve vládě a máte na chalupě migranty? Asi těžko, že? Je zřejmé, že funkční a spravedlivé může být akorát celoevropské řešení. Když nejpostiženějším státům poskytneme specialisty nebo policisty nevidím v tom problém. Kompromis má však jako prakticky vždy i chyby a je na politicích, aby se s tím vypořádali.
To je tak, když si někdo nevidí na špičku nosu a ani nechce vidět co udělala migrace s takovými kdysi bezpečnými státy jako jako je Švédsko (teď armáda v ulicích ), Německo ( naprosto nezvladnutelná kriminalita ) a další země co otevřeli své “domovy” sarančatům
Protože i menšina má právo na svou svobodu (nebo na to, co za svou svobodu považuje). Není to můj problém, ale chápu to. Ale, vida, pane, máte na své straně i Václava Klause, Joan Rowling i spoustu dalších konzervativců (nebo za takové se považující). Spokojen?
No na tě vaši straně jsou hotový géniové 😂
Ti úředníci ale mají k dispozici různé studie odborníků na jednotlivé sféry problematiky. Jen bohužel je těžké predikovat celý lifecycle a jeho dopady. Elektromobilita je (stejně jako vše) trojnožka, kde se nemůže zvedat pouze jedna, nebo dvě podpěry. Musí růst všechny tři rovnoměrně. Líbí se mi Váš pohled, jen s vědomím, že i ti, kdo o směřování Evropy rozhodují, mají k dispozici obrovskou škálu informací, stejně jako Vy těch 20 kolegů.
Jiná věc je kalkulace CO2, která je samozřejmě nesmyslná, pokud vnímáme pouze to, co vyjde z výfuku. IV má smysl při využívání FVE (například), ale i při spotřebě energie z uhlí má určitou výhodu. Při výrobě v elektrárně dochází k emisím ve stacionárním zdroji, kde je emitování pod kontrolou, a je filtrováno. Zatímco spalováni nafty a benzínu produkuje obrovskou škálu toxických látek do ovzduší přímo tam, kde se pohybuje nejvíce lidí. Problematika je širší, a je špatné na ní hledět pouze pod vlivem svých preferencí a emocí.
Objektivní studie ? Nebo studie na objednávku ?
Včera jsem jí poslouchal v super-debatě z Bruselu. Ač je mi Nerudová jako žena velmi sympatická, tak to co tam včera prezentovala to bylo něco hrozného. Ona je šíleně naivní a hlavně je z ní zanícená aktivistka současného maistreemu a je jedno jestli jde o Green Deal nebo o Ukrajinu. Já s ní v celé řadě věcí souhlasím, ale ona by měla ubrat plyn asi tak o 90%, protože tímto aktivistickým skoro až fanatickým přístupem škodí všemu i sobě.
Názorně jí tam včera mnohokrát doslova utřela Dostálová, která na rozdíl od Nerudové mluvila velmi věcně, zasvěceně a hlavně neosobně.
Příklad :
Aktivisté jako Nerudová označují současné Slovensko a Maďarsko za odmítání vojenské pomoci Ukrajině za proruské režimy. Přitom tyto země pomáhají i nyní třeba dodávkami el. energie. Takové Rakousko nepomáhá Ukrajině prakticky vůbec a nikdo ho za pro ruské neoznačuje.
Můžete mi napsat s kterými tématy s ní souhlasíte ? Protože co téma to perla od ní
To je právě ten omyl že bojujeme proti přírodě. Bojujeme proti sobě a tomu jak tu přírodu huntujeme. Změna klimatu je jen přirozený důsledek masivního odlesnovani, pálení fosilu atd. Tedy větru dešti už jsme porucili. Jen nevědomky a výsledek se nám nelíbí.
A co ty teplotní maxima desítky let zpátky ?
Podobně jako pan Nový, či podobně jako v Norsku a všude kolem nás (s výjimkou Slovenska a Bosny). Musí se rozvynout infrastruktura. Všichni jsou dál než my, zkuste si udělat dovolenou jinde, než v ČR. ČR je na chvostu nejen Evropy, ale i světa.
Ano v Norsku už kvůli tomu omezují stavby ve městě protože nemají dost el energie , je to projekt na město budoucnosti, akorát zjistili, že nemají dost energie a nemůžou například postavit novou nemocnici a školy ..
co by měli provádět?
do teď jezdili k pumpě a nebylo jim to divné a nevztekali se, že jim benzin neteče z kohoutku v paneláku..
teď je navíc možnost dobíjení u obchodů takže si zajdeš na nákup...
jako kde je tady nějaká nevýhoda? že to trvá o 10 minut déle než tankování?
vážně?
Aha, takže desítky aut se nabije do desítky minut ?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Místo toho neskutečně hloupého GreenDealu tohle mělo být prioritou už dávno..