Že si opozice přihřívá polívku je jasné a normální. Spíše by však měla psát o příčinách své volební porážky, proč jim lidé dali málo hlasů. O tom ani zmínka. Zároveň by měla uvádět na pravou míru důvody války na Ukrajině. Počínaje pučem, který svrhl prezidenta, snahou UK o vstup do NATO, povolením základny USA, zákazu ruštiny a spoustě dalších věcí, jež v mozaice zavinily tuto válku. Pokud píší o ruském poskoku mají uvést za čí zájmy kopou oni.

Stalo se. Proč je u toho ale komentář Zelenského, že budou dále útočit na vojenské cíle. Pokud jsem článek pochopil, rozbili a zapálili civilní cíle, obydlené budovy.

Ten pán je blázen. Pokud poplatky USA nevyhovují, atˇ průplav nevyužívají, zbaví Panamu nejméně poloviny zisku. V prohlášení zároveň neuvedl, kolik USA inkasovaly za x leté spravování průplavu a inkasování poplatků. Také neřekl, že navýšení cla prakticky pro každého se státům také nelíbí a jemu je to jedno. Proč by pak Panama na něj měla brát ohled?

Pane Šafr, o jaké přesile Ruska proti prakticky celé Evropě a USA mluvíte? Proč si myslíte, že se jedná o prohru, když NATO nepostoupí dále na východ a USA nebudou mít na Krymu základnu?

Pane Šmejkal, článek jste napsal podle svého, ne Maďarského návrhu. Orbán nepsal o jednostranném příměří, kde UK nebojuje a Rusko ano. Vůbec již v návrhu nesměřuje k vzdání se Ukrajiny. Píše o možnosti pár klidných dnů bez mrtvých jak na frontě, tak v zázemí. Nic víc, nic méně. Vy jste z toho udělal vlastní guláš, možná za úplatu. Příště více objektivity a hlavně více faktů a méně vlastních domněnek.

Když je přesně vyčíslen celkový dluh, nechápu, proč není přesně vyčíslen dluh státu k určitému datu. Proto, aby se lidé v diskuzi dohadovali?

Co mele o představě předvánočního příměří, když ví, že jej Ukrajina odmítla. Snad by měl spíše odmítnutí veřejně litovat.

Je to směšné. Na zdravotní prohlídku jsem musel po prvé v 50-ti, dále 53 a pak po každých 2 letech. Co si mám o poslancích, při současně schválených 70-ti letech myslet? Že jsou i zadarmo při řešení zákonů drazí?

Jestli soudce konstatuje, že jmenovaný svým vlastním jednáním s e m ů ž e dopouštět, jedná se o důkaz nebo alibi k obhájení vládní politiky?

Je již na někoho z policie podáno trestní oznámení? Proč se toto nepíše v článku. Třeba tak, že žádné podané nebude, protože policie nepochybila. Proč se nerozebere, že GIPS za 7 měsíců nic nevyšetřil a čí je to vina? Článek bez těchto zásadních informací jen vzbuzuje odpor a nedůvěru v policii. Člověk zvažuje. zda by k nápisu o pomáhání nemělo být připsáno třeba "jen někdy", nebo "podle nálady".

Nevěděl jsem, že si policajti mohou brát z práce služební pomůcky a vybavovat jimi děti. Podle jejich mluvčího je to normální?

Článek na téma F-35 je vždy potřeba začínat čísly. Vláda řekla, že to bude stát "jen" a v článku uvádět, co to již stálo. Aby šly srovnat vládní sliby. Jen to má podle mého názoru v době napjatých rozpočtů cenu. Ostatní jsou jen plky.

Při "rozhodování" o chybném nákupu F-35 se zřejmě na objednávku ministerstva psalo jen o výhodách těchto letadel. Občasný varovný výkřik o předraženém nákupu vlastních strojů, nutnosti přeškolení pilotů a drahé úpravě zázemí bylo vždy paní Černochovou vše bagatelizováno. Postoj Švédska se dal očekávat a určitě se to bralo při rozhodování v úvahu. Doufám, že Švédsko od svého rozhodnutí neustoupí a obrana se při placení pořádně prohne. Nakonec, peněz dostává tolik, že se tají dech.

Zřejmě tomu nerozumím. Neustále čtu, jak je na tom Rusko bídně, jak se bouří kapitáni průmyslu, jak rubl devalvuje, jak se bojová technika vyrábí na kolenou a jak nemá dobré parametry, co všechno UK za den zničila, neustálé nové sankce. Při tlaku na zvýšení vojenského rozpočtu zní najednou argumenty, kdy Rusko zaútočí na Evropu, kdy a kdo bude první napaden. Vidím v tom zcela zásadní rozpor a nikdo nechce přiznat, že hrozba Trumpa o zvážení účasti USA v NATO je skoro jedinou příčinou těchto jednání. Prostě satelity USA se vnucují.

Podle příspěvků je paní Lasconiová, kritizující rozhodnutí ústavního soudu, zřejmě také pátou kolonou Ruska v Rumunsku. Jasně kritizovala rozhodnutí ÚS a žádný příspěvek ji nekritizuje. To je docela zajímavé. Také jsem nenarazil na příspěvek kritizující USA za ovlivňování voleb svým vyhrožujícím prohlášením Rumunsku za možný odklon od západu. Sám pro sebe zvažuji objektivitu příspěvků.

To se pan Lipavský zachoval naprosto diplomaticky. Jsem zvědavý. zda bude odcházet. až vezmou USA Rusko na milost. Nebo jako poslušný pejsek začne přitakávat,

Zavést poplatky aby bylo více peněz na předražené letouny USA? Nebo na vojenské mise po celém světě? S tím může souhlasit jen hlupák.

Proč tedy již nejsou před Moskvou?

Škoda, že v úvodu někdo stručně nezopakoval doby řezání roubů a vlastního roubování.

Myslím, že nejde o obilí jako potravinu, ale o zdroj peněz. Proto Rusko útočí na vývoz obilí.