Vylhané je to, že půjde o plošný zákaz spalováků. Není to pravda. Po roce 2035 už se jen nebudou moct prodávat nová auta se spalováky. Ta starší budou moct dojezdit. Navíc v roce 2035 bude většina evropských automobilek vyrábět už jen auta bez spalovacích motorů. Šéf Škody auto to před dvěma lety řekl jasně - ať si EU stanoví termín jaký chce - Škoda auto bude od roku 2032 vyrábět 100% aut s elektromotory. Turek Vám prostě lže a ještě u toho drze uráží ženy a hajluje.
Mňo... zaprvé nevím, jak to ten Turek přesně říkal, a zadruhé bych se nerad dostal do pozice, kdy by to vypadalo, že s ním souhlasím.
Nicméně si troufám říct, že většina lidí asi chápe, že se jedná o zákaz prodeje nových aut se spalovacími motory.
Jde o to, že elektromobily zkrátka nejsou schopné plnohodnotně klasická auta nahradit, a zatím to nevypadá, že v roce 2035 bude situace jiná. Životnost elektromobilu je přibližně 10 let, průměrné stáří českého vozového parku 15. Takže (zjednodušeně řečeno) každý, kdo má dnes auto starší 10 let, tak po roce 2035 (až doslouží jeho poslední spalovák) už zkrátka žádné nové mít nebude.
Lze taky čekat, že lidé se budou snažit svoje spalováky držet v provozu co nejdéle, takže se z EU stane jeden velký skanzen, jehož miniaturní verzi dnes můžeme obdivovat například na Kubě (což snad opravdu není vzor, k jehož obrazu bychom měli Evropu přetvářet). Troufám si říct, že pak bude už jen otázkou času, než Brusel zakáže zbývající spalováky nepřímými způsoby, například likvidačně vysokou ekologickou daní, nebo přes prodej paliva - ostatně stejně už fakticky zlikvidoval segment malých (a ekologicky šetrných) aut a přes benzín s 10% příměsí "biopaliva" komplikuje provoz některých starších aut (přitom biopaliva první generace ve skutečnosti životní prostředí poškozují).
Kromě toho, při pohledu na podíl EU na globálních emisích a následně na podíl spalováků na emisích EU, se jeví značně pochybně i deklarovaný ekologický smysl takových opatření.
Lidi nejsou tak hloupí, aby si tohle neuměli spočítat.
...
(1/2)
Útočná puška je nic neříkající bezvýznamný výraz vytvořený Clintonovskou mediální politikou. Ve skutečnosti jediná útočná puška, která kdy pod tímto termínem oficiálně existovala byl německý Stg44 z roku 38. Všechno ostatní jsou jen mediální výkřiky do nicoty. Ale je vtipný vidět, jak liberální média používají nacistickou terminologii :)
Neználek jste, bez urážky, vy.
Termín "útočná puška" (assault rifle) je všeobecně (i mezi odborníky) uznávaný terminus technicus.
Jedná se o samonabíjecí pušku schopnou přepnout do samočinného režimu střelby, s odnímatelným zásobníkem a hlavně používající redukovaný puškový náboj (puškový náboj o středním balistickém výkonu).
Ten účelový "clintonovský" termín z Ameriky, který asi máte na mysli, se nazývá "útočná zbraň" (assault weapon).To je opravdu bezobsažný blábol.
Ale jo, vždycky je mnohem snazší se místo pracného odstraňování mezer ve vlastních vědomostech, navézt do ostatních, že jsou "liberální nacisti".
A kdo myslíte, že nám schválil a podepsal tento Greendeal? Myslíte si, že to byli ti darebáci z vašeho tzv. demokratického spektra?
Nějak nerozumím řeči vašeho kmene.
1) Ptal jsem se, co je na zákazu spalováků od roku 2035 smyšleného.
2) Green Deal neschválil Turek, nýbrž Babiš.
3) Koblihám je to jedno (čímž neříkám, že všichni kritici "grýndýlu" volí Bureše).
4) Některé ze stran současné vlády sice na začátku volebního období verbálně projevily pochopení, ale snad krom toho Vondry se vůči Bruselu chovají úplně stejně servilně jako Bureš. Zkrátka vyklidili pole populistům, poučit se nechtějí, a teď se diví.
Turka si chystá Burešova sekta do voleb. Stačilo ho vystavit na CNN Babiš NEWS. Jen se svezl na ANO marketingu - strašení vylhaným zákazem spalovacích motorů.
Ehm, sice jsem žádné politické firmy nevolil, ale co konkrétně je proboha na zákazu spalovacích motorů v roce 2035 "vylhaného"? To je vážený milý pane realita.
Tahle mentalita u části lidí (kteří se mimochodem považují za součást demokratického spektra), kdy dochází k systematickému zlehčování aktuálních problémů současných občanů, stejně tak jejich obav z blízké budoucnosti, je opravdu děsivá.
Myslíte si, že nechuť ke "grýndýlu", zákazu spalováků, přebujelým euroregulacím atd. nasadili do hlav voličů "ódéesáci", nebo "babišovci", a teď jim vyčítáte, že tak zapříčinili vzestup radikálů.
Přitom vůbec nechápete, že se jedná o autentické obavy lidí o vlastní existenci. Tohoto kognitivního zkreslení (řečeno napřímo - sebeklamu) se dopouštějí i mnozí seriózní politici a novináři.
Jestli budete i nadále odmítat vzít na vědomí realitu, dočkáme se u voleb ještě mnoha a ještě daleko horších, nepříjemných překvapení.
Tento komentář byl smazán uživatelem.
Možná by to chtělo se pro příště trochu líp informovat. Ale když to tak dobře víte, kdy přesně došlo k "vysazení" medvědů do oblasti severního Slovenska?
Nikdy?
A nebude to náááhodou tím, že tam medvědi ve svém přirozeném prostředí žijí nepřetržitě desetitisíce let?
Mimochodem, počty jejich populace jsou víceméně stále stejné. Rozhodně nejsou ani přemnožení.
Problémy působí zhovadilé chování místních, kteří nedodržují základní principy soužití s medvědy v jednom území. Například pěstují i v horských oblastech plodiny (typicky kukuřici), které slouží medvědům jako snadný a vydatný zdroj potravy, nebo nejsou schopni řádně zajišťovat kontejnery s odpadky ve městech a obcích, čímž z nich dělají v podstatě medvědí krmelce, plus spousta dalších věcí.
Nelze se pak divit, že zvířata ztrácí plachost a dochází k vážným problémům.
Ale ono je holt snazší populisticky zastřelit pár medvědů (což ale problém nevyřeší), než změnit vlastní chování a přístup tak, aby šelmy nelákaly do civilizace.
Beatles nemají žádnou slavnou píseň o psu v rozžhaveném autě, čili to není žádná parodie od Beatles, ani rada veterináře či co se tam píše ale nějaká nahrávka na Youtube která je jako Beatles pouze podepsaná - někdo tam prostě nahrál píseň jiné kapely, podepsal to jako Beatles a hotovo - . Autor varuje nad tím, že lidé při takovémto vyhledávání často nepřemýšlí nad tím, co to vlastně vyhledá, jen když název odpovída...ale přesně to sám dělá, protože žádná taková píseň od Beatles skutečně neexistuje..... Tuhle píseň nahrála kapela RUTLES, která dělala parodie písní Beatles Kdo má v hlavě kulové , a o světě kolem sebe ví houby, nepotřebuje k nachytaní AI, všem podvodníkům v dějinách až doteď stačila a bude stačit jeho vlastní pitomost a neznalost . Závěrem když už někomu něco píšete, a snažíte " dělat chytrýho" příště si to po sobě aspoň přečtěte. Cituji z toho vašeho ehmm " komentáře" : Možná by to NAPŘED chtělo se NAPŘED naučit číst.... To jste tuhle jedinou jednoduchou větu tak patnáctkrát opravoval, a pak po sobě ani nepřečetl, co ?
No, možná by bylo lepší, než radit ostatním aby se naučili číst, nejprve začít u sebe. Jak se čtením, tak hlavně s chápáním významu psaného textu.
Každý normální člověk ten text článku totiž pochopí tak, že nejde o parodii OD Beatles, ale NA Beatles.
Že byla tato píseň "podvržena" na You Tube coby flák od Brouků, taky nikdo nerozporuje.
Článek je o tom, že zatímco člověk většinou pozná, že jde o parodii a velmi často i to, že to není skutečná skladba od Beatles, algoritmus AI ji "pochopí" zcela vážně a použije ve vší vážnosti jako podklad ke kladné odpovědi (například) na otázku zda "je v pořádku nechat psa v rozpáleném autě?", čehož už si ale lidský uživatel (který by jinak na první pohled poznal, že jde o blbost), nemusí všimnout.
Pointou je, že existuje spousta věcí, ve kterých může AI "radit" špatně a potenciálně škodlivě, ale protože nejsou na první pohled tak hloupé jako tenhle extrémní příklad, člověk si jich opravdu nemusí všimnout, což může vést i k tragickým následkům.
Chápeme?
--------------------------------------------------------------------------------------------
A pro lepší náladu následuje kvíz. Schválně, koho tento klip paroduje?:
No, voliči to dali najevo tak, že frakce von der Leyen má cca o 12 mandátů víc. Nepleťte si čísla s vašimi dojmy podle titulků...
Možná bychom se mohli shodnout na tom, že se na to dá koukat oběma způsoby.
Problém EP spočívá v enormní nejednoznačnosti. Někdy se hlasuje podle rozdělení do frakcí, občas ale podle národnostního klíče. Navíc prakticky žádný volič nevolí frakce evropského parlamentu, voliči volí jednotlivé národní strany, které se pak do frakcí sdružují. Zkrátka nepořádek.
Pokud jde o frakci Lidovců v EP, její posílení není ani tak vyjádřením souhlasu s politikou von der Leyen, jako spíš vyjádřením silného nesouhlasu s politikou Olafa Scholze.
Snad se shodneme, že voliči dali jasně najevo, že mají plné zuby "grýndýlu" (respektive jím zapříčiněných vysokých cen elektřiny, hospodářských problémů, likvidace zemědělství, deindustrializace atd.), stejně tak neschopnosti EK řešit další vážné problémy, jako migrace, vnitřní bezpečnost, ale i úplné "prkotiny" jako zrušení letního času.
Von der Leyen se stala tváří těchto (ne)změn, potažmo nečinnosti vedoucí k horšímu (fakticky jen "prdelkovala" Timmermansovi, který ovšem velmi moudře "zbaběle" včas utekl zpátky domů).
-------------------------------------------------------------------------------------------
Všeobecné volby mají (mimo jiné) sloužit jako jakýsi pojistný ventil, který umožní postupně upouštět tlak společenské nespokojenosti.
Jestliže si politici nedokážou vzít ponaučení a budou pokračovat dál ve stejném kurzu jako dosud, tak se opravdu bojím, jak to s Evropou nakonec dopadne.
Totální cypovina, to referendum už dávno bylo.
Právěže dávno. Například dnešní dvacátníci nejenže tehdy nemohli volit, ale ani nebyli na světě.
Referendum je ve skutečnosti docela dobrý nápad, ale otázka by neměla znít "máme zavést Euro?", nýbrž "máme konečně začít podnikat reálné kroky k zavedení Eura, včetně určení závazného termínu"?
Realita je ovšem taková, že podle snad všech průzkumů dvě třetiny až tři čtvrtiny obyvatel ČR Euro zavést nechtějí.
Čili příznivci jednotné měny by místo planých žvástů, nejprve měli přesvědčit o výhodnosti Eura výrazně nadpoloviní většinu voličů a teprve pak v nějaké podobě udělat zmíněné referendum.
Reálně to ovšem dopadne nejspíš tak, že Euro nezavedeme nikdy.
Teoreticky a formálně vzato, má pan Dolejší určitě pravdu, nicméně osobně dost pochybuji, že pokud si příznivci Filipa Turka těchto věcí vůbec všimli, vezmou je v potaz.
Titulek "Legrace skončila" by se také dal chápat tak, že právě teď jsme svědky stvoření onoho bájného koaličního partnera, bez kterého Bureš po příštích volbách nesestaví vládu.
Představa Šlachty jako ministra vnitra a Turka coby ministra dopravy opravdu moc legrační není.
Dost si vymýšlí. Šíří různé polopravdy a veřejně sdílené nesmysly. Je to muž minulosti. Ano. I tací mají úspěch. A to na celém světě.
Možná že ano.
Nicméně prosté onálepkování že je "mužem minulosti" je zcela k ničemu. Pokud nebudeme brát obavy a stížnosti významné části veřejnosti vážně, klidně se může z dávné minulosti stát nepříjemná přítomnost. Nikde není napsáno, že "pokrok" se bude vždy ubírat jen směrem "vpřed".
Případný úspěch Turka ve volbách bude v tomto směru praktickým varováním, přičemž odbýt ho slovy "stane se", zkrátka není ani moc chytré, ani zvlášť zodpovědné.
Turek je jen další manipulátor v řadě. Teď jen jak dlouho a kolik lidí mu to bude žrát. Zatím nejúspěšnější je Babiš. Hned za ním Zeman, Okamura a Klaus. Třeba Šlachta, Rajchl, z minulosti Vít Bárta jsou žabaři.
To ano, jenže fakt, že se mu povedlo vyhmátnout téma, které mnoho lidí považuje za důležité a obává se následků je neoddiskutovatelný.
Rovněž je smutnou skutečností, že tkzv. "tradiční politici" toto téma silně opomíjeli, a mnozí dokonce bagatelizovali, často až zesměšňovali obavy veřejnosti, včetně seriózních věcných argumentů proti zákazu spalovacích motorů po roce 2035.
Vox populi, vox dei. Pokud ho zcela ignorujete, pak se v liberální demokracii dříve či později objeví nějaký ten turek a dá vám po papuli.
Toho houmelesáka Vondru volit nikdy nebudu, dělá jen ostudu naší zemi.Podívejte se , jak vypadá a ten jeho profil! Pořídí si nemanželské dítě s Vrecionovou taky europoslankyní, to si ho dělali za naše peníze v tom Bruselu? A zaplatil už půl miliardy za PRO MO PRO co prošustroval? Né, jde mu jen o půl milionový plat jako Bendovi a válet se v europoslaneckých lavicích, pindat kecy za půl milonový plat, o to mu jde, povalečovi!Odesáckýmu.A ten blázen psychiatr David no to tam sedí pěkní reprezentanti státu, běžte se k němu léčit a obsadíte místo v Bohnicích, máme to psychiatry a býv. ministry zdravotnictví, proto jsme tam, kde jsme!I S Vlastíkem, můžeš si za nemoc sám tak zaplať, ať máme z čeho chrochtat!
No, ale to Euro 7 vyřešil dobře, ne? Jako ministr sice za moc nestál, ale v pozici europoslance se docela osvědčil.
A co se týče nějakého strniště, nebo "nemanželského syna", tak to jsou zcela nepodstatné ptákoviny.
Kalkulačka dobrá, ale možná by nebylo od věci implementovat funkci umožňující odfiltrovat europoslance, kteří už nekandidují (pokud tu taková funkce je, tak jsem ji buď neobjevil ,nebo mi v prohlížeči nefunguje).
Je sice zajímavé zjistit, jak hlasovala třeba paní Charanzová, nebo pan Zahradil, ale pro současné volby je to zcela k ničemu.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Mňo... zaprvé nevím, jak to ten Turek přesně říkal, a zadruhé bych se nerad dostal do pozice, kdy by to vypadalo, že s ním souhlasím.
Nicméně si troufám říct, že většina lidí asi chápe, že se jedná o zákaz prodeje nových aut se spalovacími motory.
Jde o to, že elektromobily zkrátka nejsou schopné plnohodnotně klasická auta nahradit, a zatím to nevypadá, že v roce 2035 bude situace jiná. Životnost elektromobilu je přibližně 10 let, průměrné stáří českého vozového parku 15. Takže (zjednodušeně řečeno) každý, kdo má dnes auto starší 10 let, tak po roce 2035 (až doslouží jeho poslední spalovák) už zkrátka žádné nové mít nebude.
Lze taky čekat, že lidé se budou snažit svoje spalováky držet v provozu co nejdéle, takže se z EU stane jeden velký skanzen, jehož miniaturní verzi dnes můžeme obdivovat například na Kubě (což snad opravdu není vzor, k jehož obrazu bychom měli Evropu přetvářet). Troufám si říct, že pak bude už jen otázkou času, než Brusel zakáže zbývající spalováky nepřímými způsoby, například likvidačně vysokou ekologickou daní, nebo přes prodej paliva - ostatně stejně už fakticky zlikvidoval segment malých (a ekologicky šetrných) aut a přes benzín s 10% příměsí "biopaliva" komplikuje provoz některých starších aut (přitom biopaliva první generace ve skutečnosti životní prostředí poškozují).
Kromě toho, při pohledu na podíl EU na globálních emisích a následně na podíl spalováků na emisích EU, se jeví značně pochybně i deklarovaný ekologický smysl takových opatření.
Lidi nejsou tak hloupí, aby si tohle neuměli spočítat.
...
(1/2)
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
...
Jakmile mu sáhnete na peněženku, nebo jinak ohrozíte jeho blahobyt, tak se i z prostého latentního rovnokšilťáka z okresního maloměsta se zúženou působností najednou stane John Maynard Keynes.
Ohledně deklarovaných plánů jednotlivých automobilek o výlučné elektromobilitě - jedna po druhé už od nich zase ustupují. Realita je totiž neúprosná - bez dotací nejsou elektromobily konkurenceschopné (holt došly prachy, mejdan skončil...).
Viz.:
Odkaz 1
Odkaz
Odkaz 2
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Teoreticky připadá v úvahu, že i po roce 2035 bude možné prodávat v EU nová auta se spalovacím motorem, pokud bude tento pracovat výhradně na syntetické palivo.
Problém je v tom, že pachatelé dobra si prostě usmysleli, že elektromobilita je jediná přípustná cesta a proto všechny ostatní možnosti ignorují, potažmo schválně znesnadňují.
Nemůžete se divit, že tváří v tvář takové demagogii a aroganci (kombinovaně navíc s naprostým technologickým analfabetismem), lidé ztrácejí důvěru v zavedené strany a volí tvrdé populisty a radikály.
(2/2)