Dobrý den pane Koďousku.
Dovolím si oponovat.
Nerad používám zaběhaných klišé.
Invaze vzniká z vůle „invazisty” směrem tam, kam je to možné. Zažil jsem rok 1968 a mám na to svůj názor. To byla ale také ta „samovolnost”.
Ale co! Čeština je jazyk velmi ohebný. Nehledě na definice. Definice si lidé vytvořili, aby nemuseli přemýšlet. Co je definice, o tom se nedumá. Ale je to opravdu pravda? A co pravda opravdu je? Definice nemusí být definitivně definitivní. Kdysi byla Země placatá. Pak přišel Kepler, Koperník a Einstein a všechno bylo najednou jinak.
Příroda vytrvá, i když lidská rasa vyhyne. Pokud lidstvo jádrem Zeměkouli nerozbije do mrtě.
Slávek Pešule
V tom případě nemá smysl dle vás žádná ochrana přírody. A co ekosystémové služby? Já se rád procházím po pestrých loukách a lesích. Nerad vidím louky zarostlé turanem, zlatobýlem, z kraje lesa netýkavkou malou a z kraje vody netýkavkou žláznatou. Lidi rádi houbaří, ale v akátových porostech se ani nedá projít a pod některými jinými stromy houby nerostou. Některé porosty likvidují živný prostor pro opylovače a snižují nám výnos. Invazní kněžice zeleninová Vám může zlikvidovat úrodu rajčat. Invazní druhy jsou definovány jasně a ta definice se změnit ani nemůže. Jsou naším dílem a naší zodpovědností. Člověk krajinu a přírodu přetváří tak, že by za to morální odpovědnost nést měl.
I na takové věci jako je likvidace invazivních druhů dává EU dotace, jenže závist je strašná svi.. a než by české firmy nebo i FO dostali vydělat tak to raději MŽP nevypisuje..... Ono by to šlo i přes Obecní úřady jenže tam se ztrácí víc peněz než ve vládě 😂😂🤦♂️😁
A ještě něco. Protože nutrie už je u nás rozšířená, tak určitě EU na eradikaci nic nedává. Pro takové druhy plánují jen regulaci.
A kdepak jsou Kormoráni.Ti jsou ještě Chráněni?
Kormorán velký není chráněný už 11 let. A nikdy nebyl invazní. Dost jim pomáhají rybáři v Severním a Baltském moři. Mají tam celoročně doslova prostřený stůl, protože nezpracované části ryb se rovnou vyhazují. A u nás taky. Rybníky se plní nadoraz a půlka ryb pak chcípne na nedostatek kyslíku. Snadné sousto.
Nerozumíme si. Příroda tu byla. My tu jsme chviličku. Nic moc s tím nenaděláme. Až tu nebudeme/ a to bude možná dřív než si uvědomujeme/, příroda tu bude dále, dokud nás nespálí slunce. Nicméně. Ty ,,škodlivé" rostliny či živočichové opět ...škodí jen lidem. Samotné přírodě ne. Ta si poradí.
Jistě že invazní druhy "škodí" celé řadě našich druhů a ne jen nám. Přenášejí choroby a parazity (např. kněžice zeleninová plísně), kříží se s našimi druhy a geneticky je tak likvidují (jelen sika), úplně dominují určitým stanovištím a vytlačují tak naše druhy (celá řada rostlin, např. netýkavka žláznatá), žerou vajíčka ptáků (mýval), atd. Dá se toho vymyslet dost. Naše druhy narozdíl od invazních jsou nějak limitovány (přirozený predátor, patogen), ale invazní druhy ne.
I invazivní druh musíte zabíjet humánně a protože na MŽP nikdo neví jak se to dělá tak se to neřeší..... Jasně na sršně se bere motorový vysavač na listí, který všechno rozemele a protože to takto dělají jednotky IZS tak to ochránci přírody zatím neřeší.... ale zkuste přijít do Podolí na náplavku s tyčí a hákem a začněte chytat a likvidovat ty přemnožené Nutrie ???!!! Jednak Vás začnou všichni natáčet a dávat na soc.sítě jako vraha nebohých zvířátek a pak Vás ještě seberou policajti jako kdyby jste zabil člověka.... Takže až se k tomu postaví čelem zákonodárce a stanoví jasná pravidla jak s tím a co za to - tedy například 10tis.kč za 1t bolševičníku nebo křídlatky tak to možná lidi budou likvidovat i s radostí.
MŽP, nebo spíš AOPK ČR, by muselo někoho na likvidaci najmout. To znamená plán, tým a peníze. A dost pochybuju, že stát na něco takového peníze uvolní.
Dobrý den.
Myslím si, že prvním a nejnebezpečnějším invazním živočišným druhem v Přírodě na Zeměkouli byl a je tvor s latinským pojmenováním Australopithecus či jeho následovník Homo, ať již s jakýmkoliv přívlastkem.
Jsem ateista, ale dovolím si jednu parafrázi:
„Co nějaký bůh činí, možná dobře činí. Nedokážu ohodnotit. Ale co člověk činí, to většinou dobře nedopadne.”
Každý živočišný, rostlinný či jaký živý organismus se logicky šíří tam, kde mu životní prostředí umožňuje existenci. To má snad logiku. A nebo ne?! Odpověz, kdo odpověď znáš. Já ji neznám. Pouze logicky posuzuji. Třeba se mýlím.
O té boží libovůli mne nikdo nepřesvědčí. A ta lidská? Ta stejně jako čert (na toho věřím, ten je v každém z nás!) je nevyzpytatelná.
Mám své zkušenosti.
Libor Lom
Invazní druhy jsou z definice druhy přemístěné ze svého původního areálu člověkem. Takže ano, mýlíte se. Kdyby se ty druhy šířili samovolně, pak jsou expanzivní.
Neměl by se na tento seznam zařadit i člověk? Definice invazivního druhu je, že je to pro danou oblast nepůvodní druh, který vytlačuje původní druhy. Tato definice na člověka sedí víc než dobře.
To je ovšem vámi vymyšlená definice. Chcete-li něco přesnějšího, tak třeba: "Invazní druh, je druh, který byl přemístěný ze svého původního areálu do nového působením člověka a je schopný se v areálu velmi rychle šířit." To, jestli negativně působí na místní faunu a flóru není podmínkou.
Největší rozkvět života způsobil nárůst hladiny CO2 v atmosféře během druhohor. Vysoká hladina CO2 zabránila střídání dob meziledových dobami ledovými a jelikož CO2 je "potravou pro rostliny", proměnila Zemi v roh hojnosti. Nadbytek potravy pak kromě neuvěřitelné hojnosti rozmanitých živočišných druhů umožnil vznik i obřích sauropodů, jak dravých, tak i býložravých, jimž jejich velikost poskytovala v dospělosti nejlepší ochranu před dravci.
Žádní draví sauropodi neexistovali. Mimo to, jako největší rozkvět života bych viděl vznik krytosemenných rostlin (před cca 100 miliony let), se kterými se neskutečně zvýšila druhová diverzita hmyzu a i jejich predátorů. Ale takový "rozkvět života" je prostě subjektivní výraz a každý ho může vnímat jinak.
Nemate pravdu. Nejvyssi hladina CO2 byla v prvohorach a na zacatku v Kambriu dosahovala pres 16%. Na konci prvohor v Permu drasticky klesla na 1.5%. V te dobe take doslo k nejvetsimu vymirani v historii planety, kdy pres 95% zivota v morich vymizelo. Na zemi toho jeste tehdy moc nezilo. Je to znamo pod pojmem "K-T boundary". A evidence je v horninach na kazdem kontimentu. Cela era druhohor je sice charakteristicka vysokymi teplotami a vlhkosti , ale byly i doby kdy severni a jizni pol byly pokryty ledem a ten zasahoval i hodne do nizssich zemepisnych vysek. To bylo caste zvlaste ke konci druhohor. A v te dobe hladina CO2 naopak vzrustala, (az asi do 6% a v tretihorach zase klesala). A uz nikdy nedosahla hodnot z prvohor. Takze ten rozvoj zivota asi s CO2 moc nesouvisi.
Data lze overit napriklad v "The Earth Machine, Columbia University Press 2004, QB631.M32 nebo "Prehistoric Life, DK Publishing, Jul 2012, 003-PD261 odkud jsem je cerpal ja.
Plácáte páté přes deváté. Vymírání na konci permu bylo prakticky jistě způsobené masivní vulkanickou činností na Sibiři a nebylo způsobené nízkým množstvím CO2 v atmosféře, jak naznačujete. Určitě se v tu dobu množství CO2 v atmosféře měnilo, protože je to důležitý produkt při vulkanické činnosti. Navíc jedním z hlavních negativních efektů bylo okyselení oceánské vody, na kterém se rozpouštěné CO2 podílelo. Na pevnině toho žilo dost, zejména plazy a obojživelníci, i několik metrů dlouzí. Dále "K-T boundary" je rozhraní mezi druhohorami a třetihorami a s tímhle nemá nic společného (česky je to křída-terciér). Čísla, která tu předhazujete se mi nechce hledat, ale vzhledem k tomu ostatnímu, co jste psal, je nebudu brát vážně.
Líbí se mi jak přesně víme co se dělo před miliardami let... Upřímně víme jen velký kulový.. vše jsou domněnky a teorie. To samé jd s dinosaury, velikost a váhu z kostry poznáme a co barva kůže nebo chování? Těch teorií o naší planetě je spousta ale co je pravda?
Barvu lze odhadnout v případě, že se dochovali skvělé otisky kůže, u nichž se zachovali buňky zodpovědné za zbarvení. Ty je možné porovnat se současnými příbuznými, tedy ptáky, viz Psittacosaurus nebo třeba Sinornithosaurus. K tomu ostatnímu. Jsou to teorie, ale vědecké teorie, tedy podložené nějakými důkazy, které teorii podporují. Není to jen pětisekundový výplod, jak si tady v diskuzi spousta lidí myslí.
10
Sledujících
0
Sleduje
10
Sledujících
0
Sleduje
Jasně. Přesto mluvíme každý o něčem jiném. :(
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Nene. Jen se podívejte na svou první větu. Chcete člověka zbavit odpovědnosti. Mnohé invazní druhy jsme sem ale dostali naschvál. Okrasné rostliny (např. netýkavky) a nebo kožešinová zvířata (např. nutrie). Mají tu vhodné podmínky, protože jejich domovina je podobná a navíc jsme často nepřitáhli i jejich přirozené nepřátele. V cestě normální expanze jim stáli bariéry, které by bez člověka nepřekonali (oceán, Himálaje a stepi). Tudíž my jim to vhodné prostředí i pomohli vytvořit. Není to dílo přírody, ale nás.
1 odpověď