Aby mohl být skutek posouván jako tr. čin poškozování cizí věci, musel by tam být předem úmysl věc poškodit, což tady evidentně nebylo. Byl to pouze následek přestupkového jednání, protože poškozenému evidentně nevzniklo ublížení na zdraví.
Pokud měl nasazené brýle když mu ji flakla, věděla, že může způsobit škodu a přesto tak jednala, byla s tím tedy srozuměna, eventuální úmysl.
Tak doufám, že ji mají řádně prozkoumanou psychiatrem, jinak to je jen taková novinářská kachna a horlivost policistů neb trestní zákoník hovoří i jinak. Vražda novorozeného dítěte matkou
Matka, která v rozrušení způsobeném porodem úmyslně usmrtí při porodu nebo bezprostředně po něm své novorozené dítě, bude potrestána odnětím svobody na tři léta až osm let.
§ 143
Výstižné a přesné - policisté často bezdůvodně legitimují osoby, např. celou posádku auta při silniční kontrole, ačkoliv k tomu nemají zákonný důvod. 🙁
A občané bohužel vůbec neznají svoje práva a tak uposlechnou... 🙁
Přitom už několikrát Nejvyšší správní soud a v jednom případě Ústavní soud rozhodly, že jde o nezákonný zásah, pokud policie někoho legitimuje bez zákonného důvodu anebo takový důvod jenom předstírá.
Pane asi se mi, ale ústavní soud v případě nějaké na y která si stěžovala na neoduvodnenou kontrolu, rozhodl, že zkoumání proč policie chce přivézt kontrolu občanů nenáleží a Maj jednoznačně bez chytrých keců prokázat totožnost.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Věšák oprávněný, je vidět, že Ludvík se nedal podmazat ani kamosema.