Zde sonda do duší fackovačů: Odkaz  

Debata jako vždycky.

"Když já přeci jen říkám, že když mě dítě po desáté neposlechne a běží do vozovky, tak ho zlehka plácnu přes plínu, protože mu to ještě nevysvětlím."

"Hloupí a primitivní lidé chtějí fackovat děti, když je ruší u fotbalu - středověk."

Ne, ti co jsou dnes proti tomu, aby to bylo deklarováno tak, že jakýkoli trest je nepřípustný, opravdu neříkají, že se mají děti mlátit do hlavy za rušení u fotbalu.

A ne, ti co řeší násilí na dětech, tak opravdu neřeší ochranu dítěte před smrtí, ale alarmující čísla psychicky i fyzicky týraných dětí...

"Léčbu černého kašle bych s čistým svědomím přirovnala k jakési chemoterapii."

A tohle je vyloženě rouhání.

Tak ono by to chtělo spíš článek od někoho, kdo neočkuje, jak to děti zvládly... Protože antivax, které já znám, tvrdí, že nemoc proběhla mnohem lépe, než popisují očkovaní známí.

Příběh o tom, jak za nuzné peníze nejde sehnat pracovníka, ale problém není v nuzných penězích, ale v těch pracovnících. A obviňovat uklízečku, že když pracuje v domácnostech za 200, tak asi jen neuklízí?? Extrémně ubohé.

Jak může být za něco tak odporného maximální sazba 5 let??? Soudce říká, že peníze jsou přiměřené, ale nejsou. On ty životy zásadně poničil 100 000 je za to DOSLOVA nic!

To je hrůza. Zpráva pro žáka - agresi si můžu dovolit jen ke slabším. I jako učitel si ji můžu dovolit.

Tak častý příběh. Fyzioterapeuti, doktoři.. prostě "vědí líp". Mně jeden fyzioterapeut říkal, že jsem nějaká citlivá, když mě to bolí a chtěl pokračovat. Vůbec nechápal, že hodlám mít sama zodpovědnost za postupyy, které použijeme a nechci mu prostě věřit a přehodit to na něj, protože případně důsledky (jak pozitivní, tak negativní) ponesou já. Klidně se nechám prokřupat, když já budu chtít a když to dopadne blbě, tak tu zodpovědnost budu mít ale já. Tahle důvěra a postup proti svému nejlepšímu úsudku, protože někdo "ví co dělá", je risk. A myslím, že jde i o osobnost dotyčného. Když vás má někdo potřebu do něčeho "lámat", tak prostě není osobnostně vyzrálý na takovou práci.

Nečekaně🙂 Miliarda je miliarda zkrátka. Doufám, že to zase bude vendor-lock! Jinak nejsme v ČR...

Zabili? Smetli? Měli majáky a bude se to vyšetřovat, do té doby asi není úplně jasné zavinění, ne?

"Zároveň bych si dokázal představit jinou komunikaci, než že oficiální vyjádření nemocnice přilepí na můj profil na sociální síti. Myslím, že by bylo férové se mně ozvat a tu věc se mnou probrat."

Tak ve chvíli, kdy sám jednal tak, že se nedomluvil, moc nechápu, proč by čekal, že oni se s ním domlouvat budou.

Jiná věc je, že argumentem, jak vyřeší současný problém současných pacientů je, že se to za několik let opraví. To je opravdu jak z Kafkova románu.

"Nebo aspoň proto, aby je sousedi nepomluvili."

Asi tak. A to asi není nejlepší důvod proč dělat cokoli s dítětem. Tenhle článek mi připadá podobné uhozený jako pamflety na ženy, co mají děti ke čtyřicítce - dokonce se stejnými "argumenty" (za nás to nebylo). Jasně, nestarat se o dítě a nechat ho v pocuranych krataskach je hodně blbě, ale fakt to neimplikuje, že o všechny děti, které jsou večer venku v korbickach je špatně postaráno.

Formativní hodnocení nerovná se slovní hodnocení. Ale co čekat od člověka, který se odmítá dál vzdělávat ve své práci a hrdě to hlásí. Vždycky jsme dělali jako vždycky, za komunistů se špatně nežilo, v létě bylo vedro v zimě sněžilo.

A přitom je to relativně jednoduché. Největší vliv na výuku má kvalitní učitel. Pokud budou "novoty" jako formativní přístup, konstruktivismus, převrácenou třídu... praktikovat lidé jako je autor, fungovat to nikdy nebude (stejně jako nefunguje to, co dělají teď).

Autorka si protiřečí či nedává smysl opravdu v mnohém. Příklady:

1) "...a to všechno jen proto, aby se jejich děťátko nemohlo nikde v bytě (ani venku) o něco bacit, skřípnout, píchnout nebo škrábnout (a přitom pravděpodobnost, že se pečlivě hlídané malé dítě v domácnosti vážně zraní o něco, co těmito pomůckami zabezpečíme, je dle statistik naprosto zanedbatelná)" - byt se zabezpečuje právě proto, aby to dítě v domácnosti nemuselo být tak pečlivě hlídané čili zmíněné statistiky (které se sluší uvést, pokud tedy existují) jsou nepoužitelné.

2) "Dospělý dohled je nutný, ALE měl by být, po vzoru předešlých generací, daleko více „pasivní“ a často probíhat tak, aby o něm dítě prakticky nevědělo a nebylo jím nijak ovlivňováno, dokud to není nezbytně nutné." Pak ale na konci článku najednou vadí, že musí být na školním dvoře přítomen pedagog. Proč? Když to lze udělat tak, jak autorka popisuje?

3) Rozhlédnutí se před naběhnutím do stolu a pod auto jsou dvě úplně jiné věci a trénink jedné dle mého názoru fakt nepomáhá té druhé. Rozhlédnutí se před přejitím silnice je např. pro mě naprosto automatizované. Dělám to i když jdu na zelenou i když jdu přes cestu, kde jedou dvě auta za den. Naopak rozhlednutí se před rozběhnutím vůbec nepraktikuji, protože mi již dozrála CNS a tak to nepotřebuji, dítěti by to naopak nepomohlo.

atd. atd.

Já jsem velmi pro to, aby řádný dohled nad dětmi (který musí zajišťovat např. škola) byl vykonáván i jinou formou než přímým dozorem. Ale nechápu, proč je potřeba pomáhat si demagogií a levným strefováním se do dnešních rodičů.

Jak to, že z doporučení, že nohy nemají být daleko od sebe na zemi plyne, že se nemá běhat? Při běhu nejsou nikdy obě nohy na zemi.

A když se člověk koukne do toho seznamu, tak je tam velmi nápadně vidět, že bouřky "jdou" po teenagerech. Náhoda? Nebo se prostě v této věkové skupině nachází násobně víc lidí, kteří při bouřce místo dovnitř vyrazí ven?

Já si hlavně nemyslím, že jsme "si to tak mysleli" (jak je prezentováno v článku).

Práce jako každá jiná, řekla jsem si nejdřív. Ale tohle??

"Stejně tak spánek. „Taky mám rád spánek. Ale když někdo ťuká nebo zvoní, tak to normálního člověka vzbudí. Ale záleží samozřejmě, s čím marodíte,“"

Jakého normálního člověka propána? Jakože reálně dovozuje, že když mě při nemoci nevzbudí zvonek, tak musím být buď pod silnými léky nebo nenormální? Ještěže nemám takhle uhozeného zaměstnavatele, aby někoho takového najímal. (Za celý život jsem nevyužila nemocenskou ani jednou.)

Absolutně nesouhlasím, abychom někoho posílali nuceně na frontu. Za mě je přijatelná možnost zabavit těm lidem nemovitý majetek na Ukrajině, případně i to, co tam lidé vydělali a poslat to zpět. Z hlediska práva sice mají povinnost bojovat za Ukrajinu, ale morálně mají povinnost nejdříve k sobě, pak k rodině a pak teprve něco dalšího. A je mi zle z toho, že muži musí a ženy ne.

Vážně nerozumím tomu, jak může veřejně někoho ministryně nazývat primitivní a tupou krávou:-( Jak nedůstojné. A to jsem se radovala, že je konec Zemanovi.

Jeden z vedoucích příspěvků zde tvrdí: "MPA lže, jak když tiskne,...prý "od začátku považovala obvinění za velmi závažná",...snad si nemyslí tato nanynka, že máme tak krátkou paměť, když říkala něco jiného a Feriho "bránila zuby nehty" a naopak se jej zastávala, že by něco takového bylo u "prince TOPky vůbec možné"."

Doporučuji všem, aby si to vlastnoručně ověřili, protože pravda to není. Autor příspěvku mi to vysvětloval její údajnou citací: ""Jsem PŘESVĚDČENA o tom, že Feri PROKÁŽE svou nevinu a může se do TOP 09 vrátit."

Tato citace je vymyšlená, neřekla to. Zde ke shlédnutí celý rozhovor:Odkaz 1