"Zároveň bych si dokázal představit jinou komunikaci, než že oficiální vyjádření nemocnice přilepí na můj profil na sociální síti. Myslím, že by bylo férové se mně ozvat a tu věc se mnou probrat."
Tak ve chvíli, kdy sám jednal tak, že se nedomluvil, moc nechápu, proč by čekal, že oni se s ním domlouvat budou.
Jiná věc je, že argumentem, jak vyřeší současný problém současných pacientů je, že se to za několik let opraví. To je opravdu jak z Kafkova románu.
"Nebo aspoň proto, aby je sousedi nepomluvili."
Asi tak. A to asi není nejlepší důvod proč dělat cokoli s dítětem. Tenhle článek mi připadá podobné uhozený jako pamflety na ženy, co mají děti ke čtyřicítce - dokonce se stejnými "argumenty" (za nás to nebylo). Jasně, nestarat se o dítě a nechat ho v pocuranych krataskach je hodně blbě, ale fakt to neimplikuje, že o všechny děti, které jsou večer venku v korbickach je špatně postaráno.
Formativní hodnocení nerovná se slovní hodnocení. Ale co čekat od člověka, který se odmítá dál vzdělávat ve své práci a hrdě to hlásí. Vždycky jsme dělali jako vždycky, za komunistů se špatně nežilo, v létě bylo vedro v zimě sněžilo.
A přitom je to relativně jednoduché. Největší vliv na výuku má kvalitní učitel. Pokud budou "novoty" jako formativní přístup, konstruktivismus, převrácenou třídu... praktikovat lidé jako je autor, fungovat to nikdy nebude (stejně jako nefunguje to, co dělají teď).
Autorka si protiřečí či nedává smysl opravdu v mnohém. Příklady:
1) "...a to všechno jen proto, aby se jejich děťátko nemohlo nikde v bytě (ani venku) o něco bacit, skřípnout, píchnout nebo škrábnout (a přitom pravděpodobnost, že se pečlivě hlídané malé dítě v domácnosti vážně zraní o něco, co těmito pomůckami zabezpečíme, je dle statistik naprosto zanedbatelná)" - byt se zabezpečuje právě proto, aby to dítě v domácnosti nemuselo být tak pečlivě hlídané čili zmíněné statistiky (které se sluší uvést, pokud tedy existují) jsou nepoužitelné.
2) "Dospělý dohled je nutný, ALE měl by být, po vzoru předešlých generací, daleko více „pasivní“ a často probíhat tak, aby o něm dítě prakticky nevědělo a nebylo jím nijak ovlivňováno, dokud to není nezbytně nutné." Pak ale na konci článku najednou vadí, že musí být na školním dvoře přítomen pedagog. Proč? Když to lze udělat tak, jak autorka popisuje?
3) Rozhlédnutí se před naběhnutím do stolu a pod auto jsou dvě úplně jiné věci a trénink jedné dle mého názoru fakt nepomáhá té druhé. Rozhlédnutí se před přejitím silnice je např. pro mě naprosto automatizované. Dělám to i když jdu na zelenou i když jdu přes cestu, kde jedou dvě auta za den. Naopak rozhlednutí se před rozběhnutím vůbec nepraktikuji, protože mi již dozrála CNS a tak to nepotřebuji, dítěti by to naopak nepomohlo.
atd. atd.
Já jsem velmi pro to, aby řádný dohled nad dětmi (který musí zajišťovat např. škola) byl vykonáván i jinou formou než přímým dozorem. Ale nechápu, proč je potřeba pomáhat si demagogií a levným strefováním se do dnešních rodičů.
Jak to, že z doporučení, že nohy nemají být daleko od sebe na zemi plyne, že se nemá běhat? Při běhu nejsou nikdy obě nohy na zemi.
A když se člověk koukne do toho seznamu, tak je tam velmi nápadně vidět, že bouřky "jdou" po teenagerech. Náhoda? Nebo se prostě v této věkové skupině nachází násobně víc lidí, kteří při bouřce místo dovnitř vyrazí ven?
Práce jako každá jiná, řekla jsem si nejdřív. Ale tohle??
"Stejně tak spánek. „Taky mám rád spánek. Ale když někdo ťuká nebo zvoní, tak to normálního člověka vzbudí. Ale záleží samozřejmě, s čím marodíte,“"
Jakého normálního člověka propána? Jakože reálně dovozuje, že když mě při nemoci nevzbudí zvonek, tak musím být buď pod silnými léky nebo nenormální? Ještěže nemám takhle uhozeného zaměstnavatele, aby někoho takového najímal. (Za celý život jsem nevyužila nemocenskou ani jednou.)
Absolutně nesouhlasím, abychom někoho posílali nuceně na frontu. Za mě je přijatelná možnost zabavit těm lidem nemovitý majetek na Ukrajině, případně i to, co tam lidé vydělali a poslat to zpět. Z hlediska práva sice mají povinnost bojovat za Ukrajinu, ale morálně mají povinnost nejdříve k sobě, pak k rodině a pak teprve něco dalšího. A je mi zle z toho, že muži musí a ženy ne.
Jeden z vedoucích příspěvků zde tvrdí: "MPA lže, jak když tiskne,...prý "od začátku považovala obvinění za velmi závažná",...snad si nemyslí tato nanynka, že máme tak krátkou paměť, když říkala něco jiného a Feriho "bránila zuby nehty" a naopak se jej zastávala, že by něco takového bylo u "prince TOPky vůbec možné"."
Doporučuji všem, aby si to vlastnoručně ověřili, protože pravda to není. Autor příspěvku mi to vysvětloval její údajnou citací: ""Jsem PŘESVĚDČENA o tom, že Feri PROKÁŽE svou nevinu a může se do TOP 09 vrátit."
Tato citace je vymyšlená, neřekla to. Zde ke shlédnutí celý rozhovor:Odkaz 1
"Chování, které neprojevil přes dva roky. Co vám budu nalhávat, jako nemoderní matka jsem mu okamžitě střelila a vysvětlila, že se to nedělá, že to není hezké, že ta facka ode mě taky nebyla hezká, a že budeme na sebe hodní a ne škaredí, že jestli chce, můžeme se kopat a fackovat celý den a uvidíme, jak se nám to bude líbit."
Ech.. Chápu, že člověku občas ujedou nervy, ale čtyřletému dítěti z první dát facku za chování, které se objevilo poprvé po dvou letech?
Když muž dělá "chlapské práce" a žena "ženské práce" tak je to fajn, když to oběma vyhovuje. Když to oběma nevyhovuje, tak říkat, že nebude ženě dělat "domácí posluhovačku" je cesta do nespokojeného vztahu. Přála bych jí, aby (pokud jí to takhle nevyhovuje) měla odvahu se za sebe postavit a stávající stav odmítnout jednou pro vždy.
Ano, můžete na to i umřít a stát na vás udělá dlouhý nos, ale pořád lepší, než aby umřel někdo jiný, kdo očkování nemá...
Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého - přesně. Jsem ten extrémní pseudoliberál (nebo jak přesně je to zmíněno v článku). Vlastně nevím, jak si někdo může myslet, že za něj mají být naočkovaní ostatní (a nést riziko). Pokud se někdo neočkuje, tak mně to nevadí, protože je to jeho život. Bojíte se nemocí (a že byste se bát měli, jsou to nebezpečné nemoci)? Naočkujte sebe a své děti a ostatní nechte, ať se rozhodují za sebe.
Některá fakta:
Nic neospravedlňuje, že ji nutil k sexu proti její vůli. NIC!
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Zabili? Smetli? Měli majáky a bude se to vyšetřovat, do té doby asi není úplně jasné zavinění, ne?
3 odpovědi