Z jakého důvodu je pán srab?

Tohle je velmi nepřesné. Vy víte co ti dva násilníci požadují. V jakém jsou vztahu vůči oběti? Půjdete do toho stavu pokud Vám vznikne riziko ohrožení života a v důsledku ohrozíte svou rodinu? Mrkněte na příběh pana Velíška. Nedomýšlíte důsledky. NE lidé by neměli sklápět zrak. Můžete zakřičet, můžete zavolat policii a ano pokud usoudíte, že máte převahu, zkušenosti a situaci jste schopen pod kontrolou vyřešit, tak jen do toho. Pokud nemáte, a jdete do ochrany slabšího s horkou hlavou, chcete být jen hrdina. V případě, že budete držitelem zbrojního průkazu, zasáhnete, a nedej bože dojde i na střelbu a zranění, nebo dokonce smrt, bude se ještě mnohem více řešit, zda jste udělal všechno pro to, abyste tomu zabránil. Není to jednoduché. Ani v tom konfliktu ani na ulici.

S tou fackou jste to řekla správně. Nevím zad ji budu vracet. Udělám vše abych další nedostala. Podle toho jaká bude, co tomu předcházelo a jak to vyhodnotím to budu řešit třeba s policií. Bohužel to v tomto směru analogicky nejde. Zeptám se Já vás. Když na vás někdo bude mířit pistolí a bude chtít vaše peníze. Budete bránit své peníze, nebo peníze dáte, když budete vědět že přežijete?

Každý by si měl reálně a zodpovědně udělat svůj žebříček priorit. Zjistit na které pozici má život, rodinu, hrdost, svobodu. Stejně tak jako mrtví nemohou milovat, nemohou ani užívat svobody ani o ni bojovat, to jen za mne pro pořádek. Další věc ... dle mého názoru nejsme vázáni žádným závazkem do sporu na uk zasahovat, a tedy ... měli bychom se soustředit na humanitární pomoc a tlak na mírová jednání. Už nyní dělají naši představitelé to, že soustřeďují obranné síly kolem hranic s UK. Kdyby měl agresor tendenci přesáhnout hranice konfliktu, bude to právě o této linii, kde už všechny země nato mají závazek se podílet. A je tedy otázkou co s UK:( Pokud agresor tvrdí, že mu o něco jde, jak to že výstupem z žádného jednání není informace o co, a jak toho dosáhnout? Proč nás media o tomto neinformují? Nebo to nevědí? Bojuje se tam o hrdost, nebo životy lidí? O co?

Ach jo, zase jednosměrné a jednostranné úvahy. Ani jednou nezaznělo, jestli je Covid opravdu tak zásadní téma, aby povinnost očkování musela být ustanovena, ani jednou v tom článku nezaznělo, proč vláda ke spojení společnosti nepřispěla veřejnou diskuzí s lékaři stojícími na opačné straně názorového spektra. Tenhle článek je neskutečný blud 🙁

Opravdu se v článku mluví o Deltě? Takže ...DELTA se vrátila ... Nebo mají na mysli Omicron? :-D

No už se mne začíná dotýkat jakým způsobem jsou prezentována ta data:( TAk je logické, že neočkovaných bude víc, když se očkovaní primárně netestují. KDyž mám očko, tak mám rýmu a nikdo nic neřeší, když nemáte očko, tak můžete mít tohle nadělení.

Navíc by to chtělo rozdělit do pozitivně testovaní bez a s příznaky, k tomu škatulka s očko a bez očko. Dále pak ti co mají příznaky jaký mají průběh - lehký, hospitalizovaný, těžký a v každé kategorii rozdělit na očko/neočko + ideálně udělat věkové skupiny a také přidružené symptomy ( obézní/cukrovka/atd.) Dokud se to nebude prezentovat celistvě, bavíme se o číslech, která vlastně nemají téměř žádnou vypovídající hodnotu.

Navíc, pokud by očkování mělo být tak účinná zbraň, tak proč se mám chodit boostrovat a čísla i v zemích kde je pro-očkovanost 80%+ nevypadají úplně jinak? Co je špatně? Bavíme se o pozitivních, nemocných, ohrožených? 🙁