Úcta je obousměrná silnice. Pokud starší generace nemá úctu k mladé, dává tím jasný signál, jak chtějí, aby se k nim mladí chovali. Jen mládí není důvodem pro to, aby někdo pustil sednout obtloustlou dámu, která se do tohoto stavu určitě nedostala za jeden den. Nikdo jí neříkal, aby ztloustla tak, že nebude schopna v tramvaji stát. Zatímco mladý člověk, třeba s neviditelnou leukémií, to je opravdu prohřešek, nad kterým je třeba lamentovat. Důvodů, proč mladí sedí, může být celá řada naprosto legitimních, ale starý člověk automaticky předpokládá, že vstupenka zvaná stáří má ultrapřednost.

I za války se rodilo víc dětí, než v současné době. Asi za války lidé více věřili, že ta hrůza jednou skončí a bude líp. Je tedy třeba se vážně zamyslet nad tím, proč za sitace, kdy se máme všichni poměrně dobře, lidé v příznivou budoucnost nevěří.

A ještě něco.... Trochu mi to připomíná, jak když jsme byli malí, nám naši říkali, až umyješ nádobí a vytřeš podlahu, můžeš si jít hrát.... a když jste to udělali, tak najednou... a ještě, prosím tě, vyluxuj a vynes smetí, pak roztřiď špinavé prádlo... a pak už si můžeš jít hrát... a když už to už už bylo, tak přišlo.... jo...a prosím tě, ještě zkus kouknout do koupelny, jestli jsi po sobě umyl vanu a při té přiležitosti tam umyj záchod a umyvadlo, a pak už si opravdu můžeš jít hrát... No a někde uprostřed všech těch činností bylo najednou devět a šlo se do postele a bez hraní.

Problém je tu jediný, že tu není předvídatelnost zákona, jako jedna ze základních zásad demokratického právního státu. Tzn., s jakou právní úpravou do důchodového systému vstupuji, s takovou z něj mám vycházet. Jediné změny, které by měly být akceptované, jsou ty příznivější. Přece jen jde o celoživotní záležitost, se kterou člověk každý den počítá a podle ní přizpůsobuje své výdaje a investice. Není tedy možné, jak to dnes všichni dělají, udělat změnu, která se odrazí i na padesátnících nebo čtyřicátnících. Pokud chtějí věk odchodu prodloužit, tak po ty, kteří teprve pracovat začnou, aby měli dostatek času s takovou informací pracovat. Zvýšit věk odchodu do důchodu někomu pár let před předpokládaným odchodem je za mne nejen sprosté, ale také protiprávní.

A ještě jedna věc.... Prý je vláda nejodvážnější, že se pustila do důchodové reformy.... Kdo se o ni prosí? Kdo chce čekat deset a více let, než se dočká výplaty toho, na co si v 55 už vydělal? A kdo chce dalších deset let živit důchodový systém, kterého se třeba ani nedožije? Pořád nás krmí tím, že na Husákovy děti slabší ročníky nevydělají... A co dělají dnešní Husákovy děti? Živí válečné ročníky, které jsou zdaleka nejpočetnější. A pokud Husákovy děti dokážou uživit válečné děti, které navíc šly do důchodu už i v 56 letech a díky tomu se dožívají běžně 80 a více let (takže jsou v důchodu více jak 25, někdy i 30 a více let), proč by nebylo možno uživit Husákovy děti, které půjdou do důchodu až o deset let později a zhuntovaní, takže je nebude třeba živit 30, ale třeba v průměru jen 10 let... Jestli ono tu nejde spíš o nějaký tunel důchodových prostředeků do jiných sfér státního rozpočtu....

Když se odbory snažily vyjednat platy na podzim 2022, bylo jim řečeno, že se zvyšovat nebudou, ale aby se vlk nažral a koza zůstala celá, bylo přislíbeno navýšení o 4 % na nenárokové složky mzdy, např. na odměny (btw... odměny nejsou nic, na co by se člověk mohl spolehnout nebo by mu to opravdu pomohlo, je to spíš takové pohlazení...)... No a hádejte, jak to v roce 2023 dopadlo? Odměny plošně výrazně poklesly s odůvodněním, že na ně nejsou peníze. Takže ti "nahoře" si rozdělili nejen ty peníze, o které snížili odměny řadovým státním zaměstnancům, ale také ta 4 %, o která byly mzdové prostředky navýšeny. Takže asi takhle to funguje v našem shnilém státě.

Chvíli ustoupit? Mám pocit, že 2 roky stagnace platů včetně výrazného snížení nenárokových složek mzdy je chvíle už dost dlouhá. Tady vidím tu korekci přestřelených platů já. Přidávat nejnižším platovým třídám s líbivým odůvodněním, že je třeba být solidární a chápavý považuji za morální vydírání. Ty nejnižší platové tabulky už totiž měly být srovnány dávno, protože jsou pod hranicí minimální mzdy, tudíž jsou v rozporu s nařízením vlády o minimální mzdě. Tak jaká morálka a solidarita? Jen odvedení pozornosti od nezákonných kroků. Proto srovnat jen ten jeden hrot tabulky, aby odpovídala platné právní úpravě, je holý nesmysl. Jak by k tomu přišli ti, co by měli za odpracované roky stejně, jako začátečníci, nebo ti z vyšší platové třídy stejně, jako ti z nižší platové třídy. Změna se musí promítnout do celé tabulky jednotným principem. To by za chvíli ty tabulky nebyly třeba a všichni by měli, jak za socialismu, stejně. Chápu, že je třeba zarazit inflaci. Nemůže ale kázat vodu ten, kdo pije víno, a peníze ze státního rozpočtu utrácí neuváženě. Pokud by se vláda chovala finančně odpovědně, věřím tomu, že lidi by byli ochotni ještě chvíli čekat. Pokud ale vidí na jedné straně škrty a na straně druhé mrhání financemi, je hodně těžké to tolerovat.

Problém je tu jen jeden. Jakýkoliv jiný názor, než ten, který se prvoplánově nabízí ruku v ruce s několik let budovaným "jediným správným", je zde v rozporu se svobodou slova, po které všichni, co zažili "totalitu", prahli, pranýřován. Názor nám modifikují politici a média tak dovedně, že ani nestíháme postřehnout, že jsme svobodu slova už dávno ztratili. Čím méně si člověk dokáže tyto informace ověřit, tím snáze této mediální masáži podlehne. V takovém prostředí je pak těžké cokoliv říct, neboť každý má patent na rozum a přesně ví, co tím autor myslel. Že ale z výroku vyvozuje emocionální s...y, si takový člověk jen stěží uvědomí. Každý názor je zde třeba, neboť jen smysluplnou od emocí oproštěnou diskuzí lze dojít k pokroku.

Nevím, kde pán přišel na to, že jsem povinna mít označený zvonek svým jménem. Pokud jsem nemocná a lékaři řeknu, aby do neschopenky napsal, že místo zvonkem má na mě kontrola "zazvonit" telefonem a uvede se do neschopenky telefonní číslo, pak by to měl respektovat i pan Hladík. Navíc nic nebrání zaměstnavateli panu Hladíkovi telefonní číslo načapávaného zaměstnance sdělit. Umím si představit celou řadu důvodů, proč člověk nechce, aby prostí kolemjdoucí věděli, že bydlí zrovna tam, třeba má důvod se před někým skrývat. A jen kvůli kontrole se odtajňovat? Nebo ještě psát nad zvonek své telefonní číslo? Absurdní!!! Nějak nechápu, jak se to GDPR ohýbá, kam se zrovna komu zamane.

Rozumím tomu, že "Husákovy děti", které bude třeba v budoucnu "živit", jsou silným ročníkem. Zapomíná se ovšem na to, že ony "Husákovy děti" dnes živí ročníky 1939 +-, které byly zdaleka nejsilnější (kam se "Husákovy děti" hrabou....). Tedy se ptám. Pokud jsou dnes "Husákovy děti" schopny živit ještě silnější ročníky, které šly navíc do důchodu už cca v 56 letech (na rozdíl od "Husákových dětí", které půjdou zhruba o deset let později, tedy se na důchodovém plnění budou podílet dobu o deset let kratší a možná ještě kratší, protože půjdou do důchodu zhuntovaní, tudíž dřív zemřou), proč by nebyly schopny tyto "Husákoy děti" schopny živit ročníky slabší. Navíc tu máme velké procento migrantů, o kterých je nám tvrzeno, že se zapojili do důchodového systému. Proč se tedy pracuje jen s daty vytrženými z celkového kontextu? Proč se to pořád opakuje, až tomu všichni věří? Průměrný věk doživších je ženy/muži dnes cca 75/73 let. Kolik z těch 45 odpracovaných let si tedy ty "Husákovy děti" vezmou? To jsou ty otázky, které se zametají pod koberec.... Prakticky vyvstává zásadní otázka - proč vůbec sociální pojištění platit povinně, nechť je na výběru dotyčného, jestli si tu obrovskou sumu, která se měsíčně odvádí ze mzdy, nebude spořit sám libovolnou formou, třeba ve zlatě.... to inflací neztrácí. Pak se ty peníze navíc stanou předmětem dědictví, důchod, kterého se mnozí ani nedožijou (každý pátý muž se ho podle statistik nedožije), do dědictví nespadá.

Zajímalo by mne, kdy do nákladů na bydlení započítají i hypotéku. Většinou jde o stabilní platbu po celou dobu produktivního věku, tak proč ten, co platí nájem ve stejné částce, jako jiný hypotéku, by měl být protežován? Jde o dva srovnatelné výdaje sloužící ke stejnému účelu.

A proto vláda přistoupila k dalším obstrukcím, když znepříjemnila existenci dohod o provedení práce tak, že jejich vykonavatele zahnala do kouta. Jak si vláda představuje, že ten kdo dosud prováděl úklid společných částí domu, kde bydlí, řádově do 20 hodin měsíčně, bude např. čerpat povinnou dovolenou, která bude, stejně jako délka měsíčního úvazku, vycházet v hodinách? To si jako vezme hodinku dovolené, vyvalí se na deku do mezipatra, nasadí si sluneční brýle a bude odpočívat? A co když už bude mít dovolenou z hlavního pracovního poměru, nebo bude zrovna v práci z hlavního pracovního poměru? To si v prvním případě na dovolené u moře řekne: "Jo, teď čerpám dovolenou z pracovního poměru a teď, od 16.00 h do 17.00 h z úklidu?" a v druhém případě oznámí zaměstnavateli, že si bere hoďku dovču z úklidu?" A nebo tu hodinku bude čerpat z volného času, který nastává po odpracované směně? Volno jako volno... Zas je to jen zvýšení nároků na povinné papírování. a donucení těchto lidí uzavírat např. smlouvy o dílo, kde tyto absurdity nemusíte řešit, ovšem se zas musíte bát Úřadu práce, který má na starosti kontrolu Švarcsystému. Podle mého není ani tak problém Švarcsystém, ale práce tzv. "načerno". Latentní práce existuje v tak velkém rozsahu, že by nám z toho přecházel zrak, jen ji nikdo neumí změřit, protože jednodušší je vozit se po "pseudopodnikatelích - Švarsystémácích", než řešit skutečné a závažné problémy.

Výborně!!! Takže proto, že oni neumí "nachytat" a potrestat pár lumpů, kteří dotace zneužívají, budou trpět ti, kteří sportovat opravdu chtějí a sportují. Stejné to je s retardéry na silnicích - protože policie neumí (přeloženo: je líná) "piráty silnic" chytit a potrestat, raději dá do silnic retardéry, ostrůvky u přechodů a desítky jiných překážek, které pak brání rychlému průjezdu především jim samotným a hlavně sanitkám. Nějak už mě ta lenost všech a házení do jednoho pytle s hrstkou neukázněných začíná vadit.

Nájemné 8,5 tisíce za dvoupokojový byt je naprosto normální a odpovídá spíše podprůměru.Já osobně jsem si pořídila bydlení vlastní a platím 20 tisíc hypotéku, 8 tisíc poplatky a 3 tisíce elektřinu. Po zaplacení všeho mi pak, jako matce samoživitelce, zbyde možná méně, než paní uvedené v článku. Na rozdíl od ní já ale nemám možnost si dojít pro dávky, protože výdaje na byt mi mé příjmy v očích státní sociální podpory nesnižují.

S ohledem na věk moderátora masírovaného novodobou politikou sice pochopitelné, ale jinak velmi neuctivé. Reportáž naprosto bez významu. A pan Neuctivý ať si váží toho, že nemusel žít ve válečné a poválečné době.

Myslím, že je to stejné jako se slovíčky z němčiny, angličtiny, či jiného jazyka, akorát jde o česká slova. Proč by dítě nemohlo vědět, co je úval, pahorkatina či hornatina, nebo co je třeň či výtrus? Patří to k rozvoji slovní zásoby, která dnes mizí. Jen je třeba, aby na to učitelé šli zábavnou formou, která dětem tyto pojmy vštípí bez námahy stejně, jako vtíravá reklama na kyselinu hyaluronovou. Třeba zrovna na paradoxech zmiňovaných v článku - hory x vrchovina - by to šlo krásně uskutečnit.

Wow, to je ale překvapení? Tak to bylo snad jasné už od té doby, co stát v letech 2007 a 2008 zjistil, kolik se narodilo dětí a neudělal nic, aby jim umožnil pokračovat ve vzdělání na středních školách. Teď už se jen hledají berličky, jak to zdůvodnit jinak, než jak to doopravdy je.

Experti? Opravdu?

Kočka má jen 18 drápů.

Zajímalo by mě, jak chtějí reformou důchodů, které se projeví u současných padesátníků, tj. za deset a více let, řešit krizi současnosti. Evidentně nevědí, co dělají.