Nepovídejte. 😉

Ano, to je zajímavé. Někteří lidé si nedokážou představit, že by někdo mohl uvažovat jinak, než oni. Takže, když má například někdo dopal na Fialu, nemůže to být nikdo jiný, než volič Babiše. 🙂

Agent být rozhodně nemohl, protože agenti byli kmenoví zaměstnanci STB. Jinak existovala zájmová osoba, tedy člověk, který se pohyboval v prostředí, které bylo pro STB zajímavé, pokud šlo o informace, dále kandidát spolupráce, což byl někdo, koho ti agenti lámali, aby se jim upsal a konečně spolupracovník. Takže psát o Babišovi jako o agentovi druhé kategorie, je nesmysl.

Dělat si iluze o vrcholných politicích je naprostá ztráta času. Ale jedna z důležitých věcí je, aby ten, kterého si vybereme, byl aspoň autentický, tedy sám za sebe. Opice, které dostávají zvýšený přísun banánů za to, že je většina lidí nesnáší, snad ani za diskusi nestojí. Zvlášť, když o tom, kdo jsou flašinetáři, se můžeme jen dohadovat.

Vaše slovní zásoba je ohromující. 😉

Vím, že je to pro vás těžké, ale zkuste aspoň na chvíli zapomenout na Babiše a uvědomte si, že pokud se situace razantně nezmění, tak ve volbách porazí pětikoalici klidně i Svaz chovatelů drobného zvířectva.

Opravdu dálkově ? A na jakou vzdálenost ?

Samozřejmě, že nebyl. STbáci byli zaměstnanci státní bezpečnosti. A nikdo je k odpovědnosti nevolal, ani po roce 1989, ani později. Naopak, užívali si královských důchodů. Své informátory získávali vydíráním a pohrůžkami. Někteří s nimi spolupracovali dobrovolně, ale je dost těžké tyto dvě skupiny rozlišit. To jen, abyste si ujasnil, o kom vlastně píšete. Myslím, že je to důležitější, než opravovat lidem pravopis.

StBáci byli zaměstnanci STB a pokud vím, nikdo se po nich nevozil, ani po roce 1989, ani později. Naopak, ještě donedávna si užívali královských důchodů. Spolupracovníky získávali vydíráním a různými pohrůžkami. Pravda, někteří s nimi spolupracovali dobrovolně. Dneska už se nedá přesně určit kdo patřil do které skupiny. A vy byste si měl ujasnit, o kom vlastně chcete psát.

Obávám se, že jsou a nedojde. Ráda bych vám dala za pravdu, ale nejde mi to.

Slušně žít znamená normálně vyjít se svým měsíčním příjmem, mít peníze na jídlo, na nájem, na šaty, aniž by ti lidé museli žádat o nějaké dávky. Ta reportáž o důchodkyních, které si stěžovaly, že můžou k moři jen jednou za rok, byla jasně nakašírovaná a měla ukázat, jak jsou důchodci zpovykaní. Na to jste přece neskočil, nebo ano ?

Nevím o tom, že by si chudí nárokovali stejné příjmy jako ti, kteří jsou bohatí, ať už zbohatli jakýmkoli způsobem. Chtějí jen slušně a normálně žít. Rozvojová země snad nejsme, takže by to u nás mělo být možné.

Bohatí lidé podnikají, investují, vládnou dovednostmi, po kterých je poptávka, něco zdědí nebo kradou. Chudí lidé mají buď smůlu nebo nejsou v tomto ohledu dost obratní. To ale neznamená, že by si o ně měl kdejaký snob otírat boty.

Jste si jistá, že si pan Pelc nedělá psinu ?

Rasisto. 😊

Ano, ale v cestě nám stojí určitý atavismus. Žena v dobách minulých rozhodně nebyla v nezávislém postavení. Pokud ji muž opustil, například kvůli mladší ženě, moc možností jí nezbývalo. To je možná důvod, proč i v dnešní době některé z nás vnímají .ostatní ženy jako nekalou konkurenci a podle toho se k nim chovají. Myslím, že je to podvědomá záležitost..

Neznáme všechny okolnosti. Možná, že ty lidi uplatil nějaký developer.

O konfrontaci nemůže být řeč a o nějakém osočování taky ne. Pisatelka popsala, co se jí přihodilo a jaké z toho měla pocity. Vy z toho tvoříte neuvěřitelné konstrukce, aniž byste je dokázal podpořit něčím smysluplným.

Podívejte se do nějakého pořádného slovníku.

Myslím, že byste měl znát význam slov, která používáte. Konfrontace v tomto smyslu znamená konflikt a když někdo na někoho sočí, tak ho nepravdivě obviňuje a pomlouvá. Vám se zdá, že se autorka v článku něčeho takového dopustila ?