"Tak to není! Ze sociálního pojištění se vyplácejí penze současným důchodcům. Na důchod současných plátců se neodkládá ani koruna!"
A právě proto, je průběžný důchodový systém absolutní zrůdnost. Ano, právě jste popsali ukázkový příklad typu pyramida/letadlo, kdy celý systém funguje jenom do té doby, dokud to této hry přistupují další pasažéři. Celý systém funguje na principu nedobrovolnosti, člověk si nemůže svobodně vybrat, jestli se ho chce účastnit nebo ne a když je za celý svůj život obrán (na všech možných daních a jiných nedobrovolných poplatcích státu o cca. 60 - 70% svého výdělku), znemožnil lidem zabezpečovat se na stáří na bázi vlastních investic, uměle vytvořil tuto vzájemnou a nedobrovolnou generační závislost tak má ještě navíc někdo tu drzost ho obvinit z toho, že se provinil ještě navíc tím, že do tohoto ponziho schéma odmítá přivádět další oběti. Absolutní hnus.
Nechápu, proč v případech sebevražd musí každý vždy psát o "tragedií". Dobrovolná smrt je snad horší, než nedobrovolná? Já si chci taky o svém životě rozhodnout sama, (až přijde chvíle, kdy už pro mě jednou, až budu stará nebude mít význam v něm dál pokračovat) dřív, než by na mě mělo dopadnout nedůstojné zhoršení zdravotního stavu, sešlost stářím a tak špatný fyzický stav, že by mi např. mohla nakonec hrozit trvalá imobilita. Kdyby existovala možnost euthanásie, mohl by si to člověk načasovat lépe a třeba tu ještě pár let být. Ve chvíli, kdy člověk v našem totalitním státě tuhle možnost nemá (protože vás stát bohužel považuje na nesvéprávného idiota bez mozku, který si nesmí rozhodnout ani o svém vlastním životě a považuje vás defakto za svůj majetek), pak je člověk nucen (aby neriskoval, že prošvihne chvíli, kdy toho bude ještě schopný) to ukončit třeba ještě dřív, než by preferoval.
Vydat útočníkovi svoje věci může být považováno za rozumné, ale myslím, že autor videa (a mnozí, kdo argumentují stejným způsobem) ve chvíli, kdy říká, že "nemá cenu riskovat svoje zdraví a svůj život kvůli pár stovkám nebo tisícovkám" vychází ze zjednodušené představy, protože existují lidé proč které něco takového nemusí znamenat riskování života "kvůli pár stovkám nebo tisícikorunám", ale riskování života především kvůli vlastní cti, hrdostí, důstojnosti, a kvůli tomu, aby se mohli vůbec někdy na sebe podívat do zrcadla bez pocitu absolutního zahanbení, že se raději podvolil agresorovi (což už pro ně může mít v jejich vlastním žebříčku hodnot obrovskou prioritu). Je to zkrátka zcela subjektivní, můžeme si o tom myslet co chceme, pro určité lidí mají tyto věci velice podstatnou hodnotu a opravdu nemusí jít jenom o hodnotu peněz o které by jinak přišli, na což se zapomíná.
"Nejste totiž povinni mít ve své blízkosti kohokoli, kdo vám působí bolest. Ke své rodině nemusíte být zdvořilí z podstaty, jen proto, že je to rodina. Jako dospělí se můžete s plnou zodpovědností rozhodnout, zda si i své pokrevní příbuzné za těchto podmínek ve svém životě ponecháte."
A pokud někdo dospělý ještě není (tudíž se ještě hůře brání nátlaku a toxicitě), tak ten má být povinný to snášet? Musí mít ve své blízkosti někoho, kdo mu působí bolest? Musí být zdvořilý z podstaty a takové lidi si v životě ponechat?
"Na chování, které směřuje k sebevraždě, by v budoucnu mohly upozorňovat i chytré kamery. „Vyhodnocování možného sebevražedného jednání je součástí projektu inteligentních kamer, který běží v testovacím režimu na nádraží v Adamově"
Kromě technologií, které budou státu pomáhat zvyšovat míru totality, pronásledování lidí a šmírování, budou naštěstí vždy vznikat i technologie, které budou lidem svobodu vracet, které jim dají možností chránit se před bezbřehou státní mocí a které jim dají větší možnosti v rozhodování o vlastním životě. Např. jako když někdo prý již vymyslel schránku, která umožní bezpečně podstoupit euthanásii a teoreticky si jí může každý vytisknout u sebe doma na 3D tiskárně.
Kdyby se jakýkoliv jiný člověk nebo soukromý subjekt choval tak, jako se chová stát (např. bral lidem jejich děti jen proto, že si dovolují neposílat je do nějakého jeho umělé instituce a místo toho je vzdělávat po svém) tak by to všichni právem označili za absolutní zrůdnost. To jenom, když je řeč o státu, tak už připadá všem úplně normální muset ho žádat o povolení, aby vám milostivě půjčil vaše vlastní dítě (např. na domácí vzdělání). Když někdo tuhle instituci odmítá, tak je v médiích vyobraz jaký nějaký pošahaný magor z jakési sekty. Stát není nic jiného, než absolutní monopol na násilí a přesně podle toho se chová. A to jak dokázal všem kolem sebe vymýt mozek v tom, co všechno si od něj nechají líbit a jak velké zásahy do svých životů mu s klidem tolerují je absolutní vrchol všeho.
Jo a mimochodem, učit se jak se správně píší jaká slova, tím, že se bude někdo učit nazpaměť vyjmenovaná slova, je skutečně asi tak ten nejdebilnější způsob jak toho dosáhnout.
Smím vědět, proč redaktoři v každé takové zprávě o Polském protipotratovém zákoně vždy píší, že:
"Polsko má jeden z nejpřísnějších potratových zákonů v Evropské unii."
Místo toho, aby napsali, že jde o zrůdný totalitní zákon, porušující nejzákladnější lidská práva a svobody, naprosto nepřípustné zasahování do lidské důstojnosti a popření základních principů civilizované společnosti??
Kdyby psali např. o Číně nebo o Severní Koreji, tak budou volit přesně tento slovník, tak proč najednou tak mírná slova jen proto, že jde o zemi v EU, o našeho přímého souseda a partnera ve V4 ?
Takže jsme tu celé roky museli od místních konzerv poslouchat kecy o tom, že:
"Existují jednom dvě pohlaví - jedno chodí na gynekologii, druhé na urologii a všechno ostatní chodí na psychiatrii"
nebo
"Muž i mají penis a ženy vagínu! a jenom pár mentálně vymaštěných idiotů takhle takhle jednoduchou věc nechápe!"
nebo
"pokud ses narodil jako chlap tak vždycky budeš chlap ať si na sebe oblíkneš co chceš a ať si necháš ufiknout co chceš, furt budeš chlap !!!"
A jak se zdá - stačí jeden zápas v boxu a hned je všechno jinak. Najednou je žena, co se narodila jako žena, narodila se s vagínou, je to žena a vždycky to byla žena pro všechny "chlap" a pohlaví se prý pozná tak, že se někomu zdá, že někdo na první pohled "vypadá jako chlap"? Jak se zdá, tak z místních konzerv se rázem staly woke propagandi, co už neurčují pohlaví podle toho, co má kdo mezi nohama, ale najednou je to pro ně otázka vzhledu co?
A ty vytlemený smajlíky si běžte posílat těm všem "šíleným woke propagandistům" to tvrdí, že "muži mají penis a ženy vagínu"
To je neuvěřitelné, kolik zarytých konzervativců, (kteří ještě do nedávna vykřikovali, že: "Pohlaví jsou jenom 2 a kdo tvrdí cokoliv jiného, tak by měl vyhledat psychiatra!" a nebo že: "pohlaví se pozná naprosto přesně podle toho, co má kdo mezi nohama - muži mají penis a ženy vagínu a je to jasný jako facka a pokud se někdo narodil s mužským pohlavním orgánem tak je to chlap a vždycky to bude chlap ať si na sebe oblíkne co chce!!!") se nám tu rázem jako mávnutím kouzelného proutku proměnili v největší LGBT+ progresivisty, kteří už evidentně neurčují pohlaví podle jeho pohlavích orgánů, ale podle toho, jak člověk vypadá a podle toho, jakou má zrovna hladinu hormonů, nebo podle chromozomů (čímž připouští existenci víc než 2 pohlaví) a s klidem tady ženu, co se narodila s ženskými genitáliemi najednou označují za chlapa. Jak se to zrovna hodí, co? Konzistence je pěkná potíž. Škoda, že jí nemáte ani co by se za nehet vešlo.
(A blbci, co přilepují vytlemené smajlíky by mohli místo toho laskavě protiargumentovat a říct, co konkrétně v tomto textu není pravda.)
Autor tohoto textu, která se tak rád ohání slušností by si měl v první řadě uvědomit, že slušnost znamená udržovat s druhými lidmi vztahy na bázi dobrovolnosti a že nutit nějakou skupinu lidí, aby musela trávit třetinu dětství v instituci, kterou si nikdy svobodně nevybrala, nechat se nevyžádaně hodnotit, shazovat, ponižovat, sekýrovat a poslušně plnit rozkazy samozvaných "autorit" (které to této instituce na rozdíl od nich docházejí dobrovolně) nemá s jakoukoliv slušností vůbec nic společného. Naopak - to, že si to někdo uvědomuje a nemá potřebu projevovat vděk za to, že byl do takovéhoto "vztahu" nedobrovolně donucen, je zcela logické vyústění této situace. Neslušnost je nutit druhé lidi, kteří nám nikdy nic špatného neudělali trávit s námi čas proti jejich vůli. Označovat za "neslušnost" to, že proti něčemu takovému někdo vyjadřuje nevoli a snaží se proti tomu bránit, to je vrchol drzosti. To by si měl autor uvědomit, nebo bude vykřikovat něco o slušnosti nebo neslušnosti.
Děti se neustále musí smiřovat s rozvody rodičů, stěhováním za prací a veškerými jejich rozhodnutími, které jim totálně převrátí život na ruby. Proto, by měla být i matka ochotná se smířit s tím, že se od ní dcera odstěhovala a rozhodla se žít svůj život bez ní. Přízeň vašich blízkých si nemůžete nárokovat a to tím spíš, když vy sami zapříčiníte společně rozvod a ještě si přivedete do domu cizí osobu. Převrátíte tomu druhému život naruby a pak čekáte, že on s vámi musí zůstat? Nemá jakýkoliv smysl snažit se naléhat, cokoliv vyčítat, přemlouvat, omlouvat se nebo vysvětlovat. Neusilujte o kontakt ani cokoliv jiného. Žijte si svůj život a nechte dceru žít ten její. Buď se časem vrátí, nebo ne.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Naštěstí rok od roku víc rodičů nechává děti na domácím vzdělávání, aby je dostali ze spárů státem dirigovaného školství.
1 odpověď