Stát už se sral lidem do života dost dlouho. Je na čase mu jednou pro vždy ukázat jasné NE! a vykázat ho tam, kam slunce nesvítí. (a totalitářská individua v diskusi jakbysmet)

"Co je hospodskému do toho, jak dlouho u něj pijete kafe?"

Co je vám do toho, jaká si kdo nastaví pravidla ve SVÉM podniku?

To mi neuniká ani náhodou, stát je ten, kdo šmíruje kohokoliv víc, než kdokoliv jiný a jestli někomu oklešťuje práva víc, než komukoliv jinému, pak právě dětem, ze kterých dělá defakto nesvéprávný majetek svých rodičů. Naopak, to o čem mluvíte vy (ta operativní změna pohlaví, euthanásie atd.) je jakousi světlou výjimkou z tohoto pravidla, kdy se snaží něco málo z práva na vlastní sebeurčení a autonomii dětem naopak navracet a vymanit je ze spárů absolutní nadvlády jejich rodičů (ač si nad nimi sám usurpuje nadvládu úplně stejnou v x dalších oblastech života). Jestli vám jako "porušení vašich práv" připadá odepření vám vašeho ultimátního práva rozhodovat o vašich dětech jako o nějakém vašem majetku a jestli "odepření vaší svobody" vidíte v tom, že již nebudete moci svévolně bránit vašim dětem v tom, aby si mohli oni sami svobodně rozhodovat o vlastním těle, tak máte hodně zvrácenou představu o tom, co to právo a svoboda je.

Přístup ke známkám, jako k soukromým údajům, má mít pouze ten, koho se známky týkají, stejně jako k jakémukoliv jinému účtu. Není důvod, proč by mu tam měli čumět jeho rodiče, nebo kdokoliv jiný, komu do toho vůbec nic není. Kdyby tu např. banky dávaly běžně přístup k vašemu účtu vašim manželům/manželkám nebo zaměstnavatelé k údajům o vaší výplatě, ani si nechci představit to tóčo o úchylkém toxickém kontrolingu, ale jakmile jde o osoby pod 18 let, kteří jsou evidentně pro společnost něco jako absolutní poddruh, tak všem přijde normální, aby jim jejich rodiče čuměli do soukromí a kontrolovali je jako kdyby byli nějaký jejich majetek. Známky jsou soukromou věcí studenta a pokud má někdo potřebu někoho takto kontrolovat, tak je to tak leda autoritář, toužící mít perverzní kontrolu nad členy svojí rodiny (což je dočtete snad všude, pokud by šlo o vztah mezi dvěma dospělími)

Ne, dětský kolektiv není krutý, krutý je jakýkoliv kolektiv s autoritářským vedením, kam naženete lidi jako dobytek proti jejich vůli a držíte je tam násilím, ať už je to škola nebo vězení.

Nepletu dohromady vůbec nic, reaguji pouze na výraz ("odpovědnost"), který byl použitý už v původním článku. Mluvila jsem o jeho vztahu ke svobodě, nikoliv k "povinnosti". To vy pletete dohromady dvě věci - svobodně a dobrovolně přijatou povinnost (vaše účast v práci) a nedobrovolně uvalenou povinnost na jiného člověka (školní docházka).

Je to absurdní, pokud taková "zodpovědnost" není dobrovolná. Naučte se číst. Pokud tvrdíte, že je to tvrzení (že svoboda a zodpovědnost jsou dvě strany jedné mince) blbost, tak ho vyvraťte.

proto je absurdní mluvit v jejím případě o jakékoliv "osobní zodpovědnosti". Svoboda a zodpovědnost jsou dvě strany jedné mince

Zodpovědnost přebíráme za věci, které jsme si zvolili svobodně a DOBROVOLNĚ

Kdyby vám řekla, že děti chce, ptala byste se jí taky na důvod?

Takže jste potrestali zcela nevinného člověka za naprosto dobrovolný pohlavní styk se svým partnerem pro porušení nemorálního úchylného zákona, který trestá zločiny bez oběti. Gratuluji.

Konečně opravdu pravdivý článek

Nic nevyplývá tak leda z vašeho nesmyslu, který jste sem právě vyplodil. Čemu se "říká výchova"? Na co tím vůbec reagujete? Vy melete pořád dokolečka dokola jako kolovrátek, protože bohužel není ve vaší mentální kapacitě napsat jakýkoliv protiargument na cokoliv z toho, co jsem napsala já vám. Tvrdíte, že děti mají práva a žádné povinnosti, napsala jsem vám, že je to přesně naopak a taky proč a vy začnete mlít něco o nějaké výchově a pak jakýsi emocionální výkřik do tmy, že něco z čehosi nevyplývá. Pravdu máte pouze v tom, co říkáte nakonec - jakákoliv diskuse s vámi je zcela zbytečná, bylo by to, jako se pokoušet diskutovat s houpacím koněm.

To máte v té hlavě pěkně pomotané. (Rozhodovací) práva o vlastním životě mají děti reálně nulová a snad ve všech aspektech života o nich rozhodují dospělí, (zato májí povinnost absolvovat např. 9 let povinné školní docházky) a všichni tady voláte po tom, aby měly plnou povinnost a odpovědnost ještě i ve věci trestní. Chcete pouze povinnosti, ale na práva už zapomínáte. Ten donebevolající nesmysl, co jste napsal tedy že "Zatím mají jenom, práva ale povinnosti už ne." jste napsal přesně obráceně. Reálně mají děti zatím jenom povinnosti, ale práva už ne. Jestli někdo mele hubou absolutní nesmysly, tak jste to vy a vám podobní, kteří máte dojem, že mají dnes děti nějaká rozhodovací práva.

V tom případě ať taky platí - dost starý na trest - dost starý na stejná seberozhodovací práva, jako mají dospělí lidé.

Ano, a v tom případě ať má taky stejná práva jako dospělí člověk. K povinnostem patří taky nějaká práva.

Je hezké, jak jsou hned všichni pro ať se snižují či odstraňují věkové hranice, když jde o dětskou odpovědnost za trestné činy, protože všechno je přeci individuální, ale nikdy s tím nepřijdou, když má jít o dětská seberozhodovací práva.

Co takhle v první řadě sjednotit hranici pro volební právo a pro trestní odpovědnost? K odpovědnosti mají snad patřit taky nějaká práva.

Ano, měly, ale v tom případě mají mít děti taky stejná práva a svobody, jako dospělí lidé. Každý má vždycky (a vcelku oprávněně) plnou hubu keců, že k právům musí pařit taky nějaké povinnosti, ale když nastane opačná situace, tak už nikdo neřekne, že k povinnostem musí patřit taky nějaká práva.

V tom případě musí k povinnostem patřit i práva. Když má mít dítě stejnou odpovědnost, jako dospělí, ať má taky stejné svobody rozhodovat si o vlastním životě, jako mají dospělí. Všichni mají stále plnou hubu povinností a trestní zodpovědnosti, ale že k povinnostem patří i práva, na to už zapomínají.