Doufejme, že pán bude nalezen živý a zdravý.

Je to mediálně známý člověk, vypracoval mraky znaleckých posudků, myslím, že má dokonce profesorský titul z oboru klinické psychologie.

Nicméně i tito lidé nemusí mít své duševní zdraví tzv. pod kontrolou.

A teď mi řekněte, proboha, jak se mám takovému člověku svěřit do péče? A co ty jeho posudky, jsou opravdu validní?

Chce mi teď nějaký opatrovnický soudce říct, že podle posudku od člověka, který sám není duševně pořádku, bude postupovat?

Moje dcera je ve střídavce nařízené soudem od svých tří let, samozřejmě si to prosadil pan otec. Letos jí bude 17 let a otevřeně říká, že od 18 let chce bydlet sama, protože už o sobě bude moci rozhodovat. Stěhování už má po krk, ale s otcem není žádná domluva, muselo by to jít soudně a do toho jít nechce. Nechce jít proti němu a říct, že už se stěhovat nechce. Takže čeká, až bude mít 18 let.

Aha, takže těm, kteří nemají ani na svůj život a berou sociální dávky, my ostatní z části zaplatíme jejich komfort. Bezva. Já v životě od tohohle státu nic nedostala. Jenom dávám.

Jednak by si redaktor mohl po sobě článek nejdřív přečíst, je smutné, když se v něm nacházejí hrubky. Druhak - odkazovat nemovitost charitě opravdu nepovažuji za moudré. Peníze ztrácejí na hodnotě, nemovitost (pokud se o ni vlastník stará) tak ne. Tedy pochopím snahu pomoci potřebným spíš pomocí těch peněz, ale nemovitosti mají zůstat pro příští generace.

Preeklampsie s věkem nesouvisí. Měla jsem ji ve 28 a pak i v 39 letech, lékaři pro mě vždy dělali první poslední a stejně to v obou případech skončilo předčasným porodem v 30+2tt. Obě děti narozeny 13.dne v měsíci, obě kolem kila. Obě ve finále zdravé. Díky Bohu. Co víc si přát?

Neznáme konkrétní situaci této rodiny, vynášet nějaké soudy tedy není fér.

Možná ta hrozná matka jenom nezvládala platit drahé bydlení v původním místě, pan otec jistě dobrovolně přispět třeba na to drahé bydlení nechtěl, rodiče jí nabídli možnost bydlení u sebe, práci si v původním bydlišti zřejmě také našla…

Nu, není dost informací k případu, ovšem nedivila bych se podobnému scénáři.

Ženská vlastní dítě nikdy neopustí, to už jsou extrémy. Tak si myslím, že svěřit ho do péče ex by neudělala.

A kdo ví, jaký byl vývoj jejich vztahu. Pan otec musel vědět, že má dítě s holkou z druhé strany republiky a musel také vědět, jestli zvládne platit bydlení, když na to bude sama.

A vrátit se k rodičům po rozvodu? Tomu se snad nikdo, kdo toto někdy řešil nemůže divit.

Mně by zase zajímalo, co je zač pan advokát a co mu ti manželé tak strašného udělali, že po nich tak jede? Neví někdo?

Letos máme apt pro 4 os. kousek od Šibeníku za 75E + pobytová taxa. Nepřijde mi to nijak děsivé. Loni jsme na Viru platili přibližně o 10E méně. Jo a obojí je do 100 m od moře. Za mě cajk, ale každý máme své nároky a představy.

Tak ono vždycky záleží i na tom, jak se dětičky k povinnému rodiči chovají. V žádné, ani v úplné rodině, není samozřejmostí, že rodiče sypou dětem peníze vrchem spodem, jenom proto, že je mají. Vždy záleží na úvaze rodičů, kolik ze svých prostředků jim dopřejí. Nevidím jediný důvod pro to, proč by měl bohatý rodič bez omezení sypat peníze dětem jenom proto, že stupidní zákon tvrdí, že dítě sdílí životní úroveň rodičů.

Ty děti, pokud od rodičů chtějí výživu, by se snad také měly podílet dle svých možností a schopností například pomocí v domácnosti, či v podnikání tomu z rodičů, po němž chtějí výživné. Je to tak úplně normální v praktickém životě mnoha rodin. Takže zjednodušené poukazování na to, že povinný rodič je lakomec neberu.

Asi ví, proč děťátkům nechce dopřát luxus. Je to nevýchovné, to především. Jak se ty dětičky zasloužily o to, že bohatý rodič dosáhl nějakého bohatství, ptám se?

Lidi, už se vzpamatujte a začněte uvažovat hlavou! Není žádnou povinností automaticky sypat dětem, které kolikrát toho rodiče ani nepozdraví.

No nevím, odkud autoři informace čerpají, ale mně v polovině dubna končí fixace a nová sazba s 3 letou fixací je 6,49%. 5 letá fixace zní 5,99%. Komerční banka.

Dle našeho poradce dosáhneme vyjednáváním max. 6,39% na 3 roky. Zbývá doplatit asi 730 tis. z 970 tis. Tak to jen taková praktická ukázka, jak to dnes přibližně vypadá.

Refinancování u jiné banky je výhodné jen pro ty, kteří mají ještě vysokou jistinu, protože po zahrnutí všech eventuálních výdajů, jako je výmaz a zároveň zápis zástavy do katastru nemovitostí, eventuální odhad a další, se nemusí refinancování ukázat jako zajímavá cesta.

Tady každý řeší případné úchyly, pedofily a jiné extrémy, ale první, nač by měl lyžař (a zvlášť v zahraničí) pomýšlet, je zůstat celý. Nejen, že se mohl zmasakrovat rodič, ale také mohl být sražen někým jiným. To je jedno. Proto většina průměrně inteligentních lidí jezdí lyžovat minimálně ve dvou, aby si pomohli, kdyby bylo potřeba. V každém případě bych s sebou netahala na svah dítě, už jen z tohoto prostého důvodu, co by v té situaci asi tak dělali ještě s ním?

Holt já bych si to lyžování prostě odepřela, pokud neměli hlídání. V tom vidím problém já.

Docela by mě zajímalo, jak ty dvě paní přišly k tomu chlapečkovi. Předpokládám, že Duch svatý na ni nesestoupil. Takže buď za účelem svého oplodnění souložila s mužem a žádná lesba tedy není, nebo podstoupila umělé oplodnění. V České republice ale pokud je mi známo uměle neoplodní ženu, která žije sama, nebo s jinou ženou, tudíž by musely jet někam do zahraničí. V každém případě ale chlapeček otce má, byť nikde není uveden.

Takže stěžovat si do médií, že na něco nemám nárok, protože stát zkrátka nepředpokládal, že tyto páry budou spolu přivádět na svět děti, protože ono to světe div se není biologicky možné! Za mě asi tak. Ať se stejnopohlavní páry klidně registrují, chápu, že kvůli dědictví a dalším právním záležitostem by to upraveno být mělo. Ale ať si nedělají z nás ostatních blázny, když všichni víme, že dva jedinci stejného pohlaví jaksi za běžných okolností dítě nepočnou.

Tak léta tady posloucháme, že pro dítě do tří let věku není vhodné, aby bylo umísťováno do kolektivu, a to z mnoha důvodů. Zrušili jsme proto jesle, které taktéž byly vcelku dostupné všem matkám, které šly po mateřské do práce.

A dnes nám zase jiní odborníci, tentokráte ti, kteří se zabývají genderem, začnou telit do hlav, že je dobré co nejrychleji pospíchat do práce, hlavně abychom budovaly kariéru? Promiňte, ale nakopala bych je do zadku, všechny ty genderisty a jim podobné a řídila se spíše tím, co je dobré pro děti, než pro rodiče. Tak kruci písek přeci když si pořizuji děti, je jasné, že na pár let budu "omezena" v budování kariéry, protože se o ty děti musím starat a společně s mužem je vychovat, nebo je to jinak?

Nebaví mě stále dokola číst nesmysly jen proto, že si na tom odborníci na gender dělají svoje rádoby odborné práce, za které sbírají akademické tituly. Copak se dá spoléhat, že tu budoucí generaci vychovají nějaká zařízení?

Špatně je především to, že dýchat se dává každému. S tím se např. v Rakousku nesetkáte. V Rakousku při běžné silniční kontrole vyžadují předložit doklady o vozidle a o osobě řidiče. Dechovou zkoušku podstupuje ten, který je podezřelý z požití alkoholu.

U nás se k tomu přistupuje tak, že podezřelý je každý. A s tím se nelze smířit. Proč bych proboha měla být stále z něčeho podezírána?

Ať dýchá ten, který vykazuje známky požití, případně je z něj alkohol cítit a zbytek národa ať nechají klidně žít.

Asi je lépe se nevdávat. Neuvádět otce do rodného listu a předem se spokojit s tím, že kdyby soužití neklaplo, nedostanu výživné..

Dost sobecký postoj, ovšem když stát posvětí pod mantrou jakési spravedlnosti a rovnosti pohlaví zrůdnost hezky zaobalenou pod název střídavá výchova, nezbyde spoustě rodičů jiný postoj, než výše uvedený. Který z těch soudců a znalců by se dobrovolně co týden nebo 14 dní stěhoval? Ale dítě může/musí, protože jeho rodiče, coby dospělí a svéprávní jedinci se nedokážou domluvit jinak a mají svá práva? Tak ze by si to ti dospělí také povinně zkusili a střídali se tedy oni? Nechť si platí klidně 2-3 hypotéky, aby konečně zjistili, že každá sranda něco stojí a že dítě není věc, kterou rozpůlím napůl, aby to pro mě bylo spravedlivé?