Uplne nejvetsi problem je, ze problemoveho najemnika se nejde snadno zbavit. I kdyz neplati, i kdyz uz mu smlouva skocila, na ulici ho vystehovt nemuzete, a kdyz neodejde sam, mate problem. Kolega musel neplaticovi, ktery se odmital vystehovat, nakonec zaplatit, aby odesel. Druhy zas byt i s neplatici pronajal specializovane firme, ta tam k neplaticum nastehovala profiky, kteri je vystvali pryc. Ale je tohle normalni, aby majitel bytu tahal za provaz o takovy kus kratsi?
Autor ma pravdu do posledniho pismene a ziram, kolik lidi v diskusi nadava na majitele, povazuje je za vyzirky, doporucuje prodat byt, kdyz nechteji kuraky, zdanit nemovitosti, apod. Zajimave je, ze tyhle hatery nenapadlo, ze kazdy nespokojeny najemnik muze maknout, poridit si vlastni bydleni a tam si delat, co se mu zlibi. Ale to ne. Ja jsem najemnik a mam pravo byt klidne zdemolovat a majitel, at si trhne nohou. Ze by dedictvi ze socialismu? Mas majetek, tak budes po zasluze potresnan vladnoucim proletariatem?
A musely by se zmenit urednice na pracaku. Potrebovali jsme zamestnankyni za 2 mesice, nasli, podepsali s ni smlouvu, ona to oznamila na pracaku a oni ji vyskrtli z evidence (rozumej prestali vyplacet podporu) s tim, ze i kdyz uz ma zamestnani, musi chodit na pohovory (rozumej zrdzovat zamestnavatele) nebo dokonce nastoupit jinam a ve zkusebce odejit (rozumej stat zamestnavatele penize na zbytecne zauceni a pak odejit). Takove urednice samy patri na pracak!
Predstavte si: pracujete jako fakturant, v oddleni jste 2. Vy pracujete poctive, kolega se flaka. Denne oddeleni musi zpracovat 200 faktur. Kolega zpracuje 70, vy musite 130, protoze vam to neda. Ale vyhodit ho za soucasnych podminek nelze (jeho pracovni misto se nerusi, do prace chodi, je strizlivy...). Tak koho system chrani? Poctive nebo lenochy? Zamestnavatele se poctivych pracovniku nezbavuji (a pokud ano, je to spatny zamestnavatel a pro takoveho je lepsi nepracovat). A pokud bude na trhu prace dostatecny pohyb, poctivi zamestnanci si najdou poctive zamestnavatele...
Skoda, ze v clanku neni, jakou ma pro tu funkci kvalifikaci. Za tyhle penize by to mela byt kovana odbornice s mnoha vysledky z minulosti. Ale treba ma. Nicmene v clanku pisou, ze byla zvolena, takze kvalifikaci mit nemusi. Staci, kdyz ji dost kolegu podpori. Tedy ano, politicka trafika. Preplacena funkce bez naroku na odbornost. A odborniky (do it, na stavebni urady apod.) ve statni spreve zaplatit nemuzeme. Jak to pak ma vypadat?
Me se clanek zdal rozumny. Spousta tlustych je spokojenych (vcetne me). Ale clanek rika, ze pokud chci zhubnout (chci), musim krom cviceni a mene jidla (to uz delam), za to jidlo (me fakt chutna) najit adekvatni dopaminovou nahradu, abych nebyl bez jidla "smutny". A to neni lehke. A to ten clanek rika... tak mi drzte palce:-)
A opet to same. Autor napise svuj pohled na svet, nikoho neurazi, ani nikomu nic nevnucuje a hned se vyroji nenavistne komentare na hranici spostoty. Kdo jsou tito mravokarci odsuzujici uplne cokoli a diky anonymite internetu urazi a plivou zlobu kolem sebe? Ze by meli problem spis oni? Ze by hledali vinika sveho nehodnotneho, sediveho nebo zbytecneho zivota?
Silou i slabinou demokracie je, ze volebni pravo ma kazdy. Bohuzel i naprosty blb. Babis byl u moci 8 let. A co dokazal? Zmenu duchodoveho systemu tak, at jsou duchody dustojne, ale neprojidaji budoucnost deti? Ne. Zlepseni zdravotnictvi? Ne. Zestihleni statni spravy? Ne. Ne, ne, ne... Tak proc ho volit? Ale marketing ma skvely a clanek to dobre vystihuje. Stiznosti u soudu mel vitezstvi jiste. Bud by byl za viteze nebo je za bojovnika - hrdinu...
Myslim, ze by mel autor clanku poprat sluchu lidem s osobni zkusenosti jako je napriklad pani Vera Kralickova (jeji komentare viz nize). Ona (a dalsi, o kterych vi), poctive a svedomite pracujici, byla z prace vystvana bandou linych, drzych, kafujicich ukrajinek, ktere ji dohnaly tak daleko, ze se citila divne!, kdyz vedle tech postavajicich, vecne mobilujicich neceskych zen pilne pracovala!
Neda mi to nereagovat na haty v komentarich. Mili hateri: 1) tento clanek nikomu nic nevnucuje, 2) meritkem normalnosti nejsou nazory pivnich skautu v hospode, 3) duvodem vaseho neporozumeni muze byt vase omezenost (teorii relativity taky nerozumite a prece je spravna). Sam polyamorii nerozumim a neni to nic pro mne. Jsem ale rad, ze mame svobodu o ni psat a pro ty, kdo to tak chteji, i v ni zit (nikomu tim neublizuji). Je to svoboda, kterou by si mel kazdy vazit. Nesnasenlive urazeni a potlacovani nazoru, se kterymi nesouhlasim, je cesta totality a nesvobody. A to nechceme...
Doufam, ze sve deti vychovam tak, aby se citily zodpovedne za svuj zivot a ze nebudou mit pristup: "Ja si nic neodepru a na co nemam, na to mi musis dat ty, stary otce. Ja rozhodnu, co potrebujes a co ne. Na chalupu uz jsi starej, dej mi ji. Starat se o stryce nemusis, dej mi i jeho chalupu a vubec, proc bys mel svuj dum, padej do duchodaku!". Hloupost postoje autorky je tak velka, ze snad ani neni prekvapeni, ze ho jeste verejne vystavuje:-( na jeji obhajobu: takovych potomku je nepocitane. Bohuzel.
Myslim, ze je to takto spravne. Pani v aute pres BMW nic nevidela, mela tedy pribrzdit. Kdo jezdi casteji a dava chodcum prednost, takovou situaci urcite videl. Zastavite a nekdo dalsi chodce ve vedlejsim pruhu smete. Je tedy v poradku odsouzeni, protoze ridicka neudelala, co mela. Otazku spoluodpovednosti za nasledky bude resit civilni soud v ramci odskodneni. A jiste pak zohledni fakt, ze po prechodu se na kolobezce jezdit nesmi, tedy bude odskodne nizsi nebo treba i zadne...
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Trhak by to byl za 500. Za 700 mi to moc smysl nedava...