To je pravda. Jejich křídlo je aktuálně nejhlasitější a nejdominantnější. Avšak stále platí, že není jediné. Republikánská strana nebyla založena na führerovském principu. Je to velmi stará strana, která už zažila všemožné. Aktuálně toto křídlo dominuje. Avšak pokud by došlo k oslabení, jiná křídla by mohla spolu z odpadlíky z Trumpova křídla převzít otěže. Obojí je správně. To je výhoda stran oproti moderním hnutím. Jsou názorově pluralitní a žádný proud v nich nedominuje věčně.

Teoreticky proč by nemohl. Vím, zdá se to pošetilé, ale nereálné to není. Americký prezident je pod velkým tlakem kongresu a ani republikáni ho nebudou chtít, pokud usoudí, že je slabý. Kdyby byl například vážně nemocen díky jeho katastrofální životosprávě a uhnal si třeba rakovinu, jistě by k tomu časem došlo. Ona republikánská strana není jenom Trump. Je tam spousta křídel a ta mezi sebou zápasí o dominantní vliv.

Taky bych řekl. Minimálně, jestli se dožije konce volebního období, nic jiného, než pokojné předání mu už nezbude. Potřetí už do konce života kandidovat nesmí. Ale Amerika už přežila všelicos. Sice jsem fandil Kamale, ale nepanikařím. Čtyři roky nejsou zas tak dlouho a vláda viceprezidentů (když prezident z různých důvodů skončil dříve) se v historii ukázala jako klidná a přechodná. On ten systém, který představuje Ústava USA je plný pojistek mezi jednotlivými pilíři moci a proti tomu ani Trump nic nezmůže. Takže některá poplašná tvrzení beru s rezervou.

Právě. Ale když vidím zdejší diskuzi, nemohl jsem si pomoct. ;-)

Takový postoj oceňuji a vážím si ho. Znak skutečné demokracie uznat prohru, poblahopřát soupeři a připravit administrativu na předání. Tento důležitý moment porušil v historii amerického prezidentství jen jeden jediný člověk. Ale je dobře, že tato tradice pokračuje i nadále a příkopy jsou zakopávány. S výsledkem volby nemusím být nutně spokojený, ale je třeba ji respektovat a pakliže stojím na vítězné straně, netrefovat se do poražených. Naopak, poraženého soupeře je potřeba si vážit.

Možné to je. 😉 Když otevřete tento odkaz a zadáte jeho jméno a příjmení, zobrazí se vám dvě kategorie: Tajný spolupracovník, Agent. Z tohoto jsem vycházel.

To není pravda. Nejenže byl spolupracovníkem. V průběhu času se stal i agentem. Je to dohledatelné. Ústav pro studium totalitních režimů...

XII. správa ZNB, odbor 3., oddělení 1.

reg. číslo: 25085

registrováno dne: 23.11.1982

Paní Marto, proč tedy na ty bláboly reagujete? Cítíte, že můj příspěvek hovořil o Vás a jste dotčena? Pokud nesouhlasíte a máte potřebu zareagovat, zmiňte zcela konkrétně, v čem přesně se mýlím a na mou tezi poskytněte antitezi. To je diskuze a její princip. Přebíjíme se argumenty. Pokud argument nemáte, nevstupujte do diskuze. Vaše reakce není argument, ale osobní invektiva bez valného významu. Krásný den a polepšete se, Marto. 🙂 🙂 🙂

To jsem napsal a přečtěte si v jakém kontextu. Můj příspěvek po tomto nevolá. Naopak...

Já nic nepopírám. To mi podsouváte. Pořádně si můj příspěvek přečtěte. Ať si mu to hodí. Já jenom srovnávám jejich charakterový profil s jeho. Můj příspěvek pouze konstatoval, že jsou stejní jako on, proto ho volí. Toť vše.

Souhlasím s vyzněním článku. Jen mám pocit, že jeho voličům toto nevadí. Oni jsou mu totiž charakterově hodně podobní. Jeho chování jim tudíž imponuje. Oni chtějí vůdce - silnou ruku, která omezí moc liberální demokracie a konečně zjedná pořádek. Hluboce se mýlí. Jen málo z nich opravdu věří tomu, že Bureš má vizi a že má šanci dosáhnout něčeho dobrého. Tak naivní oni už nejsou. Ale volí ho proto, že destabilizuje liberalismus - nevolí tedy pro něco ale proti něčemu. Že mění názory ze dne na den jim je taky fuk a i kdyby zastřelil štěňátko v přímém přenosu, stejně by mu to hodili. Navíc je jim jedno, že byl v STB a nechal Rusy unést vlastního syna. Teď nejde o Bureše. Jde o to, že spousta lidí v našem státě není charakterově v pořádku, když jim toto nevadí. Pokud se nezmění oni, vždycky nějaký ten fujtajblBureš bude ve veřejných věcech generován. Tím nic nezlehčuju. Bureš je odpad a absolutní dno.

Chtěl jsem argument, položil jsem otázku a místo odpovědi dostal urážku a k ní odkaz na konspiračně-dezinformační literaturu... Přeji vám vše dobré ve vašem "bádání" a co nejméně slepých uliček a dobrých informačních zdrojů (ne vše se počítá) 🙂 Krásný den. 🙂

Co přesně vám připadá jednostranné? Citujte mě. Mě může jako jednostranné připadat vaše tvrzení: "pokud chce něco psát tak musíte posuzovat všechny komunisty stejně." To je velmi jednostranné už ze samotné podstaty významu věty. Já tvrdím, že nelze všechny házet do jednoho pytle - tudíž se jednostrannosti vyhýbám. A vy, pokud na jednostrannosti trváte a jste v tom poctivý (jak sám tvrdíte posuzovat všechny komunisty stejně), měl byste na roveň politických vrahů z 50. let zařadit též Bureše, Zemana, Fica, atd. To je vše, víc jsem netvrdil. Co je na tom špatně? Nemá to vnitřní logiku?

Prosím, pánové, ano. Nové album... Sem s ním. 🙂 🙂 Adam Lambert je pro Queen boží zpěvák. Sice není skladatel jako byl Mercury, ale interpret je úžasnej. 🙂 O skládání se postarají Brian s Rogerem. 🙂 Jsem na Vás zvědavej. V článku jste zapomněli zmínit desku The Cosmos Rocks od tria May, Taylor, Rodgers. Byla vydána pod značkou Queen + Paul Rodgers. Sice komerčně úspěšná nebyla, určitá klika fanoušků peskovala na nový materiál bez Mercuryho a připadalo jim to jako svatokrádež, ale náhodou to bylo moc příjemné album. Občas si ho pouštím a baví mě stále. 🙂

Pane, pokud jste postižený, tak:

• Nemluvte o sobě jako o postiženém ale jako o člověku s postižením. To je důležité, protože na první místo dáváte fakt, že jste lidská bytost.
• Nebojte se navštěvovat většinovou společnost a být s ní v intaktním vztahu. I vy jste součástí společnosti, nejste občan druhé kategorie.
• Vyhledávejte různost. Lidstvo má nejrůznější podoby a už dávno jsou doby, kdy lidé s postižením byli za komunistů odstavováni do horských ústavů mimo pohled socialistického člověka.
• Uplatnění naleznete v chráněných dílnách. Setkáte se tam s lidmi, kteří jsou na tom podobně.
• V inkluzivním školství přijdete do styku s většinovou společností. Oni se ve styku s vámi naučí brát na lidi s postižením ohled a vy se můžete učit od nich. Bude to oboustranně prospěšné.
• Neventilujte fakt, že jste postižený veřejně. Nikomu do toho nic není a je to vaše osobní věc.

Přeju Vám vše dobré. 🙂

Takže by bylo správné dát na stejnou rovinu Stalina, Gottwalda a jiné masové vrahy spolu s Petrem Pavlem? Nemám komunisty rád, vlastně je nesnáším. Má rodina patřila mezi ty, které byly bolševismem postiženy. Ale házení čehokoliv do jednoho pytle jsem nikdy nepřivykl. Podporovalo by to černobílé vidění světa a umělé vytváření bariér nebo sociálních bublin, chcete-li. Zcela jistě byste tedy při vaší zásadovosti do společnosti vrahů z 50. let zařadil i Andreje Bureše nebo Miloše Zemana, není-liž pravda?

Pojem Pražská kavárna je navýsost hnusný. V 50. letech - v dobách nejtužšího stalinismu se na adresu inteligence a demokraticky smýšlejících osob říkalo: "Povaleči z kaváren do dolů a továren." Je nanejvýš odporné, že tímto žumpovým výrokem se Zemanova klika v čele s Ovcí inspirovala. Díky Bohu za Petra Pavla. Ano, komunisté, můžete v reakcích spustit své trapné salvy na rozvědčíkovu minulost, všichni ale víme, že toto vás ve skutečnosti nepálí. Vás ve skutečnosti štve, že je prozápadní.

Máte naprostou pravdu. Jim nevadí, že nakrátko vykonával nějaký kurz pod kontrarozvědkou. Jim vadí, že má západní orientaci. Zajímavé, že u Bureše jim to je fuk, koblihám jedněm hloupým. Krásný den.

To je otázka. Takže kdybych byl otevřeně pronacistický a podporoval genocidu na Židech a Romech, byla by to moje věc, můj názor a měl bych na něj právo? Nebo je dobře, že uznáváme, že podpora zločinů proti lidskosti nemá ve slušné společnosti co dělat a s lidmi, kteří tomu fandí, nekamarádíme? Osobně si myslím, že je v pořádku, že s takovými lidmi nekamarádíme, protože co se děje v Rusku, je Hitlerova cesta k moci přes kopírák. Osobně nemám problém proruského člověka nazvat proruským, na svůj názor má možná právo, ale moje právo je, považovat ho morální odpad společnosti. Protože já na tento svůj názor mám také právo. A neměl bych být nálepkován, že nálepkuji. Vtipné, že? 🙂 Tím chci jen říct, že relativizace zla nakonec zrelativizuje sebe samotnou.

Na jednu stranu s vámi souhlasím. Avšak na druhou stranu, co s lidmi, kteří skutečně proruští jsou? Dopouštíme se chyby, když tvrdíme, že proruský člověk je proruský? U politiků nejde ani tak o to, co říkají, ale co neříkají a jak hlasují. A u pana Turka nemůžeme popřít, že jeho hlasování Rusku nahrává, ačkoliv tvrdí, že není proruský (navíc se podívejte, ke komu se v EU přidal). Tak jak to je?