Ceny mnohých produktů, ať už potravinářských nebo nepotravinářských jsou tak pozohýbané, že člověk ani neví, co je vlastě běžná cena. Opravdu je Pepsi 2l za 45 Kč nebo Kofola za podobné peníze opravdu reálná cena? Opravdu byly Vánoční kolekce za 999 Kč za reálné peníze? Zákon na ochranu spotřebitele,který říká, že sleva musí být z průměrné ceny 30 dní před akcí měl sice nějak chránit, ale naopak nahrává řetězcům. Ty nejprve vyženou cenu do astronomické výšky, aby je pak mohly ve slevě 50% prodávat za cenu mnohdy vyšší než kdyby přidali běžnou marži a prodávaly hned. Jelikož je tu jen několik řetězců a mnohé z nich patří jednomu majiteli, stává se trh oligopolní a může si to dovolit.

Nic proti Vietnamským večerkám, ale tam se dá koupit maximálně rohlík, za 2,90. Ostatní sortiment potravin je brutálně předražený, protože tito "podnikatelé" jezdi po ostatních marketech a skupují vše co je zrovna v akci a pak to prodávají u sebe...

Jeden sedy box lezel pred asi 30minutami v delicim pasu D1 u benzinky pred chodovem, asi tak 2km dalnice...

Máte dojem, že se němci nebo rakušáci chovají na dálnicích jinak? Chovají se podobně. Dálnice je co se silniční dopravy týče i přes povolenou rychlost mnohem bezpečnější místo než okreska s povolenou 90 km/h. Jaké jiné výsledky, krom počtu neho, jejich závažnosti a eventuelně vyšších emisí chcete brát v potaz?

PS: Jestli třísku někde ve 130 nebo 140 do pevné překážky budu tak jako tak na maděru. Jestli dobrzím ze 130 a nic se nestane a nebo ze 140 mi do bezpečného zastavení bude cosi chybět, je to jakási přijatelná míra rizika. A hlavně, nikdo nikoho nenutí rychle jezdit. Každý ať si jede podle sebe...

Žádná vláda si nedokázala poradit s eko aktivisty, jako například Děti Země. Nedokázali udělat takovou legislativu, aby těmto rádoby ekologům zatla tipec. Všem je jasné, že těmto lidem nejde o blaho národa ve smyslu ekologie, jsou to prachsprostí ekoteroristi, kteří se berou všechny lidi jako rukojmí... Dávno mohla být kompletní D1, kdyby ji neblokovali tito lidé. Jednou kvůli broučkovi, včeličce nebo křečkovi, podruhé kvůli kácení 20 stromů a tak dále... Jak dlouho trval spor majitelky pár stovek metrů pozemku, kvůli které se nedostavěla D11 až do Hradce Králové... To jsou věci, které prodlužují výstavbu dálnic. Vše ostatní už trvá relativně standardní časy.

Ano, rychlost je spojena s fyzikou a ta se obejít nedá. Nehody na dálnicích jsou spojeny víc s nepozorností než s tím, že by jel někdo rychle a nezvládl díky fyzice zatáčku nebo dobrzdit. Je to hlavně pozornost a předvídavost. Ano, pokud pojedu 160 někomu druhému na nárazníku, říkám si o problém. Totéž platí o hrabání se v telefonu a podobně. Zkuste si něco o této problematice načíst. Třeba to, že v Rakousku zvýšili na asi 100km dálnice rychlostní limit na 140. Světe div se, ale nehodovost na úseku klesla. Paradoxem je výsledek omezení rychlosti v USA ve státě Montana, také znám jako "Montana Paradox", kdy při neomezené rychlosti na dálnici byla nižší nehodovost než po zavedení rychlostního limitu kolem 120km/h a dalším paradoxem je, že průměrná rychlost na neomezeném úseku byla jen o několik mil za hodinu vyšší než po zavedení limitu. Ve valné většině případů se při zvýšení limitu např. ze 130 na 140 nic zásadního nezmění... Dorpavní proud bude v průměru o 3-4 km/h rychlejší

Velice častý argument že to zrychlení ušetří jen minuty. Všichni se při tom tváří, že po dálnici jedou jen jedenkrát za život. V tu chvíli je přínos zrychlení absolutně nicotný. Jenže pokud by se třeba zvýšila plošně rychlost ze 130 na 140,tak se průměrná rychlost mezi Prahou a Ostravou zvýší ze současných asi 105 km/h na 115 km/h. Tato drobná změna na této vzdálenosti udělá asi 17 mimut. Když do OV jezdíte pracovně třeba 1x týdně ušetří to nějakých 2,5 hodiny... zarok je to celý den... Tak se na to zkuste podívat takto... Rychlost sama o sobě není nebezpečná, nebezpečná je hlavně nepozornost. Nechtějte vědět, co se děje v kabinách náklaďáků během jízdy...

No když odhlédnu od toho že Smartwings odkoupil ČSA, ale značka jako taková už neexistuje, že má 44 letadel se kterými létá do 80 destinac - většinou se jedná o chartery a srovnám to s také post komunistickým LOTem... tak je mi k pláči, kam to jedna z nejstarčích aerolinek dotáhla.... Mimochodem zajimavý článek

Říkám od začátku, že lepší než dát 200 - 300 000 na jedno elektro, raději dát 5x50 000 Šrotovné na auta s EURO 4 a nižšími. Český autopark se poměrně dost rozšířil a zestárnul. Někdy kolem roku 2011 bylo stáří kolem 13 let při autoparku 4,6 mil OA, k prosinci 2023 bylo registrováno 6,6 mil. OA při stáří 16,2 roku. Nedávno ale proběhla zpráva, že se srovnaly data stáří vozidel jezdících na STK versus ujeté kilometry a polovinu ujetých km dělají auta do 8 let. Zajimavé data by se daly čerpat z průjezdových kamer a mýtných bran. Myslím, že by to vyšlo líp než je statistika...

Tak už při prvním shlédnutí záznamu muselo být všem jasné, že je to divadlo. Přijmout hovor během prezentace na tiskové konferenci... Vrchol arogance...

Tuto situaci jsme zažili mnohokrát. Bohužel máslo na hlavě má především Správa Železnic, která často nedokáže adekvátně informovat přímo uživatele sítě - tedy dopravce, potažmo vlakové čety o situaci. Soutěž "Strhni si svou trolej 😄" se hraje de-facto pořád. Vzpomeňme situaci, která byla přesně na den 10 let zpátky, kdy přišla brutální ledovka (bylo to tuším 1.12.2014) a SŽ vypravovala vlaky z hlavního nádraží s vědomím, že nedojedou dál než do Úval.... Nikdo nebyl schopen říct, že se nikam nedojede a že je potřeba zůstat a cestu odložit... A abychom nebyli jen u železnice a informací. Ono kolikrát i letečtí dopravci neinformují a zůstanete bez informací někde na letišti... Za mě by prospělo, aby mezi ČD a SŽ vzniklo pro tyto situace nějaké krizové centrum, kde by byli schopni takové situace efektivně řešit...

Soudě podle toho co píšete, máte s BEVem cosi naježděno. Nedojet s BEVem z Prahy do Brna je do jisté míry umění, ale není to vyloučeno. Onen článek jsem nečetl, ale jedna vlastnost BEVu proti ICE je jasná. Když postavím plně nabitý BEV a vedle toho plně natankovaný ICE vedle sebe v Praze, a oba šoféři s tím pojedou "Kudlu", tak není vyloučeno že BEV nedojede ačkoli dle WLTP by dojet měl i s velkou rezervou. U ICE roste spotřeba podle stylu jízdy mírně, u BEVu téměř exponenciálně. Ve stylu lehká noha můžete s ICE najet i 1000km a s BEVem třeba oněch papírových 400, tak s těžkou nohou ujedete s ICE o nějakých 200 km méně, ale s BEVem i méně jak polovinu...

Záleží na nastavení a zvyku. U nás, když jede někdo vlevo a uvidí někoho za sebou, tak se mu snaží v lepším případě uhnout, ale ve stresu může přehlídnout další podjíždějící auto. Pokud máte zažito, že se jezdí všude, nic vás nenutí uhýbat. Ať si ten za mnou mě objede...

Ano, pro mě taky. Je to "uspávající". Nicméně, když jsem jel třeba 600 km z Floridy do Georgie přes den, a celkem ve špičku, nikde jsem se nijak nezdržoval. Prostě najel jsem do "proudu" a v tomto proudu nebylo potřba významných změn rychlosti, občas jen přejetí z pruhu do pruhu. Navíc v USA se může jezdit kterým pruhem chcete, takže žádné vyblikávání v levém, když je vpravo volno. Jen blinkr a jede se...

V USA mám naježděné nějaké tisíce km. Ano, 200km je v USA za rohem a co se řízení týče. Mě se tam nejezdilo špatně, přestože jsem měl v noci před sebou 3-4 pruhy volné dálnice, minimální provoz a pouhých 75 Mph (120km/h). Na druhou stranu oproti Evropě, tam mají kamiony neomezené na 90 jak u nás a mají možnost jet taky 70-75 mph, většinou jedou malinko pomaleji, ale tím že je dost pruhů a malý rozdíl mezi rychlostmi to vyžaduje mnohem méně pozornosti. To bude sice u nás při rozdílu 130-90 nebo 150-90 horší, ale je to jen o pozornosti, předvídavosti a taky slušnosti a zodpovědnosti mezi šoférama. Kolikrát se mi stalo, že mi to někdo poslal přímo před čumák, ačkoli o mě dobře věděl. Prostě on by musel brzdit...

Každá diskuse o zvýšení rychlosti obsahuje argument o ušetřených několika málo minutách. Všichni se tváří, jakoby po té dálnici jeli jedenkrát za život a to opravdu ty 3 minuty nejsou nic. Když ale jezdíte velmi často, pak se ty minuty sčítají a sčítají. Když bude na trase Praha - Ostrava několik úseků se 150 km a ušetřím na jedné cestě 10-15 minut, tak mě to může za rok dát celkem dost. Nehledě k tomu, že rychlostní limit je zastaralý a i přes průměrné stáří autoparku 16 let, jsou tato auta už vybavena mnohými prvky pasivní bezpečnosti. To ani nemluvím o moderních - držení jízdního pruhu, adaptivní tempomaty, nouzové brždění nezávisle na řidiči, atd. Včera bohužel zemřelo 7 lidí na našich silnicích, to je smutné. Pokud jsem zachytil všechny články, tak ani jedna nehoda nebyla na dálnici a když ještě srovnáte počty nehod a usmrcení na dálnicích a silnicích, tak zjistíte, že dálnice jsou mnohem bezpečnější místo i se stotřicítko na tachometru než okreska s 90tkou... Zkuste si něco načíst třeba o tzv. Montana paradoxu...

K dálničnímu značení: Utratíme statisíce za proměnlivé dopravní značení s telematikou. Jestli by to nebylo jednodušší osadit plechovou značkou omezující rychlost na 150 km a hned pod ní dát modrou značku s doporučenou rychlostí 130 km, jako je to v Německu. Ikdyž bude na proměnlivém značení svítit třeba 80, stejně se pojede 110-130...

No a co se týká srovnání s Polskem. 1. Polsko má asi takový zákon, který halvně zásadně omezuje jednání organizací a spolků jako u nás - viz. p. Patrik a Děti Země nebo Voda z Tetčic, které si postavily svůj busines na obstrukcích liniových staveb. V článku se píše, že je až na hraně demokracie. No a za druhé. Polsko je velmi rovinatá země, kde jediné pořádné hory jsou ty na hranicích s Českem nebo Slovenskem. Zkuste si porovnat třeba geografický profil úseku D35 - Hradec Králové - Mohelnice nebo hotovou D8 z Prahy na hranice s Německem nebo jiné naše dálnice s úseky třeba Wroclaw - Glivice - Krakow a dále na východ nebo jiné. Srovnatelné jsou pouze krátké úseky směřující k našim hranicím viz. Lubawka - Legnica... Takže to se to pak staví...

Paní může i s dětmi jet metrem na Smíchov, pokud nesehnala místo ve škole či školce přímo ve Stodůlkách. Je to spíš o pohodlnosti. Ačkoli mám služební auto, od roku 23 si kupuju roční lítačku. Je to kolikrát mnohem pohodlnější popojet metrem, busem a neřešit parkování...

No nevím, jak byste vysvětlil zhruba 5,8 - 6 milionům majitelů vozidel, že jim auta sešrotují, resp. mají jen cenu šrotu a mají si koupit BEV nebo jezdit MHD.

Evropské automobilky svírají především obří náklady na pracovní sílu, které těžce brání odbory. Připomíná mi to GM před 15 lety, kdy nebyly zisky, ale obří závazky zejména k zaměstancům současným i penzionovaným. Na rozdíl od asijských výrobců, kde se s pracovní silou tak nemažou, mají ty evropské zásadní konkurenční nevýhodu. K tomu si nechaly ujet vlak se surovinovou základnou pro výrobu baterií a jejich lobbisté asi užívali šapáňo a kaviár na rautech v Bruselu namísto toho, aby nesmyslné omezení, které popírají zákony fyziky jak správně píše autor článku vylobovali za něco smysluplného a vysvětlili úředníkům povětšinou odtržených od reaity, že prostě takto to opravdu nejde. K tomu připočíst nesmyslné emisní povolenky, které zdražují všechny energie... A tak by se dalo dlouho pokračovat.