"Blázen" do aut (když mě je manželka půjčí), který se nyní ve stáří /55+/ snaží vyrovnat synáčkovi (= terénní + silniční moto, DH kolo, FIS lyže) - moc to nejde
Tak jsem zase udělal chybu a začal pročítat diskusi !
Pokud by toto byl převažující názor obyvatelstva naší "nejstarší země v Evropě, které si uchovala svoje hranice", tak mám pocit, že se nejen naši předci nestačí divit (pokud se na nás odněkud dívají - i když na to asi již nemají žaludek), ale že by jsme měli našim dětem říci pravdu:
Běžte si raději po světě a zapomeňte na nějakou "Českomoravskou kotlinu", neboť její obyvatelé (a i Vy, naše děti) chtějí jen brát a odmítají něco dávat ...
Ale notááák ... vždyť my tu přeci měli ten "hodný" socializmus (stejně jako jeden nejmenovaný pracovník ZO donášel jen té "hodné" STB) ...
Jsme prostě jiní:
- jako jediní, jsme ve východním bloku (tedy ještě Jugoslávie) neměli po válce na území Rudou armádu a dokonce ani po 48´ (i když Stalin na to tlačil, ale "naši" komunisti odolali)
- jako jediní jsme si tu zavedli "převrat" v podstatě sami (i když za podpory sovětských "poradců") a bez boje jim odevzdali republiku (vlastně s nadšeným máváním "davů")
- dokonce jsme byli tak "milí", že jsme snad jako jediný "socialistický" stát nechali popravit ženu v politickém procesu (to jsem "kdysi" někde četl, ale nemám to ověřené - tedy to, že jsme byli jediní) a ještě tuto popravu statisíce lidí požadovali podpisem (jasně, "z donucení", ale i tak to bylo "svinstvo")
A nyní máme zase jako jediní KSČ = nepřejmenovanou stranu ze všech postkomunistických zemí a to dokonce v Parlamentu !
Co to o nás vypovídá?
Nevím - tipněte si ....
Jen "drobná" poznámka k textu článku:
"Článek 5" sml. o NATO nemluví o povinnosti členských zemí pomoci napadenému (z mého pohledu bohužel), ale o tom, že se takový útok proti jedné zemi bude považovat za útok na všechny a že členové NATO budou dle tohoto jednat ... ale žádný jasný závazek, natož pak nějaký "jízdní řád" tam není ...
PS: Ale jinak máte moji podporu, pane J. X. Doležale ...
(vždy jsem vaše články v Reflexu četl jako první /odebíráme jej/, škoda že už tam nejste /jako by trochu Reflex upadal ... ach jó/)
Dovolím si pohled "z druhé strany":
V roce 2005 jsme v Praze koupili nové 2kk "na pronájem" za 2 mil. Kč (tehdy nejlevnější) a nájem jsme měli 12 tis. = čistý pro nájemce vč. komplet výbavy bytu = my z tohoto měli po odečtení položek co nesmíte účtovat a po daních cca 8 tis. a to je 5% z ceny bytu za rok (třeba v Německu je tento poměr snad dán i zákonem).
Dnes bych tento byt kupoval za cca 5 mil. (ano, to je "strašný", to uznávám) a tak by měl být čistý zisk cca 20 tisíc. Za kolik tento byt nyní pronajímáme?
Za cca 14 tis. a to poplatky třeba za správu /které nesmíte účtovat/ jsou dvojnásobné ... takže zisk je necelých 10 tis. .... takže roční výnos je nyní menší ...
Jak jsem si již dovolil úvahu:
"Co se stane, když si dva ALFA SAMCI (egomaniak a spasitel) spolu sednou a začnou si porovnávat ....."
.... no rozhodně to bude zajímavé ...
PS: na obranu Trumpa je potřeba říci, že opravdu /často možná nechtěně/ dosáhl v zahraniční politice řady ne zrovna viditelných, ale přece úspěchů, či správného směřování politiky USA (zlepšený vztah států na blízkém východě k Izraeli, tlak na Írán a Čínu, na Evropu /NATO/ a nakonec i počátek vojenské pomoci UA)
Ale to přece nikdo NECHCE!!!
CO?
Přece levná nová auta do 200 tis. ...
(na Prahu jsme v roce 2011 koupili v akci nové AYGO za 150 tis. a nyní? - nejen že malá auta nejsou, ale ceny jsou skoro dvojnásobné ..... inflace?, nikoliv Vážení, třeba Honda Hornet tehdy stála cca 230 tis. a nyní 180!!!)
Nechci vše házet na "UNII" a "Grétu", ale zde je to bohužel zcela jasné .... třeba Frans Timmermans (byl odpovědný za zelenou politiku) na otázku:
"Kde vezmeme proud pro tolik elektroaut"
(pokud se spalováků zbavíme) zcela bez obalu před několika lety řekl:
"Ale my nechceme v Evropě tolik aut, MY počítáme s tím, že jich bude max 30% dnešního stavu a že budou luxusním zbožím"
.... a to politici dělají to, co po nich chtějí voliči .....
"Frajeřina" je v tom, říci:
"ETO VAŠE DĚLÓ" (jak to tvrdil Brežněv Dubčekovi v 68´ /a pak sem stejně vlítli/) ... aneb, "Je to Vaše starost, Váš byznys", když základ problému je v politickém tlaku a z toho schválených zákonů/předpisů ... prostě stále platí:
"Cesta do pekel je lemována dobrými úmysly!" (že, Angelo?!?)
Tak třeba v USA ( a i jinde, vlastně i u nás je nabytí krátké zbraně podmíněno nákupním povolením schváleným PČR) je to "obráceně" = krátké zbraně (tj. ty, které se dají snadno schovat - do 600mm délky) podléhají federálnímu povolení a delší "jen" národním předpisům ... ale celkově je tam jasně jednodušší zbraň získat a bohužel i jejich problémy se "střelci" jsou toho částečně důkazem (i když existují studie, které to více než na zbraně "hází" na systém tvrdého individualismu náročného na psychickou vyrovnanost jedinců).
K "vojenským" puškám (tj. typicky systém AR 15, neboli původní M16):
- argument "silných" nábojů je trochu "mimo", neb většina střílí .223 rem a to je relativně slabý náboj (samozřejmě na zabití člověka naprosto dostačující), naopak lovecké pušky mají podstatně silnější náboje a delší hlavně.
- argument 30-ti raných zásobníků zní rozumně (i když u nás jsou již jen na zvláštní povolení - jinak 10 ran), ale i lovecké pušky mohou mít 10-ti rané zásobníky a nebyl by problém pro ně upravit i některé vysokokapacitní
- asi nejvíce pádný argument je ten (který ve článku nezazněl), že tyto vojenské pušky jsou samonabíjecí (= sice jedna rána, ale sami se nabijí), zatímco lovecké jsou opakovací (klikou se zasouvá nový náboj) ... jenže už se dělají (hlavně v USA) i lovecké pušky samonabíjecí a tak ani v tomto nejsou ty "vojenské" tak odlišné
- největší odlišnost je tak zejména ve VZHLEDU a to je dle mne i hlavní argument "pro veřejnost" = zakážeme tyto "ošklivé" zbraně, se kterými se ve světě děje ve válkách tolik špatného ... a hned budeme v bezpečí ...
27 tisíc "profi" vojáků ... kolik že je jich "bojových"?
Tuším, že to bylo cca 6 tisíc = na obranu několika km hranice, bez řádné protivzdušné a raketové techniky, v podstatě bez tanků a BVP (snad budou) ... holt za to může ten náš "dolíček" ve kterém jsme schovaní a který v nás vypěstoval zkušenost, že je lepší se sklonit a počkat = "ONO" to nějak přejde ... ach jóóó ...
Tak přijetí Ukrajiny do NATO by mohlo okamžitě zastavit "rusáky" ... JAK?
"Putík" by přeci z toho dostal mrtvici ....
PS: jasně, já vím, oni to mají v krvi a není to jen o Putinovi (jako to nebylo jen o Hitlerovi), na druhou stranu toho jistě mají i ti "odolní" Rusové dost (tedy minimálně ti odvedení)
Jako strojaři je mě jasné, že ty "primitivní" elektromobily musí být z principu levnější, akorát nyní do toho "hází" vidle cena baterií a náklady na vývoj (ale ten je dotován z prodeje spalováků).
A pohled spotřebitele?:
Jednoduše = pokud to není schopno plně nahradit "spalovák", tak to přece musí být levnější, aby si to lidé koupili, ne? A že není? Tak to musíme zařídit! ... ach jóó...
Je to hezké a do města prima ... takto jsme "řešili" CitiGo = máme koupit nové elektrické za skoro 500 tis., nebo spalovací za 200 tis.?
Hádejte co zvítězilo?
(i když ta elektrika měla až "sportovní" vlastnosti, ale to spravil podvozek Bilstein za pár korun)
PS: známý to (elektrické CitiGo) koupil do firmy (3ks) a prý je to paráda = konečně si to zaměstnanci na víkend nepůjčují, jako když tam byly "spalováky" ... : - )
"Blázen" do aut (když mě je manželka půjčí), který se nyní ve stáří /55+/ snaží vyrovnat synáčkovi (= terénní + silniční moto, DH kolo, FIS lyže) - moc to nejde
2
Sledujících
2
Sleduje
"Blázen" do aut (když mě je manželka půjčí), který se nyní ve stáří /55+/ snaží vyrovnat synáčkovi (= terénní + silniční moto, DH kolo, FIS lyže) - moc to nejde
2
Sledujících
2
Sleduje
"TOTO" je jednoduše diplomacie (sice mám většinu knížek o II svět., ale i pár o diplomacii a geopolitice + paměti státníků), aneb jak řekl ROOSVELT (i když v Jaltě Stalina již neodhadl a "věnoval" mu východní Evropu):
"Mluv tiše, ale za zády měj větší klacek než protihráč"
Tak to je, diplomacie není nějaká hra na to, kdo je rétoricky schopnější. Prostě je "jenom" nutné soupeře přesvědčit, že jsme ochotni tento klacek použít (což se dnes neděje, tedy minimálně ne ze strany západu /tedy pokud se "Donald" nekousne a nebude chtít tomu "skčkovi" ukázat kdo ho má většího/).