Statisticky největší problémy lidstva jsou:
Války, ekologická devastace planety, chudoba (sociální nerovnost).
Pokud má AI pomoci lidstvu tyto problémy vyřešit, jako nejjednodušší a definitivní řešení všech těchto problémů je logicky opravdu vyhlazení lidstva. Takto nejen vyřešíme dané problémy a zároveň zabráníme tomu, aby se v budoucnu zase opakovaly.
V článku mi chybí podstatná informace - kolik let dostali politici a další odpovědní legislativci, že umožnili provoz podniků bez jakýchkoli bezpečnostních a požárních revizí?
To, že došlo k nehodě je smutné, kruté a stát se to může. A za to jsou nyní ti provozovatelé potrestání.
To, že někdo "nahoře" svou špatnou prací nepřímo tento stav zavinil, zůstane jako vždy bez trestu.
Já si třeba bez manželky nedokážu život představit. Já bych bez ní děsně zlenivěl.
Takhle musím být pořád ve střehu. Chce na tu otázku odpověď nebo kompliment? Opravdu jí nic není, když říká že jí nic není nebo je to past? Opravdu nechce nic k výročí, když říká že nic nechce? Když si tak nějak obecně stěžuje, chce ode mne radu, či řešení nebo jen abych jí dělal vrbu?
Po 25 letech si už člověk říká, že to celkem zvládá, že to čtení myšlenek a dekódování velmi specifického jazyka, na který neexistuje translator už většinou chápe. A stejně se vždycky najde něco, co nezachytí a nedekóduje správně. On se také ten jazyk vyvíjí s přibývajícími léty, je dynamický, což to ještě komplikuje.
Za ta léta jsem také zjistil, že každá žena má ten svůj jazyk jedinečný a co se naučíte s jednou, nebude fungovat s druhou.
Mám hypotézu, že je to ze strany žen určitá taktika. Protože žádný chlap, co pochopí aspoň základy po čtvrt století - už pak rozhodně nemá nervy jít někam louskat úplně nový lingvistický oříšek za nějakou jinou.
Ale aspoň to není nuda 🙂.
Asi by záleželo na konkrétní situaci. Proti mimozemšťanům bych ji asi taky nebránil. Je velmi pravděpodobné, že pokud se někdo obtěžoval letět až sem, je jeho civilizace určitě technologicky a velmi pravděpodobně i morálně výrazně dále než ta naše - a změna vedení za někoho takového by nám spíš prospěla.
U místních pozemských útočníků bychom si asi se změnami systému příliš nepomohli. Ten náš sice není vůbec dobrý, ale ostatní zatím dostupné varianty kolem jsou ještě horší. Tam by asi obrana země smysl dávala.
Jedním z problémů je iluze volby v současné formě demokracie.
Můžete si "svobodně demokraticky zvolit" z dopředu předvybraných skupin. Šanci na zvolení mají pouze dostatečně marketingově propagované skupiny. Na marketingovou propagaci potřebujete velký vstupní kapitál.
Tedy - šanci na zvolení má pouze ten subjekt, který má za sebou silnou finanční skupinu - velmi často nějakého oligarchu nebo korporaci. A pro tu je to investice, kterou po volbách bude chtít zúročit. Výsledkem je, že volič v naší verzi demokracie nevolí nějaký program, ale rozhoduje, kterému mecenášovi půjde nová vládní garnitura na ruku. Tedy rozhoduje, kterou korporaci či které oligarchy bude sponzorovat ze svých daní. Aniž by často vlastně doopravdy věděl, kdo za danou stranou stojí a koho tím vlastně sponzoruje. Snad jen u Babiše ví, že hlasem pro Ano sponzoruje Agrofert. U ostatních stran to často ani není zjevné.
Druhý problém je pak naprosto nulová odpovědnost politiků jak za předvolební sliby, tak za většinu rozhodnutí, které udělají. Slíbil jsem něco a nedodržel? Poškodilo moje jednání náš stát? No a? Děláme to tady takhle všichni. My máme svý jistý a ještě si to 4x zvalorizujeme. Stejně nemáte koho jiného volit než nás.
Po desítkách let, kdy "demokracie" u nás funguje takto, je člověk k malinko skeptický, protože s nějakou skutečnou svobodou volby nebo rovnoprávností nemá moc společného.
Také přidám pár statistik:
ženy mají volební právo v ČR od roku 1919 (o cca 10 let později než muži), první žena do sněmu byla zvolena v r 1912. (Božena Viková-Kunětická). Ženy se dožívají v průměru o 7 let déle než muži a ve volebním věku je jich tedy v Česku o 8% více, než mužů. Patriarchát tedy dal v roce 1919 ženám do rukou veškeré demokratické nástroje, pro své svržení. Pokud by ženy měly zájem.
Proč k tomu za celých 100 let u nás ani nikde jinde nedošlo? Muži nemají žádný zákonný nástroj tomu zabránit, žen je víc, mají stejné volební právo jako muži.
Důvod je nasnadě. Emancipace žen nikdy ve výsledku nesměřovala k zásadní změně systému fungování společnosti, ale k tomu, aby byla omezená vybraná skupina silně soutěživých žen vpuštěna do patriarchálně fungujícího rozdělení moci. Tedy, moc (a zdroje) je stále rozdělována "na mužský způsob" a výhodou agresivní povaha jedince (kompetitivní soupeřivost). Ženy tedy nepřinesly změnu fungování, ale ty kompetitivně zaměřené byly asimilovány do stále stejně fungujícího systému.
Proklamovaným cílem emancipace by, aby ženy měly svobodu výběru zda zůstat doma a budovat rodinu nebo budovat kariéru. Systém založený na využívání zdrojů (i těch lidských) se ale adaptoval. A protože ženy "budovaly kariéru", průměrná rodina má dnes dva příjmy. Ceny služeb a výrobků byly navýšeny na průměrnou rodinu. A většina žen tím ztratila svobodu "být doma s dětmi a budovat rodinu", pokud nemá partnera, co dokáže sám obstarat dvojnásobek běžného příjmu. Volbu tedy reálně většina žen nemá. Vedlejším důsledkem je pak logicky i nízká porodnost.
Tato srovnání se čas od času objevují, mně v nich ale vždy chybí mi tam dva velmi podstatné sloupečky. Jaké byly náklady na výrobu těch produktů tehdy a nyní? Toto srovnání nikdy nikdo nedělá 🙁.
Technologie se totiž výrazně posunuly a vyrobit máslo před 50 lety bylo mnohonásobně více lidské (nezautomatizované) práce, než dnes na automatických linkách. A totéž se týká nákladů na výrobu všech použitých surovin. Mohli bychom pak třeba zjistit, že výrobní náklady byly tehdy 80% ceny výrobku a dnes jsou 25%. Nevím, ale zajímalo by mne to.
Pokud pominu, že pravděpodobně několikanásobně větší počet žen ani nic nehlásilo, vychází mi to 1,5 měsíce vězení za každou.
To je méně než za opakované krádeže v obchoďáku.
Má štěstí, že udělal jen tuto "bezvýznamnou drobnost" a ne třeba nějaký skutečně odporný zločin, jako např. nedoplatek na daních (zákon č. 40/2009 Sb). To by mohl dostat až 8 let natvrdo.
Jo, jak jde o zničené životy, nejde o nic zásadního. Ale jak jde o prachy...
Trochu základní statistiky: Ženy mají volební právo přes 100 let. Dostaly jej zhruba o 10 let později než muži. Ženy se dožívají vyššího věku cca o 7 let.
Ve volebním věku je jich tedy statisticky asi o 8% více, než mužů.
Pokud by měly zájem, už přes 100 let mají veškeré demokratické nástroje, jak současný systém změnit - a zvolit si, koho chtějí. Je jich "volební většina". Zatím to neudělaly a raději zakládají spousty spolků a organizací, které si stěžují na všechno možné i nemožné.
Myslím, že u pachatelů závažných trestných činů, by policie měla uvádět jejich náboženské vyznání. To má totiž zásadní vliv na morální hodnoty jedince. A pro spoustu z nich má také výrazně vyšší význam, než jakákoli pravidla nebo zákony.
Hodně by to pak pomohlo v analýze, zda náhodou některé z náboženstvích nemá plošně negativní vliv na své vyznavače.
Existují pouze incelové, incelky neexistují. Jakákoli žena si vždycky na sex někoho najde. Jen je občas problém, aby "vyhovoval jejím standardům".
Přístup k sexu pro ženy a muže je tak diametrálně odlišný, že ženy tento mužský problém obvykle nejsou vůbec schopny pochopit.
Ženy mají navíc neuvěřitelně snadno dostupný sex i s muži, kteří jsou vysoko nad jejich vlastními parametry. Průměrná žena, s průměrným vzhledem může velmi snadno na sex sehnat na seznamce, v baru, kdekoli muže, který je ve všech parametrech velmi výrazně nadprůměrný. Na sex. Nikoli na dlouhodobý vztah. To v těchto ženách pak vyvolává často velmi falešnou iluzi o tom, jak si vlastně stojí. Jsem schopna dostat do postele chlapa, jehož hodnocení na škále 1-10 je 9, tak musím být také nejmíň 9!
A to je právě ta blbost.
Muži jsou ve výrazně těžší pozici, tam je to totiž přesně naopak. V dnešní emancipované době pak každý muž, jehož "hodnotový status", který je daný zejména majetkem a ochotou jej se ženou štědře sdílet, vkusem, vzhledem, povahovými vlastnostmi (a často desítkami dalších typicky ženských požadavků) - vyjde v celkovém hodnocení jako podprůměrný (tedy méně "kvalitní" polovina populace), je následně vypoklonkován.
Často velmi dehonestujícím způsobem a ponižujícím způsobem. Pokud mají štěstí na slušnou ženu, skončí jako kamarád. Tedy opět - incel.
Osudem těchto beta a sigma samců je pak čekat na "zbytky po alfasamcích". Jakmile totiž ženy dosáhnou určitého věku, případně jako bonus určitého množství nemanželských dětí s alfasamci a chtějí zahnízdit, zjistí, že incel je jediný, kdo na ně zbyl.
Jasně, že Palestinci nejsou Hammás.
Hammás je pouze politická strana, jejíž politický program - tedy genocida Izraele - byl pro Palestince natolik zajímavý, že si ji zvolili jako svého zástupce, nejsilněji politickou stranu, do svého vedení.
Stejně, jako si Němci zvolili fašisty před druhou světovou válkou.
Během II. světové války Britové bombardováním německých měst zabili více německých civilistů, než Němci těch britských.
Možná bychom v kontextu toho měli podle obhájců Palestinců přehodnotit i II. světovou válku a udělat viníky z Britů a oběti konfliktu z Němců?
4
Sledujících
0
Sleduje
4
Sledujících
0
Sleduje
No já vám nevím.
Srovnal už aspoň cenu německé a české Nutely?