Vidíte, a já jsem si skoro jistý, že nenašly. Já jsem je hledal již v roce 1986, kdy jsem si chtěl pořídit svůj první počítač. Ani v jednom tehdejším katalogu jsem německý počítač nenašel, všechny byly z dovozu, z USA, Japonska a Anglie.

Takže Německo bylo skutečně napřed, ne sice o 20 let, ale o cca 5. Po roce 1989 jsme od vlastní výroby postupně odešli, a přešli jsme na čistý dovoz, tedy stejně jako Němci. Logika mi ale říká, že v tomto případě to NAPŘED má záporné znaménko.

Já osobně jsem nakonec koupil, v Opavě v Domácích potřebách na Dolním náměstí, v prosinci roku 1986, japonský Sharp MZ-821, za 7 800 Kč.

Všechny značky pak u nás byly dostupné, od 1. listopadu roku 1988, ve vybraných (objednávkových) prodejnách TUZEXu, a to i za československé koruny! Kurz byl po celou dobu stejný, 1 TK = 5,50 Kčs. Množství objednávaného zboží nebylo ničím omezeno. Takže dostupnost byla omezena toliko sítí těchto prodejen, které byly především v krajských městech. Nemohu ale vyloučit možnost písemných objednávek, nevím, já tam byl vždy osobně, měl jsem to cca 300 metrů od budovy mého pracoviště, v Ostravě.

Až relativně nedávno jsem zjistil, že i tato iniciativa k dostupnosti západního zboží pocházela od Miloše Jakeše, jehož konečným cílem bylo všechny prodejny Tuzexu přeměnit tímto způsobem a bony v dohledné době zrušit.

Miloš Jakeš byl ve funkci jen necelé dva roky, od 17. prosince 1987 – 24. listopadu 1989, ale to, co dokázal, za ten krátký čas, pro lidi udělat, je opravdu obdivuhodné.

Stručně řečeno, nemáte pravdu.

Počítače se u nás vyráběly, dokonce několik typů, konkrétně třeba PMD 85-3, Consul 2717, Didaktik Gama, IQ 151-G.

V roce 1988/89 už byly, relativně, na slušné, použitelné úrovni. Beru, že na americké a japonské počítače ještě neměly.

Nicméně píšete, že jsme byli cca 20 let za Německem, předpokládám, že máte na mysli západní Německo.

Prosím, uveďte mi tedy značky německých počítačů vyráběných ve SRN v letech 1988/1989. Děkuji.

Základ pro postupný odsun sovětských vojsk z Československa byl dán již 8. prosince 1987. Miloš Jakeš chtěl odsun dokončit do konce roku 1992. Rychleji by to zřejmě nešlo, především kvůli odporu Biľakova křídla. Narážel na velký odpor, především ministra národní obrany, armádního generála Milána Václavíka. Proto využil své pravomoci a 17. ledna předběžně rozhodl návrhem pro předsednictvo ÚV KSČ o snížení počtu vojáků v bojových pozicích. Konkrétně šlo o 12 000 vojáků, kteří přešli pod armádní stavební organizace. Tam, kromě jiného, byli připraveni přebírat vojenské objekty po sovětských vojácích. Předsednictvo ÚV KSČ to schválilo 27. ledna 1989.

Co se týče zrušení vedoucí úlohy KSČ, tak k tomu by došlo právě v roce 1990, neboť návrh nové Ústavy Československa s ní již nepočítal. Jsem si jist, že by to Miloš Jakeš, přes odpor, protlačil. Nakonec i tento návrh významnou měrou vyprovokoval předmětný útok (17. listopadu) proti němu. Byl velkým trnem v oku. Těch „direktivních“ rozhodnutí měl, na svém kontě, vícero.

Například zatlačil na federální vládu ve prospěch zrušení výjezdních doložek, které se měly rušit až v roce 1990. On se snažil zrušení prosadit již do Vánoc roku 1989. A stalo se, 14. listopadu se diváci dozvěděli, že VÝJEZDNÍ DOLOŽKU, bez náhrady, Federální vláda ČSSR, Ladislava Adamce, zruší. Stalo se tak dne 4. prosince 1989, tedy skutečně do Vánoc.

Těch skvělých počinů měl na svém kontě mnohem víc. Je strašná tragédie, že lidé, byť většinou nevědomky, pomohli Vasilu Biľakovi ho odstranit z funkce.

*) KSČ nikdy netvořila jednotnou stranu, existovaly dvě křídla (někdy vznikala a zanikala i třetí). Tyto křídla pak musely tvořit „koalice“ s tím, že jedna byla více či méně dominantní. O většinu probíhal permanentní zápas, který se, nezřídka, vyostřoval. Bohužel, ve výhodě byli „bolševici“, kteří častokrát používali intriky a nedemokratické prostředky.

Mimochodem, údajný ekonomický pád je naprostý nesmysl, je to pouhá účelová konspirace na podobné úrovni, jako je, například, tvrzení, že Američané na Měsíci nepřistáli.

Kdo alespoň trochu použije mozek a má alespoň základní ekonomické znalosti, tak musí vědět, že ekonomická krize je provázena těmito základními znaky.

1) vysoká, nezvladatelná inflace – TENTO STAV NENASTAL

2) vysoká nezaměstnanost – TENTO STAV NENASTAL

3) chybějící a dlouhodobě nedostatkové zboží ZÁKLADNÍCH potřeb (určitě se do toho nepočítá dvou týdenní výpadek jako důsledek požáru největší (dominantní) papírny – TENTO STAV NENASTAL

4) výrazný pokles HDP – TENTO STAV NENASTAL

5) výrazný pokles průměrné mzdy – TENTO STAV NENASTAL

6) zásadní snížení plánovaných investic – TENTO STAV NENASTAL, naopak investice se v letech 1987 až 1989 výrazně navýšily

7) plošný pokles ziskovosti podniků – TENTO STAV NENASTAL

1. značný pokles vývozu – TENTO STAV NENASTAL

9) při demonstracích jsou nesena a volána ekonomická hesla – TENTO STAV NENASTAL (dokonce v listopadových videích a fotech se nenašlo ani JEDNO!)

Ach jo, i po tolika letech nenapíšou celou pravdu.

Klika (křídlo) Vasila Biľaka chtěla zvrátit Jakešův reformní * proces, který, mimo jiné, zahrnoval v roce 1990 schválení nové československé Ústavy. Vzhledem k tomu, že Gorbačovovi nemělo smysl posílat zvací dopis číslo „II“, tak hledali pomoc i v armádě k podpoře interního mocenského převratu. Naštěstí ani tam, většinovou podporu nezískali.

Proto je napadlo, že použijí „ulici“, kdy by při nějakém výročí, za zády legálního vedení státu, zosnovali nějaký fyzický zásah proti nic netušícím shromážděným, když předpokládali, že mezi shromážděné vmísí svoje vybrané a i podplacené lidi.

Ti by pomohli vyvolat stav, který by jim umožnil ilegální zásah „svých lidí“, uskutečněný tajně a v rozporu s instrukcemi vedení země, tedy za zády federální vlády a Miloše Jakeše, který, maje nějaké podezřelé zprávy, výslovně, a prokazatelně, nařídil, že v žádném případě se nesmí proti shromážděným zasahovat.

Nepředpokládal, že se někdo pokusí takové přímé nařízení neuposlechnout, protože v té době, zatím, nic nenasvědčovalo, že by si někdo dovolil činit opak.

V té době to bylo logické, protože nikdo do té doby, se nepokusil o vyvolání NELEGÁLNÍHO převratu v KSČ či vládě. Ta Biľakova klika to připravovala v dobrém utajení, takže těžko to Jakešovi vyčítat, že s tím nepočítal. V tom mu nepomohlo ani jeho jinak vysoké IQ 173.

Proudy peněz a materiální a technické pomoci, proudící do Ruska z EU, byly a jsou i nadále, přes všechny sankce, které jsou hlavně o slovech, ale ne činech! V úhrnu jsou řádově vyšší než za dob RVHP a Varšavské smlouvy. Bez této pomoci by Putin nebyl tam, kde je, a nebyla by ani předmětná válka! Toho Lenina citujete správně, jen si nějak neuvědomujete, že se tak děje i bez Babiše a Konečné.

„Výrobní cena je celkem irelevantní pojem.“? To je základní kámen, nově položené, kvantové ekonomie? Kde se to učí? V Rusku?

Pane Krali, zjevně překonáváte nepřekonatelného Vladimira Putina, který sám atakuje maximální limitu možného lhaní. Nicméně, i velikost lhaní spadá pod základní fyzikální zákony, takže stejně jako hmotný objekt nemůže dosáhnout maximální rychlosti, tedy rychlosti světla, i Vy nikdy nedosáhnete samotné limity ve lhaní, můžete se jen k ní méně či více přiblížit. Což je i důvod, proč se Vám podařilo překonat Vladimira Putina. No, gratulovat Vám nebudu, protože se časem určitě najde někdo, kdo Vás překoná.

„Mimochodem“, měnové reformy, téměř shodného charakteru, včetně utajení, probíhaly po válce prakticky ve všech zemích, včetně SRN, kde měnová byla vyhlášena v roce 1948, ohlášením v pátek 18. června ve 20 hodin, tedy plánovitě po uzavření bank, aby vstoupila v první minutě neděle 20. června v platnost. Takže to utajení tam evidentně bylo také, jinak by lidé vzali banky útokem.

Nenechte prchlivost cloumat Svým majestátem, nejde určitě o život. Učitel, a nejen učitel, by se neměl nechat vyvést v poklidné diskusi k pocitově zabarvenému slovníku.

Proč si myslíte, že slovo VŽDY, v předmětné citaci, kde ho mám, definuje nezávislost kytiček? Podle mě, jen, naopak, umocňuje závislost.

Pak mám na Vás ještě druhou otázku. Co zabránilo autorovi napsat zadání správně a jednoznačně, pokud to myslel tak, jak jste přesvědčena? Já Vám rozhodně Váš pohled neberu, nikomu to neubližuje.

Vzhledem k tomu, že číslo (obecně, jakékoliv) je podmnožinou něčeho, nelze očekávat formulaci „napiš toto společné číslo do prázdného kroužku!“. Tímto by autor řešiteli značně napověděl. Úloha by pak byla podstatně jednodušší.

Tím, že autor použil výraz něco, v obecné formě, dostal se na tenký led. Pokud tedy neočekává správnou odpověď v podobě čísla 20, pak skutečně je zadaná úloha zmatečná.

Jinak každá úloha, bez odkazu na kontext, by měla být naprosto jednoznačná sama o sobě. Správné, přesné a nesporné zadání by mělo tvořit základ výuky, a nejen matematiky.

To, co tvrdíte, nemáte podloženo předmětným textem zadání. Pokud by to autor, přesto, tak myslel, jak píšete, pak by jeho podaná formulace byla zmatečná. Měl by zásadní problém s nativním vyjadřováním, takže by určitě nebyl člověkem, který by měl být autorem učebnic. Logické myšlení stojí na správném a jednoznačném vyjadřování. Opak je jednosměrnou jízdenkou do pekel.

Dobrá otázka!

Nicméně odpověď je jednoduchá. Musíte se oprostit všech zažitých příkladů z minulosti, které měly, pravděpodobně, odlišný text zadání. Je potřeba se soustředit toliko na toto předmětné zadání. Zvláště na druhou větu a sousloví „něco společného“. Třetí věta jen požaduje to „něco společného“ napsat do středu. Nic víc, nic míň.

1 věta:

Honzík dal mamince kytičky. (Tato věta hovoří, jednoznačně, o všech kytičkách!)

2 věta:

Okvětní lístky každé z nich mají vždy něco společného. (I tato věta hovoří o všech kytičkách. Nejsou tam čárky, takže tu větu lze napsat i takto: „Okvětní lístky všech kytiček mají něco společného.“)

3 věta:

Přijdeš na to, které číslo má být uprostřed? (Všimněte si jednotného čísla slova ČÍSLO. Pokud by zadání předpokládalo „nezávislost“ kytiček, pak by třetí věta musela znít: „Přijdeš na to, která čísla mají být uprostřed?“

Formulace zadání a jeho logika připouští jen jedno správné řešení, a tím je číslo 20. Jiná řešení pomíjejí či obcházejí význam textu zadání.

Můj profesor matematiky Bělák, mimo jiné, říkal, „zdá se vám příklad moc těžký? Pak jste si zadání, zřejmě, zbrkle přečetli. Mimochodem, nejgeniálnější hláška tohoto profesora zněla: „Kdo je blbej, má si pořídit notes! Já mám dva!!“

Mimochodem, při dodržení zadání i ta obtížnost „padá“ na úroveň třetí třídy. Navíc si procvičují i češtinu.

Pustá lež, hodna Vladimira Putina. Tehdy existovala závazná směrnice pro vývoz nezpracovaného dřeva, tedy dřeva bez přidané hodnoty. Ta říkala, že z veškeré plánované a nucené těžby, lze vyvézt maximálně 5 procent! Pamatuji si, že i těch 5 procent kritizovali, v pořadu Události a názory, na Svobodné Evropě. Toto omezení bylo zrušeno až po roce 1989. Zřejmě jste účelově zaměnil rok 1999 za rok 1989. Dnes se prokazatelně vyváží násobně vyšší procento, než tehdejších 5 procent. To už Vám zřejmě ale nevadí. A Svobodná Evropa? Tu, pro jistotu, v roce 2001 zrušili. Těch dotazů na odvysílání archivních nahrávek bylo zřejmě už moc.

To, že něco nevím (v horším případě nechci vědět), ještě neznamená, že to neexistuje. O Československu, například, věděla moc dobře americká NASA, která si z celosvětové nabídky výrobců sušených mlék, vybrala právě a jen československý podnik v Opočně! Že šlo o projekt APOLLO a sušené mléko SUNAR, není snad třeba dodávat. Snad jen to, že americký projekt neměl finanční omezení, takže SUNAR nebyl vybrán pro dobrou cenu, ale proto, že tento produkt prostě byl, bezkonkurenčně, nejlepší na světě.

Revoluce v roce 1989 podpořila bolševika Vasila Biľaka, který chtěl připravenou akcí z Albertova sesadit z funkce Miloše Jakeše, a zabránit mu v jeho ekonomických a demokratických reformách. Studenti a vlastně všichni demonstranti z těch osudných dní ho v tom podpořili. To, že to neprohlédli, to je nyní neomlouvá, protože tato verze byla publikována dostatečně brzy na to, aby ještě šlo veškeré škody napravit. Samozvaná Sametová revoluce nebyla tedy ničím jiným než Velkou bolševickou revolucí… a proto to tady tak vypadá.

Podniky tehdy myslely dobře. Zato lidé, kteří je, po roce 1989, začali spravovat a řídit, ti už často nemysleli vůbec. Ty podniky byly spíše rodinné zlato. Takový SUNAR si americká NASA vybrala, k letu na Měsíc v programu Apollo, z celosvětové nabídky sušených mlék. A vítěz bere zlato, ne?

Ale tento článek Rudolfa Hegenbarta velmi zkresluje, jak nakonec v diskusi uvádím. Doporučuji si přečíst předmětný rozhovor v plném znění, například zde:

Odkaz  

Jako krok číslo 2, bych doporučil Hegenbartovou kritiku tehdejšího stavu, bod po bodě, srovnat s dnešním stavem. Zda tzv. demokraté, po roce 1989, hospodaří opravdu lépe.

Nahodím namátkou tuto jeho kritiku, cituji:

V důsledku rozsáhlé a často neoprávněné výstavby a těžby se od roku 1948 snížila plocha naší orné půdy o 12 %. Máme 0,3 hektaru orné půdy na jednoho obyvatele. To je dnes jeden z nejnižších údajů v Evropě.

Tedy za 40 let se snížila orná půda o 12 %, což Hegenbart kritizoval.

Dnes, za 33 let, dle ČSÚ, se snížila velikost orné půdy o 11 % (1. 1. 1990 - 3 232 229 ha, 31. 12. 2022 - 2 910 699 ha, k datu 31. 12. 2023 se očekává údaj cca 2 900 000 ha, což je těch 11 %). I při případném snížení poklesu, za 7 let, demokraté sníží plochu orné půdy také o 12 %, takže Hegenbartova kritika zůstává naprosto aktuální i dnes, k žádnému zlepšení nedošlo. Nemluvě o tom, že nemuseli stavět přehrady, které se do záboru orné půdy významně zapsaly. Nakonec i při přepočtu na obyvatele to nevyjde lépe, v roce 1990 to bylo 0,31 ha / 1 obyvatele, v roce 2023 už jen 0,23 ha / 1 obyvatele.