za tím

Zdravím! Jak se jmenoval Váš učitel? Znám tři, kteří nám to ve školách říkali. A to ještě před internetem! A profesor matematiky Bělák to „dotáhl“ ještě dál, když to doplnil tímto: „Když si něco dohledáte, tak si to ověřte. Bez ohledu na to, kdo to řekl či napsal a kolik lidí si zatím stojí. Mohou se mýlit či vědomě Vás manipulovat. Používejte při tom logiku a limity. Neexistuje nic, co by nemělo logiku. Pokud limity obsahují nekonečno, vězte, že se máte vrátit a správnou cestu hledat jinde či jinak. A pokud jste blbí, tak si pořiďte notes, já mám dva!“

Zdroj: ČSÚ

V roce 2022 (od 01. 01. do 31. 12.),tedy v roce invaze (24. února) Ruska na Ukrajinu, a následně uvalených „obrovských“ sankcí, podpořilo Česko agresivní Putinovo Rusko finančně a materiálně (dovoz + vývoz, finální oficiální hodnota s dopočty) hodnotou ve výši 302 102 848 000 Kč.

Tato částka je s vysokým odstupem, od druhé nejvyšší, rekordní!

Jakou výši se na této částce podílela Kateřina Konečná?

Když čtu některé příspěvky, tak to vypadá, že snad minimálně polovinou. Pokud to tak ale není, tak bych očekával, že se dotyční pisatelé upřímně a s pokorou omluví, mají-li alespoň špetku cti.

Nezlobte se na mě, ale s tou výchovou byste měla začít u sebe. Navíc o dětech toho také moc nevíte, stejně tak o biologii.

Z Vašeho textu plyne, že každé dítě, při správné výchově, lze mít, v každém věku, dobře vychované. To je, už jen z genetického hlediska, stejný nonsens, jako tvrzení, že každé dítě se narodí stoprocentně zdravé, a pokud náhodou ne, tak vždy je to stoprocentně vina rodičů, že ho „nevychovaně“ počali.

V článku se evidentně jedná především o malé děti, tedy děti do tří let. Pokud mu někdo, ve svízelné situaci, ulomí půl rohlíku, tak druhá půlka stále zůstává v košíku, takže nemůže existovat ani stín podezření, že by dotyčný za něj nechtěl zaplatit.

Takto to lze řešit ke spokojenosti obou stran. Ve Vašem případě mám ale dojem, že lidský přístup je Vám cizí. A tím jsem se vlastně opět dostal ke své úvodní větě.

V roce 1983 dávala ČESKOSLOVENSKÁ televize australský televizní film, s Barry Newmanem, V POSLEDNÍ CHVÍLI (1982). Pojednává o jaderné bombě, kterou odpálili teroristé. Poprvé daleko v poušti, podruhé…

Film je dnes prakticky nedostupný, zvláště po "praktickém" zákazu serveru UlozTo, kde byla maďarská kopie VHS. Pokud někoho napadne otázka, co se stalo se záznamem ČST? Tak odpověď není nadějná, protože to po roce 1989, v Bratislavě, smazali, takže je téměř jisté, že v původním, slovenském, dabingu už to neuvidíme. Záměrně píšu TÉMĚŘ, neboť nezřídka se našel v minulosti člověk, který odmítl vykonat pošetilý příkaz a cenné kulturní dílo si napřed zkopíroval…

Premiéra: ČST II. program v neděli 20. listopadu 1983 ve 20:00

Repríza: ČST II. program v neděli 12. května 1985 ve 20:00

Autor zřejmě „opisuje“ z realizačních plánů Miloše Jakeše, který chtěl tímto zajistit Československo přebytkem (plánoval i vývoz) elektrické energie. Zároveň chtěl tímto zabezpečit naprostou soběstačnost a významnou nezávislost na plynu a ropě, včetně významného omezení spotřeby uhlí, zejména hnědého! Naplněním tohoto plánu chtěl vyřešit otázku životního prostředí, kterou si uvědomoval již od 50. let. Především díky Miloši Jakešovi existovaly bloky v Bohunicích a Dukovanech, a stavěl se Temelín, kde výstavbu třetího a čtvrtého bloku zrušila vláda ČR svým usnesením č. 103/93 z března 1993, konkrétně to byla první vláda Václava Klause, která vládla v období od 2. července 1992 do 4. července 1996.

**A co obsahoval prakticky schválený Jakešův realizační plán? Tyto jaderné elektrárny:

Jaslovské Bohunice – 4 bloky VVER 440

Dukovany – 4 bloky VVER 440

Temelín – 4 bloky VVER 1000

Tetov – 2 bloky VVER 1000

Blahutovice – 2 bloky VVER 1000

Mochovce – 4 bloky VVER 440

Kecerovce – 2 bloky VVER 1000**

Celkem šlo tedy o 22 bloků, umístěných v sedmi JE. Vzhledem k tomu, že výstavba, do listopadu 1989, probíhala prakticky podle plánů, tak není důvod pochybovat, že termíny spuštění by se nějak významně opozdily (enormní zpoždění nastalo až po listopadu, po vynuceném odchodu Jakeše z funkce). Temelínské staveniště navštěvoval Miloš Jakeš velmi často, dokonce byl i spoluautorem minimálně dvou vylepšení, kterých bylo z řad československých odborníků desítky.

Vidíte, a já jsem si skoro jistý, že nenašly. Já jsem je hledal již v roce 1986, kdy jsem si chtěl pořídit svůj první počítač. Ani v jednom tehdejším katalogu jsem německý počítač nenašel, všechny byly z dovozu, z USA, Japonska a Anglie.

Takže Německo bylo skutečně napřed, ne sice o 20 let, ale o cca 5. Po roce 1989 jsme od vlastní výroby postupně odešli, a přešli jsme na čistý dovoz, tedy stejně jako Němci. Logika mi ale říká, že v tomto případě to NAPŘED má záporné znaménko.

Já osobně jsem nakonec koupil, v Opavě v Domácích potřebách na Dolním náměstí, v prosinci roku 1986, japonský Sharp MZ-821, za 7 800 Kč.

Všechny značky pak u nás byly dostupné, od 1. listopadu roku 1988, ve vybraných (objednávkových) prodejnách TUZEXu, a to i za československé koruny! Kurz byl po celou dobu stejný, 1 TK = 5,50 Kčs. Množství objednávaného zboží nebylo ničím omezeno. Takže dostupnost byla omezena toliko sítí těchto prodejen, které byly především v krajských městech. Nemohu ale vyloučit možnost písemných objednávek, nevím, já tam byl vždy osobně, měl jsem to cca 300 metrů od budovy mého pracoviště, v Ostravě.

Až relativně nedávno jsem zjistil, že i tato iniciativa k dostupnosti západního zboží pocházela od Miloše Jakeše, jehož konečným cílem bylo všechny prodejny Tuzexu přeměnit tímto způsobem a bony v dohledné době zrušit.

Miloš Jakeš byl ve funkci jen necelé dva roky, od 17. prosince 1987 – 24. listopadu 1989, ale to, co dokázal, za ten krátký čas, pro lidi udělat, je opravdu obdivuhodné.

Stručně řečeno, nemáte pravdu.

Počítače se u nás vyráběly, dokonce několik typů, konkrétně třeba PMD 85-3, Consul 2717, Didaktik Gama, IQ 151-G.

V roce 1988/89 už byly, relativně, na slušné, použitelné úrovni. Beru, že na americké a japonské počítače ještě neměly.

Nicméně píšete, že jsme byli cca 20 let za Německem, předpokládám, že máte na mysli západní Německo.

Prosím, uveďte mi tedy značky německých počítačů vyráběných ve SRN v letech 1988/1989. Děkuji.

Základ pro postupný odsun sovětských vojsk z Československa byl dán již 8. prosince 1987. Miloš Jakeš chtěl odsun dokončit do konce roku 1992. Rychleji by to zřejmě nešlo, především kvůli odporu Biľakova křídla. Narážel na velký odpor, především ministra národní obrany, armádního generála Milána Václavíka. Proto využil své pravomoci a 17. ledna předběžně rozhodl návrhem pro předsednictvo ÚV KSČ o snížení počtu vojáků v bojových pozicích. Konkrétně šlo o 12 000 vojáků, kteří přešli pod armádní stavební organizace. Tam, kromě jiného, byli připraveni přebírat vojenské objekty po sovětských vojácích. Předsednictvo ÚV KSČ to schválilo 27. ledna 1989.

Co se týče zrušení vedoucí úlohy KSČ, tak k tomu by došlo právě v roce 1990, neboť návrh nové Ústavy Československa s ní již nepočítal. Jsem si jist, že by to Miloš Jakeš, přes odpor, protlačil. Nakonec i tento návrh významnou měrou vyprovokoval předmětný útok (17. listopadu) proti němu. Byl velkým trnem v oku. Těch „direktivních“ rozhodnutí měl, na svém kontě, vícero.

Například zatlačil na federální vládu ve prospěch zrušení výjezdních doložek, které se měly rušit až v roce 1990. On se snažil zrušení prosadit již do Vánoc roku 1989. A stalo se, 14. listopadu se diváci dozvěděli, že VÝJEZDNÍ DOLOŽKU, bez náhrady, Federální vláda ČSSR, Ladislava Adamce, zruší. Stalo se tak dne 4. prosince 1989, tedy skutečně do Vánoc.

Těch skvělých počinů měl na svém kontě mnohem víc. Je strašná tragédie, že lidé, byť většinou nevědomky, pomohli Vasilu Biľakovi ho odstranit z funkce.

*) KSČ nikdy netvořila jednotnou stranu, existovaly dvě křídla (někdy vznikala a zanikala i třetí). Tyto křídla pak musely tvořit „koalice“ s tím, že jedna byla více či méně dominantní. O většinu probíhal permanentní zápas, který se, nezřídka, vyostřoval. Bohužel, ve výhodě byli „bolševici“, kteří častokrát používali intriky a nedemokratické prostředky.

Mimochodem, údajný ekonomický pád je naprostý nesmysl, je to pouhá účelová konspirace na podobné úrovni, jako je, například, tvrzení, že Američané na Měsíci nepřistáli.

Kdo alespoň trochu použije mozek a má alespoň základní ekonomické znalosti, tak musí vědět, že ekonomická krize je provázena těmito základními znaky.

1) vysoká, nezvladatelná inflace – TENTO STAV NENASTAL

2) vysoká nezaměstnanost – TENTO STAV NENASTAL

3) chybějící a dlouhodobě nedostatkové zboží ZÁKLADNÍCH potřeb (určitě se do toho nepočítá dvou týdenní výpadek jako důsledek požáru největší (dominantní) papírny – TENTO STAV NENASTAL

4) výrazný pokles HDP – TENTO STAV NENASTAL

5) výrazný pokles průměrné mzdy – TENTO STAV NENASTAL

6) zásadní snížení plánovaných investic – TENTO STAV NENASTAL, naopak investice se v letech 1987 až 1989 výrazně navýšily

7) plošný pokles ziskovosti podniků – TENTO STAV NENASTAL

1. značný pokles vývozu – TENTO STAV NENASTAL

9) při demonstracích jsou nesena a volána ekonomická hesla – TENTO STAV NENASTAL (dokonce v listopadových videích a fotech se nenašlo ani JEDNO!)

Ach jo, i po tolika letech nenapíšou celou pravdu.

Klika (křídlo) Vasila Biľaka chtěla zvrátit Jakešův reformní * proces, který, mimo jiné, zahrnoval v roce 1990 schválení nové československé Ústavy. Vzhledem k tomu, že Gorbačovovi nemělo smysl posílat zvací dopis číslo „II“, tak hledali pomoc i v armádě k podpoře interního mocenského převratu. Naštěstí ani tam, většinovou podporu nezískali.

Proto je napadlo, že použijí „ulici“, kdy by při nějakém výročí, za zády legálního vedení státu, zosnovali nějaký fyzický zásah proti nic netušícím shromážděným, když předpokládali, že mezi shromážděné vmísí svoje vybrané a i podplacené lidi.

Ti by pomohli vyvolat stav, který by jim umožnil ilegální zásah „svých lidí“, uskutečněný tajně a v rozporu s instrukcemi vedení země, tedy za zády federální vlády a Miloše Jakeše, který, maje nějaké podezřelé zprávy, výslovně, a prokazatelně, nařídil, že v žádném případě se nesmí proti shromážděným zasahovat.

Nepředpokládal, že se někdo pokusí takové přímé nařízení neuposlechnout, protože v té době, zatím, nic nenasvědčovalo, že by si někdo dovolil činit opak.

V té době to bylo logické, protože nikdo do té doby, se nepokusil o vyvolání NELEGÁLNÍHO převratu v KSČ či vládě. Ta Biľakova klika to připravovala v dobrém utajení, takže těžko to Jakešovi vyčítat, že s tím nepočítal. V tom mu nepomohlo ani jeho jinak vysoké IQ 173.

Proudy peněz a materiální a technické pomoci, proudící do Ruska z EU, byly a jsou i nadále, přes všechny sankce, které jsou hlavně o slovech, ale ne činech! V úhrnu jsou řádově vyšší než za dob RVHP a Varšavské smlouvy. Bez této pomoci by Putin nebyl tam, kde je, a nebyla by ani předmětná válka! Toho Lenina citujete správně, jen si nějak neuvědomujete, že se tak děje i bez Babiše a Konečné.

„Výrobní cena je celkem irelevantní pojem.“? To je základní kámen, nově položené, kvantové ekonomie? Kde se to učí? V Rusku?

Pane Krali, zjevně překonáváte nepřekonatelného Vladimira Putina, který sám atakuje maximální limitu možného lhaní. Nicméně, i velikost lhaní spadá pod základní fyzikální zákony, takže stejně jako hmotný objekt nemůže dosáhnout maximální rychlosti, tedy rychlosti světla, i Vy nikdy nedosáhnete samotné limity ve lhaní, můžete se jen k ní méně či více přiblížit. Což je i důvod, proč se Vám podařilo překonat Vladimira Putina. No, gratulovat Vám nebudu, protože se časem určitě najde někdo, kdo Vás překoná.

„Mimochodem“, měnové reformy, téměř shodného charakteru, včetně utajení, probíhaly po válce prakticky ve všech zemích, včetně SRN, kde měnová byla vyhlášena v roce 1948, ohlášením v pátek 18. června ve 20 hodin, tedy plánovitě po uzavření bank, aby vstoupila v první minutě neděle 20. června v platnost. Takže to utajení tam evidentně bylo také, jinak by lidé vzali banky útokem.

Nenechte prchlivost cloumat Svým majestátem, nejde určitě o život. Učitel, a nejen učitel, by se neměl nechat vyvést v poklidné diskusi k pocitově zabarvenému slovníku.

Proč si myslíte, že slovo VŽDY, v předmětné citaci, kde ho mám, definuje nezávislost kytiček? Podle mě, jen, naopak, umocňuje závislost.

Pak mám na Vás ještě druhou otázku. Co zabránilo autorovi napsat zadání správně a jednoznačně, pokud to myslel tak, jak jste přesvědčena? Já Vám rozhodně Váš pohled neberu, nikomu to neubližuje.

Vzhledem k tomu, že číslo (obecně, jakékoliv) je podmnožinou něčeho, nelze očekávat formulaci „napiš toto společné číslo do prázdného kroužku!“. Tímto by autor řešiteli značně napověděl. Úloha by pak byla podstatně jednodušší.

Tím, že autor použil výraz něco, v obecné formě, dostal se na tenký led. Pokud tedy neočekává správnou odpověď v podobě čísla 20, pak skutečně je zadaná úloha zmatečná.

Jinak každá úloha, bez odkazu na kontext, by měla být naprosto jednoznačná sama o sobě. Správné, přesné a nesporné zadání by mělo tvořit základ výuky, a nejen matematiky.

To, co tvrdíte, nemáte podloženo předmětným textem zadání. Pokud by to autor, přesto, tak myslel, jak píšete, pak by jeho podaná formulace byla zmatečná. Měl by zásadní problém s nativním vyjadřováním, takže by určitě nebyl člověkem, který by měl být autorem učebnic. Logické myšlení stojí na správném a jednoznačném vyjadřování. Opak je jednosměrnou jízdenkou do pekel.

Dobrá otázka!

Nicméně odpověď je jednoduchá. Musíte se oprostit všech zažitých příkladů z minulosti, které měly, pravděpodobně, odlišný text zadání. Je potřeba se soustředit toliko na toto předmětné zadání. Zvláště na druhou větu a sousloví „něco společného“. Třetí věta jen požaduje to „něco společného“ napsat do středu. Nic víc, nic míň.

1 věta:

Honzík dal mamince kytičky. (Tato věta hovoří, jednoznačně, o všech kytičkách!)

2 věta:

Okvětní lístky každé z nich mají vždy něco společného. (I tato věta hovoří o všech kytičkách. Nejsou tam čárky, takže tu větu lze napsat i takto: „Okvětní lístky všech kytiček mají něco společného.“)

3 věta:

Přijdeš na to, které číslo má být uprostřed? (Všimněte si jednotného čísla slova ČÍSLO. Pokud by zadání předpokládalo „nezávislost“ kytiček, pak by třetí věta musela znít: „Přijdeš na to, která čísla mají být uprostřed?“