Proudy peněz a materiální a technické pomoci, proudící do Ruska z EU, byly a jsou i nadále, přes všechny sankce, které jsou hlavně o slovech, ale ne činech! V úhrnu jsou řádově vyšší než za dob RVHP a Varšavské smlouvy. Bez této pomoci by Putin nebyl tam, kde je, a nebyla by ani předmětná válka! Toho Lenina citujete správně, jen si nějak neuvědomujete, že se tak děje i bez Babiše a Konečné.

„Výrobní cena je celkem irelevantní pojem.“? To je základní kámen, nově položené, kvantové ekonomie? Kde se to učí? V Rusku?

Pane Krali, zjevně překonáváte nepřekonatelného Vladimira Putina, který sám atakuje maximální limitu možného lhaní. Nicméně, i velikost lhaní spadá pod základní fyzikální zákony, takže stejně jako hmotný objekt nemůže dosáhnout maximální rychlosti, tedy rychlosti světla, i Vy nikdy nedosáhnete samotné limity ve lhaní, můžete se jen k ní méně či více přiblížit. Což je i důvod, proč se Vám podařilo překonat Vladimira Putina. No, gratulovat Vám nebudu, protože se časem určitě najde někdo, kdo Vás překoná.

„Mimochodem“, měnové reformy, téměř shodného charakteru, včetně utajení, probíhaly po válce prakticky ve všech zemích, včetně SRN, kde měnová byla vyhlášena v roce 1948, ohlášením v pátek 18. června ve 20 hodin, tedy plánovitě po uzavření bank, aby vstoupila v první minutě neděle 20. června v platnost. Takže to utajení tam evidentně bylo také, jinak by lidé vzali banky útokem.

Nenechte prchlivost cloumat Svým majestátem, nejde určitě o život. Učitel, a nejen učitel, by se neměl nechat vyvést v poklidné diskusi k pocitově zabarvenému slovníku.

Proč si myslíte, že slovo VŽDY, v předmětné citaci, kde ho mám, definuje nezávislost kytiček? Podle mě, jen, naopak, umocňuje závislost.

Pak mám na Vás ještě druhou otázku. Co zabránilo autorovi napsat zadání správně a jednoznačně, pokud to myslel tak, jak jste přesvědčena? Já Vám rozhodně Váš pohled neberu, nikomu to neubližuje.

Vzhledem k tomu, že číslo (obecně, jakékoliv) je podmnožinou něčeho, nelze očekávat formulaci „napiš toto společné číslo do prázdného kroužku!“. Tímto by autor řešiteli značně napověděl. Úloha by pak byla podstatně jednodušší.

Tím, že autor použil výraz něco, v obecné formě, dostal se na tenký led. Pokud tedy neočekává správnou odpověď v podobě čísla 20, pak skutečně je zadaná úloha zmatečná.

Jinak každá úloha, bez odkazu na kontext, by měla být naprosto jednoznačná sama o sobě. Správné, přesné a nesporné zadání by mělo tvořit základ výuky, a nejen matematiky.

To, co tvrdíte, nemáte podloženo předmětným textem zadání. Pokud by to autor, přesto, tak myslel, jak píšete, pak by jeho podaná formulace byla zmatečná. Měl by zásadní problém s nativním vyjadřováním, takže by určitě nebyl člověkem, který by měl být autorem učebnic. Logické myšlení stojí na správném a jednoznačném vyjadřování. Opak je jednosměrnou jízdenkou do pekel.

Dobrá otázka!

Nicméně odpověď je jednoduchá. Musíte se oprostit všech zažitých příkladů z minulosti, které měly, pravděpodobně, odlišný text zadání. Je potřeba se soustředit toliko na toto předmětné zadání. Zvláště na druhou větu a sousloví „něco společného“. Třetí věta jen požaduje to „něco společného“ napsat do středu. Nic víc, nic míň.

1 věta:

Honzík dal mamince kytičky. (Tato věta hovoří, jednoznačně, o všech kytičkách!)

2 věta:

Okvětní lístky každé z nich mají vždy něco společného. (I tato věta hovoří o všech kytičkách. Nejsou tam čárky, takže tu větu lze napsat i takto: „Okvětní lístky všech kytiček mají něco společného.“)

3 věta:

Přijdeš na to, které číslo má být uprostřed? (Všimněte si jednotného čísla slova ČÍSLO. Pokud by zadání předpokládalo „nezávislost“ kytiček, pak by třetí věta musela znít: „Přijdeš na to, která čísla mají být uprostřed?“

Formulace zadání a jeho logika připouští jen jedno správné řešení, a tím je číslo 20. Jiná řešení pomíjejí či obcházejí význam textu zadání.

Můj profesor matematiky Bělák, mimo jiné, říkal, „zdá se vám příklad moc těžký? Pak jste si zadání, zřejmě, zbrkle přečetli. Mimochodem, nejgeniálnější hláška tohoto profesora zněla: „Kdo je blbej, má si pořídit notes! Já mám dva!!“

Mimochodem, při dodržení zadání i ta obtížnost „padá“ na úroveň třetí třídy. Navíc si procvičují i češtinu.

Pustá lež, hodna Vladimira Putina. Tehdy existovala závazná směrnice pro vývoz nezpracovaného dřeva, tedy dřeva bez přidané hodnoty. Ta říkala, že z veškeré plánované a nucené těžby, lze vyvézt maximálně 5 procent! Pamatuji si, že i těch 5 procent kritizovali, v pořadu Události a názory, na Svobodné Evropě. Toto omezení bylo zrušeno až po roce 1989. Zřejmě jste účelově zaměnil rok 1999 za rok 1989. Dnes se prokazatelně vyváží násobně vyšší procento, než tehdejších 5 procent. To už Vám zřejmě ale nevadí. A Svobodná Evropa? Tu, pro jistotu, v roce 2001 zrušili. Těch dotazů na odvysílání archivních nahrávek bylo zřejmě už moc.

To, že něco nevím (v horším případě nechci vědět), ještě neznamená, že to neexistuje. O Československu, například, věděla moc dobře americká NASA, která si z celosvětové nabídky výrobců sušených mlék, vybrala právě a jen československý podnik v Opočně! Že šlo o projekt APOLLO a sušené mléko SUNAR, není snad třeba dodávat. Snad jen to, že americký projekt neměl finanční omezení, takže SUNAR nebyl vybrán pro dobrou cenu, ale proto, že tento produkt prostě byl, bezkonkurenčně, nejlepší na světě.

Revoluce v roce 1989 podpořila bolševika Vasila Biľaka, který chtěl připravenou akcí z Albertova sesadit z funkce Miloše Jakeše, a zabránit mu v jeho ekonomických a demokratických reformách. Studenti a vlastně všichni demonstranti z těch osudných dní ho v tom podpořili. To, že to neprohlédli, to je nyní neomlouvá, protože tato verze byla publikována dostatečně brzy na to, aby ještě šlo veškeré škody napravit. Samozvaná Sametová revoluce nebyla tedy ničím jiným než Velkou bolševickou revolucí… a proto to tady tak vypadá.

Podniky tehdy myslely dobře. Zato lidé, kteří je, po roce 1989, začali spravovat a řídit, ti už často nemysleli vůbec. Ty podniky byly spíše rodinné zlato. Takový SUNAR si americká NASA vybrala, k letu na Měsíc v programu Apollo, z celosvětové nabídky sušených mlék. A vítěz bere zlato, ne?

Ale tento článek Rudolfa Hegenbarta velmi zkresluje, jak nakonec v diskusi uvádím. Doporučuji si přečíst předmětný rozhovor v plném znění, například zde:

Odkaz  

Jako krok číslo 2, bych doporučil Hegenbartovou kritiku tehdejšího stavu, bod po bodě, srovnat s dnešním stavem. Zda tzv. demokraté, po roce 1989, hospodaří opravdu lépe.

Nahodím namátkou tuto jeho kritiku, cituji:

V důsledku rozsáhlé a často neoprávněné výstavby a těžby se od roku 1948 snížila plocha naší orné půdy o 12 %. Máme 0,3 hektaru orné půdy na jednoho obyvatele. To je dnes jeden z nejnižších údajů v Evropě.

Tedy za 40 let se snížila orná půda o 12 %, což Hegenbart kritizoval.

Dnes, za 33 let, dle ČSÚ, se snížila velikost orné půdy o 11 % (1. 1. 1990 - 3 232 229 ha, 31. 12. 2022 - 2 910 699 ha, k datu 31. 12. 2023 se očekává údaj cca 2 900 000 ha, což je těch 11 %). I při případném snížení poklesu, za 7 let, demokraté sníží plochu orné půdy také o 12 %, takže Hegenbartova kritika zůstává naprosto aktuální i dnes, k žádnému zlepšení nedošlo. Nemluvě o tom, že nemuseli stavět přehrady, které se do záboru orné půdy významně zapsaly. Nakonec i při přepočtu na obyvatele to nevyjde lépe, v roce 1990 to bylo 0,31 ha / 1 obyvatele, v roce 2023 už jen 0,23 ha / 1 obyvatele.

Nějak nechápu, proč mi posíláte odkaz na díly, o kterých se zmiňuji a ke kterým uvádím tu minutáž. Poslední epizoda je sestřihem Televizních novin z 29. června 1988. Já uvádím, že zákaz přišel od Televizních novin z 30. června 1988 do konce roku 1989, tedy i těch polistopadových.

Pokud dáte odkaz na plné verze těchto, pak to samozřejmě uvítám s nadšením. Počet 2 182 je sice značný, ale z principu nestačí. Zásadní změny se začaly dít až po nástupu Miloše Jakeše do postu generálního tajemníka ÚV KSČ. Byl zvolen dne 17. prosince 1987.

Řada změn, v řízení země, nejde udělat během dnů a týdnů, takže se začaly hmatatelně projevovat po cca půl roce… a zrovna úplnou náhodou ty Televizní noviny, kde je to znát, chybí.

Já ten pořad, se spoustou dalších lidí, na webu České televize, zažil. Tenkrát měl ten web perfektní původní vzhled. Pak začala cenzura příspěvků, aby s novým webem, byla diskuse úplně odstraněna. Nynější web přišel na značné peníze, přitom je mnohem horší. Kromě zrušené diskuse k pořadům, zmizel i detailní jejich popis s perfektním a dokonalým vyhledáváním, snížila se přehlednost a intuitivnost.

2) Dále by se lidé dozvěděli, že počínaje dnem 1. listopadu 1988 se zavádí ve vybraných prodejnách Tuzexu možnost platby v československých korunách (v přepočtu 1 TK = 5,50 Kčs), s možností objednávkového prodeje z katalogů, dosud neprodávaného zboží, včetně nejdražších TOP modelů.

3) Také by se dozvěděli, v prosinci 1988, že již od ledna 1989, se začnou stahovat první vybrané skupiny vojsk Sovětského svazu z Československa, s tím, že další budou postupně následovat. Bylo tak navázáno na odsun, který, na základě smlouvy z 8. prosince roku 1987, probíhal již v roce 1988.

4) Rovněž, v prosinci 1988, by se dozvěděli, že, vláda rozhodla o okamžitém ukončení rušení Svobodné Evropy, jako prostředku rádio obrany. Stalo se tak 9. a 16. 12., tedy přesně za týden.

5) Také by v roce 1989, několik měsíců před 17. listopadem, zjistili z Televizních novin, že na rok 1990 se chystá schválení nové Ústavy Československé republiky, která by byla velmi prodemokratická a moderní. Vzhledem k tomu, že již by tam nebyla zakotvena vedoucí úloha KSČ, tak šlo vskutku o revoluční návrh, mohu-li to okomentovat.

6) 14. listopadu by se diváci dozvěděli, že VÝJEZDNÍ DOLOŽKU, bez náhrady, Federální vláda ČSSR, Ladislava Adamce, zruší. Stalo se tak dne 4. prosince 1989. Takže zcela určitě nemohla být zrušena pod tlakem revolučních „sametových“ demonstrací. Denní tisk o tom informoval 15. listopadu, následně zareagoval pozitivně i prezident USA George Bush. Vše před 17. listopadem.

Televizní noviny přinášely vcelku vyvážené a objektivní zprávy, tedy novinky, důležitá sdělení, kritiku chyb a nedostatků, poukazovaly na dobré i špatné příklady a možná řešení. Jistě, našla se tam i zbytečná servilita vůči SSSR, ale rozhodně nebyla větší a víc zničující než ta dnešní k EU.

Po nástupu Miloše Jakeše do nejvyššího stranického postu, začaly velké změny. Politické, ekonomické a kulturní. Televizní noviny to postupně přinášely. Aby pořad Před 25 lety pořád „dobře“ (tedy špatně pro Československo) vyzníval, musel by se ještě více zkracovat, zřejmě někdy i pod 5 minut.

Vedení České televize tak stálo v roce 2013 před rozhodnutím, zda pokračovat s torzy pořadu, nebo tam nechat i důležité a pozitivní zprávy, či pořad raději zrušit. Nakonec se rozhodli pro zrušení pořadu bez udání důvodu. Ono, pokud by zveřejnili důvod, pak by pořad nemuseli ani rušit.

A co by se vlastně lidé, tak „nebezpečného“, dozvěděli, že to bylo potřeba zakázat?

1) Šlo o realizované a aktuálně prováděné masivní investice do průmyslu a ekonomiky celkově, včetně připravovaných dalších jaderných elektráren se spuštěním ještě do konce 90. let. Navíc se schválila výstavba dalších bloků pro období let 2000 až 2005, s dokončením 2010 až 2012. V roce 2012 by v Československu, s velkou pravděpodobností, pracovalo celkem 22 jaderných bloků (12 v Česku a 10 na Slovensku).

(Miloš Jakeš měl svůj životní sen, jak zabít dvě mouchy jednou ranou. Zajistit dostatek čisté energie a enormně, v relativně krátké době, zlepšit životní prostředí. 17. 11. 1989, klika Vasila Biľaka, tento sen totálně zničila.)

Vedení České televize stálo v roce 2013 před rozhodnutím, zda pokračovat s torzy pořadu, nebo tam nechat i důležité a pozitivní zprávy, či pořad raději zrušit. Nakonec se rozhodli pro zrušení pořadu bez udání důvodu. Ono, pokud by zveřejnili důvod, pak by pořad nemuseli ani rušit.

Tak najděte, pane Čiháku! Zajímají mě především ty zakázané (tehdejším vedením ČT v roce 2013, nicméně, zákaz zatím zrušen nebyl). Konkrétně jde o Televizní noviny a Aktuality z období 30. června 1988 až 31. prosince 1989, včetně.

Proč se tak stalo? Pořad Před 25 lety obsahoval sestřih toho nejpodstatnějšího*, co nabízely původní Televizní noviny před čtvrtstoletím.

) To podstatné mělo vyznít tak, aby to vyznělo jako tehdejší totalitní propaganda a zároveň to mělo sloužit jako důkaz, že skoro nic nebylo a vše bylo špatné. Vhodným výběrem příspěvků a celkovým střihem z celého pořadu to mělo tak vždy vyznít. Ovšem někdy to byl problém, zvláště když v TN se objevilo více kladných a nadějných věcí. V těchto dnech se muselo více stříhat a šlo použít méně příspěvků, takže pořad Před 25 lety se musel velmi zkracovat, nezřídka i na 6 minut, tedy na polovinu, z původně alokovaných 12. **Takže délka pořadu nakonec nabývala hodnot 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6 a dokonce i 5 minut.* Takže dokumenty na YT nemohou být, z principu, objektivní. Televizní noviny přinášely vcelku vyvážené a objektivní zprávy, tedy novinky, důležitá sdělení, kritiku chyb a nedostatků, poukazovaly na dobré i špatné příklady a možná řešení. Jistě, našla se tam i zbytečná servilita vůči SSSR, ale rozhodně nebyla větší a víc zničující než ta dnešní k EU.

Po nástupu Miloše Jakeše do nejvyššího stranického postu, začaly velké změny. Televizní noviny to postupně přinášely. Aby pořad Před 25 lety pořád „dobře“ (tedy špatně pro Československo) vyzníval, musel by se ještě více zkracovat, někdy i pod 5 minut.