Neuvěřitelný, že se najdou lidi, kteří viní policii. To jste vážně tak omezení, že nechápete, že kdyby ujíždějící vůz poslechl výzvy policie, nemuselo dojít k žádné honičce a tedy ani k nehodě? Plus okolnosti nehody nejsou známy, takže fakticky nikdo nevíme, jak ke střetu došlo a kdo to podělal za tím volantem víc, jestli PČR anebo řidič osobního automobilu a přes to tu má spousta lidí jasno 🙈
To platí možná podle nějaké vaší morální intuice. Kdyby to tak ale bylo, tak dáváte policii oprávnění páchat trestné činy na nezúčastněných v průběhu zákroku. Kdyby tedy pachatel začal prchat přes Václavák, je policista oprávněn po něm střílet? Asi ne. Snad je lepší nechat uprchnout pachatele než způsobit újmu nezúčastněné osobě. Jinak je zajímavé, že píšete, že je neuvěřitelné, když někdo viní policii, ale pak najednou píšete, že nejsou známy okolnosti a přesto má spousta lidí jasno. To jste vážně vytvořil pytel, kterému jste se nejprve vysmál a pak se do něj sám hodil?
Přesně tak, to je celorepublikový průměr. A teď proti tomu zkuste postavit cenu průměrného bytu (což určitě není novostavba) v průměrném místě v ČR (což určitě není Praha). A v tu chvíli vše vypadá úplně jinak, že 😉
Přesně tak, navíc se pořád řeší ceny bytů a nikdo neřeší druhou stranu rovnice, ty mzdy. Nemáme náhodou nízké v porovnání s okolními státy? S čísly si vždycky člověk může udělat co chce. A když tomu nerozumí, tak mu omylem něco vznikne samo, třeba tento článek.
Ono to tak v praxi není. Pokud budu 10 let spořit, budu mít za 10 let na půlku bytu v budoucích cenách. Takže řešením je hypotéka, ale tu zase přeplatím dvojnásobně na úrocích. A koupit si byt na hypotéku má šanci mladý člověk v mamahotelu, nebo pár, kde ten druhý utáhne celý rozpočet domácnosti. To ale předpokládá, že nemají děti. Pokud je chtějí, musí ten jeden makat 16 hodin denně, jako to bylo za nás. Nic se nemění.
"Pokud budu 10 let spořit, budu mít za 10 let na půlku bytu v budoucích cenách."
Samozřejmě, když máte peníze pod polštářem... Existuje ale investování, které to řeší.
Průměrná cena 7,7 milionů a deset let by bylo jen v případě, že průměrná muzda je 77 000 Kč. Tedy tato úvaha je absolutně mimo.
64 tisíc a ne 77, to zaprvé. Zadruhé je v článku uvedeno 10 let šetření na průměrný sedmdesátimetrový byt. 7,7 milionu je průměrná cena bytu v Praze. Je to zmateně napsáno za sebou, ale není uvedeno, že by se jednalo o to samé.
Tak mým cílem není strefovat se do MOV, co to je za padouchy. A nemám problém s tím, že existuje něco jako duševní vlastnictví, i když s "vlastnictvím" slov někým jiným než jejich tvůrcem problém mám. Asi je to možné, když to říkáte, ale morálně mně to přijde nepřijatelné. V tomto se asi lišíme - nejspíš máme oba jiný pohled na to, kde má mít duševní vlastnictví své hranice. Hlavní věc, na kterou reaguji, je ale to, o čem mluvíte v úvodu vlákna, resp. první dvě věty. Nevím, jestli je Vám známo, že soutěže jako je matematická, češtinářská, fyzikální a jiné olympiády tu existují už desítky let a doteď s tím nebyl problém (ale článek jak to vypadá, jste si nejspíš přečetl, takže minimálně v tuto chvíli nějaký základní náhled na to, o co se jedná, máte). Sice říkáte, že nerozlišujete mezi autorem a vlastníkem, ale o autorství mluvíte v úvodu hned dvakrát - v poslední větě dokonce kvůli tomu Česko viníte ze socialistických praktik. Já tomu naopak říkám hamižnost hraničící se zlodějnou ze strany MOV. Ať si vlastní olympijské kruhy a jinou symboliku, ale co je moc, to je moc. A to pana Lipolda, který článek napsal, jinak nemám moc v lásce.
Naše hranice jsou určitě jinde, proto se navzájem nepřesvědčíme. Česko jsem zase zřejmě neuvedl přesně. Je to psáno ve smyslu český lid (a pan Lipold). Tady to ale trochu vyplývá z kontextu. Jak jsem to myslel s vlastnictvím vysvětluji v předešlé odpovědi. V úvodním komentáři jsem to napsal ne úplně vhodně.
Jinak ještě zareaguje na dvě vaše myšlenky. Hamižnost by to byla, kdyby chtěli na název olympiáda prodávat licenci. Na tom, že ho nikdo nebude moci používat moc netrhnou. A že jsou fyzikální atd. olympiády už roky, no a co. Trestný čin můžete také oznámit desítky let po uskutečnění, tak pro by si nešlo nárokovat právo na duševní vlastnictví roky po ukradení. To by mohl říct MOV, že do teď malé soutěže akceptovat a ignoroval, ale když se začali konat světové olympiády, tak už do nich jdou. Jak píšete, čeho je moc, toho je příliš. A ještě jinak, to bych si mohl založit společnost Coca Cola, 50 let jí držet jen v registru a pak začít stáčet limonády a tvrdit, že už funguji 50, co chtějí, když si to nenárokovali hned.
Cituji Vás: "Někdo si vymyslel prostě slovo olympiáda, tak ho chce používat pro svůj účel." Nemáte pravdu, protože ten někdo není MOV. Anebo jsem Vás nepochopil a prosím o vysvětlení. Nechcete doufám tvrdit, že pokud se rozhodnu registrovat si slovo "svačina" (které jsem nevymyslel), tak ho nikdo mimo mě nesmí používat ke komerčním účelům.
Už jsem to tady psal v jiném komentáři. Uznávám že to není napsáno přesně. Nerozlišuji, kdo ho vymyslel a kdo ho vlastní, protože v tom nevidím rozdíl. Za vlastníky považuji MOV a je mi jedno, kdy a kdo to vymyslel. Je to ale blbě napsané, to uznávám. Za myšlenkou si ale stojím, na té to nic nemění. Registraci všeobecných slov opakujete pořád dokola, ale nevidím tam paralelu. Všeobecná slova nemají majitele a obvykle nepopisují jednu konkrétní věc. Olympiáda za mě ano (protože samotné hry vlastní MOV) a má navíc dokonce jeden význam. To potvrzuje i ta vaše opera.Vlastně ani nerozumím, proč o to slovo někdo bojuje, když má jeden význam. Jediný důvod mě napadá a to je parazitovaní na jeho slávě. Slovo hobit má například známého majitele a proto se nesmí užívat. Slovo robot má známého tvůrce, ale nerozhodl se ho registrovat. Kdyby se aktuální majitel práv ke knize rozhodl tak udělat, tak s tím osobně nemám problém.
Spíš byste vy mohl reagovat na to, že když by mohl kdokoli operovat se slovem olympiáda, tak by mohl operovat také s celým systémem olympiády, protože ten také MOV nevymyslel. Na to argument nemáte když na to nereagujete?
Opera je z 18.století, to znamená, že se to slovo se používalo dávno před založením MOV, který ho tedy nevymyslel, takže nemůže určovat, za jakých okolností smí být použito. Jinak by si kdokoliv mohl nárokovat, co se mu zachce (včetně těch číslic).
Akorát že s vaší logikou, si tedy může založit a pořádat OH kdo chce, protože MOV ani ty hry nevymyslel.
Můžu. Třeba jak způsobem arogantního hulváta začínáte svůj komentář: "Co to je za křupanský článek?"
To se tedy autor dopustil hrozne chyby, napsat něco, co vaše velicenstvo tak popudilo...
Neumíte diskutovat slušně a bez toho jájinkovství?
Od kdy je napsání článku chyba? Mě to připadá docela jako úmysl. Prosím tedy znovu, uveďte, kde kritizuji cizí chybu. Pochybuji, že by s vámi autor souhlasil, že to byla chyba napsat.
Jinak vy zase končíte svůj první komentář slovem stupidní. To je dost stejné jájínkovstí. Asi jsem měl křupanstvím taky končit, pak byste byl v klidu.
Josef Mysliveček složil v 18.století operu L'Olimpiade zpívanou italsky. Jak byste tento název přeložil do češtiny? Přinejmenším to vypadá, že v italštině to slovo existovalo dávno předtím, než si ho někdo nechal patentovat. Na rozdíl od spojení Coca Cola, na kterém se shodneme, že je podstatně pozdějšího data.
Neznal jsem to, tak jsem si to našel a máte pravdu. Jedná se ale o hru, kde je slovo použito ve smyslu jak ho chce MOV. Tak teď nevím, jestli je to argument pro mne, nebo naopak. Předpokládám, že ve vašich očích proti mně. V mých očích ale pro mě. Musíte mi najít užití tohoto slova před založením MOV v jiném smyslu, než je ta jedna konkrétní událost. To by mi názor změnilo.
Jenž slovo olympiáda, nebo olympijské hry nevymyslel ČOV, ani MOV, ale staří Řekové před stovkami let. Konkrétní autor je neznámý. Navíc to vychází z místopisného názvu Olympia v Řecku. Je to stejné jako lidové písně. Ty také nemají známého autora. Kdo tedy vlastní autorská práva na Skákal pes, nebo Šly panenky silnicí? A mohu si já zaregistrovat ochranou známku třeba na pranostiku “svatá Anna chladna z rána”? a pak vyžadovat ať to nikdo jiný nepoužívá? Nebo můžu si zaregistrovat jako ochrannou známku slovo “jarmark” a pak zakazovat ostatním aby ho používali pro označení různých trhů? Samozřejmě, že nemůžu.
To je pravda u spojení olympijské hry, ale olympiáda? Používat olympijské hry ve smyslu hry z Olympu nedává ale smysl u her, které nejsou z Olympu. Takže jde ve výsledku zjevně hlavně o tu olympiádu. Vymyslel to ale ten Řek? Nevymyslela to MOV v roce 1894 při založení? Já nevím, hledat to nebudu, asi to ani nepůjde. Příměr s díly s neznámým autorem mi pak nedává smysl, protože za autora/majitele považuji MOV.
Cizí chyby arogantne kritizujete, ale sám je děláte taky. A když se k vám někdo chová stejným způsobem za vaše nesmysly, chováte se ještě víc arogantně. Super, ne?
Btw: nikdo není povinen bádat, jak jste co "myslel"
BTW 2: Kdo vymyslel a kdo vlastní jsou velmi obvykle různé subjekty. Že "nerozlišujete" je další vaše chyba...
Hezkou neděli přeji.
Jakou cizí chybu kritizuji? Můžete mne znovu prosím odkázat? Jinak jste to asi nepochopil. Omluvil jsem se, že jsem něco neupřesnil, a že to ne každý může pochopit. Ale to nic nemění na mém názoru a na tom, že tahat do toho nějakého 3000 let starého Řeka je kravina, ať už bych já napsal cokoli. Mě jde o logiku celého problému a ne o samotné slovo. Už jen proto, že tvrzení, že ho vymyslel ten Řek před 3000 lety je asi jen spekulace, tak bych nečekal, že bude někdo takto argumentovat. Nebo je důkaz? Přeji také hezkou neděli.
Cituji:" Někdo si vymyslel prostě slovo olympiáda, tak ho chce používat pro svůj účel." Nesmysl. Na to jsem reagoval. Tak to netočte jinam...
Já nerozlišuji, kdo hry vymyslel a kdo je vlastní. Respektive mne spíše zajímá, kdo je vlastní. Když jsem napsal "Někdo si vymyslel prostě slovo olympiáda, tak ho chce používat pro svůj účel.", tak jsem myslel olympijský výbor. To jsem ale přesně nevyjádřil, takže moje chyba.
Osadit nějaké slovo copyrightem není legrace. Samozřejmě, ochranné známky existovat musí. Ale vymáhat právo na olympiádu, to už zavání privatizací slovní zásoby. Předepisovat jiným, jaké slovo mohou a nemohou používat? Výňatek z článku nečekám že to pochopíte. A pletete si ochranou známku loga firmy s pokusem přivlastnit si slovo. Tak si ten článek čtěte po odstavcích a nepouštějte se do čtení druhého než pochopíte první a s dalšími odstavci taktéž. Přeji pěkný den.
Právě, že by o ochrannou známku žádal autor tam není... Také přeji pěkný den.
Opatřit cokoli ochranou známkou může autor. V tomto případě starověký Řek. Tento případ je pouhým pokusem o přivlastnění slova. Kdyby někdo ( alespoň průměrně inteligentní) četl celý článek a byl schopen pracovat s textem pochopil by. Evidentně to ale nebude váš případ.
Problém je, že tohle je váš výklad, který v článku není. Zajímalo by mne tedy, jakou práci s textem myslíte. Můžete mi prosím opsat část, kde se píše, že cokoli opatřit ochranou známkou může pouze autor? Slovo autor se v článku ani nevyskytuje. Ochrannou známku snad může nechat vytvořit vlastník práv k dílu/společnosti/události. Myslíte, že sám Tolkien nechal patentovat slovo hobit? Nebo když si nechám udělat logo firmy, že ochrannou známku nechá vytvořit grafik, který logo udělal?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Zatím mi žádné zboží nízké kvality z Temu nepřišlo
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Asi jí nepoznáte. Kdybyste jí poznala, tak byste tam nenakupovala.