Nemusí! Znám i takové kteří to přímo vyžadují: "já su cigán, a žádný róm"

Záleží ovšem také na tom zda to je použito v kontextu jako etnická identifikace, nebo jako stigmatizace se snahou urazit, což se asi v tomto případě stalo, takže omluva je žádoucí

Jo, chtělo to v roce 1918 vytvořit nikoli Československo ale Předlitavsko, pokud možno i se Slovinskem

Dořešit uhlík, nebo řízenou termonukleární reakci a můžou se s tím jít vyfotit.

Za daného aktuálního stavu je to ale snaha pochopitelná a správná. To že "kolektivní západ" (jak by řekl Vladimir Vladimirovič) vůbec dopustil aby Čína získala takovouhle dominanci ale dává tušit.

Já bych ale řekl, že to ti troubové většinou dělají spíše s přesvědčení (čti: pomatenosti, oikofobie, ....).

Divím se, že to média rovnou neoznačují za ubohý podvrh.

Média jsou většinou spíše až zcela propalestinská a takový přístup od nich tedy nelze moc očekávat.

prostě, už JSOU místní, na druhou stranu, pořád to jsou Vietnamci, to se nevylučuje, něco přejali, něco přinesli, žádný problém

Ona neřekla íránský či ruský lid, mluvila o režimech, a tady má pravdu, jakkoli nejsem její moc velký příznivec, už by fakt měla jít do důchodu. Tady jste pane Čunku, jakkoli jsem váš velký příznivec, trochu šlápl vedle.

A kolik účtuje britská policie za každého vědomě propašovaného migranta Lékařům bez hranic a spol.? Pašerácké neziskovky by už dávno musely být na hranici finančního kolapsu, tedy kdyby jim policie měřila stejným metrem jako běžným občanům na které si na rozdíl od nich troufnou a kreativní úředník vždy vymyslí něco co jim lze vytknout.

teroristické pozadí asi skutečně ne, spíše kulturní pozadí

To je jako z "Černých baronů". Tam se řešil případ, vojína který opilý usnul na vozovce a "nechal se nezodpovědně přejet raním autobusem". Těrasky s pěti třídami obecné školy (žádný Bc., Mgr.) a VUMLem (žádný JUDr.) ovšem ještě věděl, že je to vina toho přejetého a nikoli toho autobusáka. Jak se zdá orgány činné v trestním řízení tohoto státu to dnes hodnotí jinak. Zbývá jen doufat, že alespoň soudce bude mít všech pět pohromadě.

A on tady někdo tvrdil, že v nějaké zemi funguje plná legalizace drog? Já rozhodně ne. Nemůže v žádné zemi fungovat protože v žádné zemi není zavedena. Kdyby zavedena byla pak bychom se teprve mohli bavit o tom zda a jak dobře funguje, nelegalizace drog naproti tomu funguje velice "dobře", že? - pro dodavatele, o tom není pochyb.

Alkohol lidem sebrat opravdu nejde, ani ne tak proto že by padla vláda, ale spíše proto že bylo vyzkoušeno že to nefunguje a také "vrchní zemský lapka" (čti ministr financí) by ječel! Ale to jsem také nikdy netvrdil, takže je poněkud nesmyslné o tom se mnou polemizovat.

Také nevidím žádný důvod proč dávat dětem od mala heroin, ...... nebo alkohol, tabák, .......... - a tom samozřejmě také nebyla vůbec řeč.

A polemizovat o tom zda v ČR děti okusí alkohol až v osmnácti, no to snad nelze brát vůbec vážně.

Takže o co v mém prvotním příspěvku vlastně šlo, a o čem z vaší strany nepadlo zatím ani slovo, překvapivě - zda kriminalizace užívání drog a boj s jejich dealery má vůbec nějaký efekt, kromě bohatnutí těch dealerů a financování terorismu, nebo máte pocit, že za posledních řekněme 50 až 70 let se tím bojem dosáhlo zlepšení?

Takže ještě jednou, nebylo by lepší tu distribuci legalizovat, kontrolovat a vytěžovat?

Zkuste se zamyslet - samostatně, bez opakování mantry.

A vy byste vyhlásil prohibici? Když jsou teda lidi idioti? Protože nic jiného než prohibice to není, a dopady jsou katastrofální. Nelegálnost drog pouze a jenom financuje organizovaný zločin a terorismus, je to vynikající podnikatelský projekt. Nebo snad máte pocit, podložený nějakými daty, že se ten boj proti drogám nějak daří? Osvoboďte se od emocí a přemýšlejte.

Přitom by stačilo, aby běžný člověk přestal fetovat, hulit trávu, projíždět si nos kokainem.

Nikoli, stačilo by aby si to svinstvo mohl každý regulérně koupit, například v lékárně, i se spotřební daní která by šla do zdravotní pojišťovny! by to mohlo být levnější než na ulici - a bylo by po kšeftě pro drogové mafie i pro Tálibán a spol. (zbraně) a podobně.

Ale zřejmě o to není zájem, raději vedeme nesmyslný a beznadějný boj.

muž se dopustil trestného činu vydírání tím, že se (s nožem v ruce) dožadoval přivolání policie? - zajímavá klasifikace trestného činu

Ideál krásy 60. let? To je věc vkusu, ale nevím, nevím.

Když tak čtu články na Novinkách, jak jsou Rusáci totálně neschopní, jak dostávají permanentně na p**el, a tak dále, a tak podobně - tak si říkám, že ta válka musí nejpozději do vánoc skončit totálním ruským krachem - tedy kdybych jim věřil, takže to vypadá spíše jako že to jsou většinou bláboly a výmysly mající zmanipulovat veřejnost a i já, notorický odmítač konspiračních teorií, těch je i beze mne dost a dost, se ptám: "komu to prospívá, co se tím sleduje, ........?"

Předkládám k úvaze:

nemělo by takové jednání mít pro žalujícího trestně právní důsledky? Jednání kdy je dle soudu zjevné, že žaloba byla podána, především či dokonce pouze, s úmyslem mediálně či jinak poškodit žalovaného, že jde o dehonestaci, pomluvu, o jednání které mohu beztrestně zkusit, znova a znova, třeba to někdy vyjde, a i když ne tak to žalovaného minimálně poškodí, zaměstná, znechutí, ........ Bylo by samozřejmě třeba celou věc právnicky domyslet do všech možných důsledků tak, aby to nebránilo průchodu práva.

a teď přestane pršet, a nezaprší, nezasněží, a na jaře budou na suchu – tak to vypadá, když systémová protipovodňová opatření nahrazují šamani, zaříkávači deště a neb: vítejte ve středověku

tak trochu policejní stát, že?

Nejvyšší soud s tebou zjevně nesouhlasí