Pane strážmistře, že s ním o takových věcech mluvíte. Vždyť přece víte, že je to s odpuštěním pitomec...

Ještě k tomu nedodělanému letounu. Je to možné, jistě. Prototyp vzlétl koncem roku 1968, ke katastrofě došlo v polovině roku 1973. Mezitím je 4,5 roku. Concorde i TU-144 se od prototypu vyvíjely na další značně odlišné verze. Na aerosalónu nelétal nějaký první prototyp. Přesto to skončilo tragédií a mezinárodní ostudou.

No ano, Karel Pacner to rozkryl, že? Také mám rád jeho knihy. Rozvědky určitě pracují na všech stranách. Zmiňovány jsou motory a podvozek. Podvozek nevim, ale motory mají oba letouny odlišné již koncepčně. Také jinak uložené, dvouproudové motory jsou podstatně objemnější, což ovlivňuje aerodynamiku stroje a tedy vše ostatní. Tohle je na obou letounech i dobře vidět. Ruské motory jsou objemné nikoliv proto, že jsou ruské, ale proto, že jsou dvouproudové, čili o generaci dále, než RR-SNECMA Olympus. Nejsem fanda ruských výrobků, ale to jsou holá fakta. Koneckonců, na všech moderních proudových strojích jsou ty motory objemné jak v Rusku🙂

OK, a můžu se zeptat, proč třeba nemohl být Concorde okopírován podle TU-144? Je také jaksi z principu poněkud obtížné, dostat se s kopií do časového předstihu před originál. To je jako tvrdit, že Rusové v počátku zkopírovali americký vesmírný program a proto vypustili jako první družici Země a následně prvního kosmonauta. Tomu asi může někdo věřit z nějakých důvodů, ale po vyhodnocení faktů neuvěří ani Kefalínova stará mama.

Tak tu právě skoro nikdo nechce, je o tom statistika, nedávno tady někde zveřejněná. Pravda, že malá pětistovka, tedy ta, která skutečně odkazuje na historický model, nebyla předražená brutálně jako New Beetle. Možná v domácí zemi vůbec ne, nevim.

No, Rusové proudové motory Olympus skutečně neokopírovali a použili vlastní modernější motory dvouproudové. Ty z principu pracují značně efektivněji než proudové. Z dostupných dat plyne, že Concorde i TU-144 měly přibližně stejný dolet i kapacitu cestujících a také objem palivových nádrží.

Řekl bych, že článek není špatně napsán, pouze Concorda neglorifikuje (což by byl také možný přístup, trochu ohraný), ale upozorňuje na negativa, která byla reálná. Já bych třeba více ocenil snahu o zefektivnění létání vysokými podzvukovými rychlostmi, kdy bychom se nemuseli courat třeba i přes oceán ekonomickou rychlostí pod 800 km/h. Podstatná je tam rychlost větru, asi nebudeme rozebírat. Amíci Concordu nepřáli, neboť pro stavbu takového stroje vybrali ambiciózní projekt Boeing s měnitelnou geometrií křídla a ukázalo se, že to nepůjde. S koncem Concorde kvůli bordelu na dráze je to složitější. Pneumatika se může roztrhnout z řady příčin a nemá to znamenat katastrofu stroje. Stalo se, jak je popsáno, již v r. 1979 na Dullesově letišti, kdy Concordu praskly dvě pneu a poškodily potah křídla, palivové a hydraulické vedení. Piloti přistáli do pěny a už tehdy bylo zřejmé, že podruhé to tak šťastně dopadnout nemusí. Jak to tak chodí, počkalo se, až podobný případ dopadne tragicky. Trvalo to, pravda, mnoho let. Pak teprve se udělaly úpravy na letounu, ale zbytečně, neboť bylo jasné, že bohatí cestující již ztratí zájem. Oni sice mají prachy, ale neradi dobrovolně lezou do rakve. A tím to zhaslo. Jinak to byl krásný stroj, není pochyby.

Tankování v okolních státech je zcela správný přístup. Tam se na palivu vydělává stejně anebo ještě více než před válkou, takže jim to asi zas tak moc nevadí. Berou levnou ruskou ropu a my ze stejné ropy máme u nás paliva daleko dražší. Což je ukázka nekompetentnosti řízení u nás, neboť současný prodej paliv, po krátkých panických nákupech, musel drasticky klesnout. Jak jsem viděl některé barelisty u pumpy, budou zas tankovat možná na podzim. Houfy českých aut u zahraničních pump nejsou dobrou vizitkou české vlády. Abych tak řeki, rozhodně to nevysílá dobrý signál našim sousedům. Odhaduji, že státní rozpočet na této situaci nic nevydělá. Stačí se podívat na počet aut u pump.

U ONO už můžete tankovat N95 pod 40. Od mého komentáře výše uplynuly jen 2 dny. Připojuji poděkování firmě ONO za nás, běžné motoristy. Kdyby nebylo této firmy, tak to světýlko na konci tunelu ještě dlouho nevidíme. Tam, kde to řídí joudovéloulové, si stále jedou ceny cca o 4 Kč vyšší. Co prodají, Bůh ví.

Přesně tak. Předpokládám, že tam mělo být 3990 mm a a 120 Nm, jako u Balena, které si, kdo ho chtěl, koupil, dokud bylo u nás k dostání. Že si to autor (nebo překladač) článku po sobě ani nepřečte, je s podivem. Nebo si to přečetl a netuší ani prd. Nebo to dělà robot?

To je přesně ono. Proto po dobu záruky do značkového servisu jezdím. U posledních aut byla záruka 3 roky, tedy značkový servis 2x. Potom už žádný servis...

Grande Punto přerostlo původní Punto již v r. 2005 a to mu určitě nelze vyčítat, neboť skoro všichni ostatní výrobci ho pak napodobili a jejich vozy B segmentu přerostly 4m. Některé až více než 15 let po něm. Punto bylo, myslím, první

Já mám vztah spíše ke sportovním terénním motorkám a tam by elektropohon smysl dával. Pokud by to neprobíjelo do jezdce, což by se, tuším, také mohlo stát. Výkon je pěkný, pohon tichý a ovládání stroje markantně jednodušší. Dobré.

Ano, souhlasím, že asi obratnější je vyjadřovat se o výrobku než o zákaznících. Nicméně výrobci i prodejci někdy o určení zboží hovoří. Většinou jakože je určen pro aktivní lidi, rodiny s dětmi, seniory atd. Pro normální lidi nemusí marketingově každému sedět. Já jsem to tak pochopil, že to má být jako pro širokou vrstvu lidí a to je pozitivní. Nepočítalo se s tím, že se někdo bude zabývat opakem, čili nenormálností. Á, jak na to koukám, téma jsme již zcela vyčerpali...

Tohle z kontextu nevyplývá, řekl bych. Chudý a nemajetný si nové auto, neřku-li elektromobil, nikdy nekoupí. I kdyby nejlevnějšího Fiata. Někdo si nové auto zásadně nekoupí, protože se mu to zdá neekonomické, ojetin jsou na výběr hromady a radši směřuje finance do bydlení nebo tam, kam se mu to zdá potřebnější. Někdo zas kupuje ojetinu, která byla jako nové auto drahá, protože třeba také chce ten výkon, pohodlí, bezpečnost, ale nové si dovolit nemůže nebo nechce, jak jsem výše uvedl. A taky to lépe vypadá, což už asi nikdo neřekne. Já někdy říkám, když máš (původně) drahé auto a sundáš tu podložku SPZ z áček nebo odjinud, aby nebylo vidět, že máš ojetinu, tak se ti lidé na tebe tak nějak jinak koukaj 🙂. No ale nechme humor. Obecně dnes bohatství nemá žádný strop a chudoba nemá žádné dno. Opravdu nemá, neboť člověk nejenže nemusí mít nic, ale může být i zadlužen a to neomezeně. A mezi těmito extrémy jsou milióny a miliardy mezistupňů. Takže jak byste to chtěl posuzovat? Z takového obecného vyjádření neplyne nic neuctivého, určitě to tak nebylo myšleno a bylo to jen nějak přeloženo.

To by mě také zajímalo. Srovnání nových vozů určitě takto nevyjde, neboť ceny elektromobilů jsou ulítlé. U ojetin to vychází mnohem, lépe, pokud první majitel se zbaví elektromobilu s velkou ztrátou ceny, což se asi stává, neboť to kupují firmy a jedinci, kteří korunu nepočítají. Takže dostat se k takovému stroji levně a pak teprve začít počítat od nuly, je něco jiného. I tak by mě zajímalo korektní vyčíslení.

Proti elektroautům nic nemám, pouze laicky uvažuji, co brání jejich rozšíření. Cena - jsou podstatně dražší než auta se spalovacím motorem. To se možná srovná se zlevněním elektroaut a zdražením spalovacích. Zatím tomu tak není. Kapacita a životnost baterií, potažmo jejich cena a bezpečnost. Běžný Čech třeba jede na dovču do Chorvatska a s běžným autem nemá problém. S elektro tam asi nedojede, dobíjení dlouhé a omezená síť. Kapacita baterie navíc časem klesá, jejich náhrada se nevyplatí a nedej pámbu, aby to zahořelo, což se stává. Distribuce a výroba elektřiny, potažmo její cena. Na to už někde přišli, že si každý nemůže nabíjet jak chce, neboť síť s tím nepočítá. Elektřiny také není neomezené množství a zvýšení výrobních kapacit je na léta, kor když některé zdroje jsou málo zelené. No a cena elektřiny, na její prudké zvýšení ani nepotřebujeme elektromobilitu, to nám spekulanti zařídí jen tak. Takže překážek je celá řada, tohle jsou jen ty, co mě hned napadly. Jsou praktické i ekonomické. Může se vývojem hodně změnit, ale současný stav techniky a ekonomiky rozšíření elektromobilů neumožňuje. Dnes jich z globálního hlediska jezdí pár, spíše ve městech, kde je to výhodné, a některé problémy se i tak již ukázaly.

Jak se říká, skeptik je jen informovaný optimista. Ale jinak souhlasím.

Dnes jsou karoserie většinou zinkované se zárukou 10-12 let, Fiatu se moc nechtělo, měl záruku 8 let, nevim jak dnes, a jeho karoserie, jak kolem sebe vidím, nějak více nerezly. Pak je spodek vozu a třeba výfuk, který se asi u Fiatu považuje za spotřební mareriál, jak bylo řečeno i ve videotestu nového Fiatu. Zde v diskusi píše p. Jaroš, že 2x za 10 let. Já mám Japonce 9 let a výfuk je původní, není prorezlý ani vnější plášť, ani na to v brzké době nevypadá. Ono když máte tenhle spotřebák a támhleten a tuhleten a u jiného auta zjistíte, že o těch dílech ani nevíte, tak je to asi ke zvážení. To není narážka na Fiat, neboť takových aut je řada. Dlouhá.

Možná je to také věc překladu. Kdybychom použili nějaké synonymum, které v opačném gardu nedráždí, třeba spojení - pro běžné lidi, tak ti ostatní jsou neběžní a to zní hned lépe, ne? Přitom význam je stejný.