Pod pojmem vypraní špinavých peněz si představuji, že někdo např. nakoupí levně akcie (veřejně neobchodovatelné) a ty pak s vysokým zhodnocením prodá jako kdysi Standa Grossů. Tím se původ nezákonně nabytých peněz vypere dočista do čista. Ale to, že se vloží špinavé peníze do úschovy a pak se již jejich nabytí zdůvodní vyzvednutím z úschovy, mi smysl moc nedává. Vysvěttlení, že čisté peníze pochází z advokátní úschovy je pěkné, ale před výběrem těch peněz by měl předcházet jejich vklad do úschovy a já jako vyšetřovatel bych se zajímal o původ peněz do úschovy vložených.

V článku je nyní uvedeno, že kancelář mohla fungovat jako pračka špinavých peněz, ale princip, na jakém by to v tomnto případu fungovalo už uveden není a docela by mě zajímal. Z toho, co se však uvádí, mám pocit, že špinavé peníze kancelář naopak vytvářela a pračku těch peněz by naopak potřebovala. Tedy pokud paní opravdu těch 153 mega nestihla utratit sama, protože pak už by nebylo co prát.

Když vidím Afriku,tak si tím nejsem tak jistej.

Ono, když se musí lidi o sebe postarat, aby v ne zcela příznivých podmínkách měli co jíst a přitom nezmrzli, tak to vyžaduje práci, plánování a s tím vším spojené přemýšlení, jak to vše udělat efektivně. To už samo o sobě nějaký pokrok přináší. Když jsou podmínky příznivé a vše jde snadno, tak není taková potřeba něco vylepšovat.

Když ukáže fakáče na lidi protestující proti ilegální imigraci, tak je to v pořádku, protože tím trestá ty špatné, kteří mají jiný názor než ona. Je to z její strany jen forma diskuze, která je zcela v pořádku. Pokud však bude někdo jejím názorům oponovat podobnou formou, tak to považuje za čiré zlo. Jako by mi to někoho připomínalo. Provedou se teroristické útoky, zajmou se rukojmí a při odvetných opatřeních se volá do světa o pomoc a ochranu před zlým agresorem.

Pravda, nebyl jsem tam, takže moje výše psané tvrzení berte jen jako můj odhad situace. Pravděpodobnost, že si žena v Trumpkšiltovce vybere jinou a začne na ní útočit je však výrazně nižší, než varianta opačná.

Šiřitelé té jediné správné ideologie není nálepka pro všechny demokraty, ale označuji tak magory (bez ohledu na náboženské či politické vyznání), kteří nenávidí všechny s jiným názorem.

Děkuji za urážek prostou a konflikt nevyvolávací reakci na můj příspěvek. Já tak kultivovaný projev nemám, patřím totiž mezi tu horší část populace. Jsem kverulant a ani VŠ mě z toho nedostala. Jen bych si dovolil upozornit, že se mýlíte a nepovažuji se za nositele jediné pravdy. Naopak vím, že moje verze pravdy je jen jedna z mnoha a po získání nových informací jsem schopen svoji verzi pravdy korigovat.

Nezobecňuji, protože termínem "šiřitelé té jediné správné ideologie" nemíním paušálně všechny demokraty, ale pouze ty, kteří nesmiřitelně nenávidí kohokoliv s jiným názorem. Proto se paní zatmělo před očima, když viděla kšiltovku. Neznáme přesně důvod, proč ji druhá paní měla, takže nechápu proč jí někdo nazývá gumou. Není to náhodou rovněž zobecňování? Ta paní se mohla jen bránit agresivní progresivistce a třeba čepku měla jen kvůli manželovi (republikánovi).

Stejně jako za bolševika jsou šiřitelé té jediné správné (dnes progresivní) ideologie odhodláni nekompromisně eliminovat kohokoliv, kdo nezpívá tu jejich. Takže vyvolat konflikt, protože někdo nosí čepici odporující jejich světonázoru, je pro ně zcela v pořádku. Se divím, že to paní v kšiltovce přežila bez větší újmy na zdraví, vždyť je to přeci nepřítel lidu.

U lidí, co dávají blinkr pozdě, často s předstihem poznám, že budou odbočovat. Ono je toho na ně v tu chvíli opravdu moc,. Přibrzdit, možná podřadit (to je pro ně samo o sobě těžká písemka), najet správně do křižovatky, aby se vešli vedle ostatních aut, přitom sledovat provoz... a ještě k tomu blinkry?

No, když už se podaří všechny předchozí úkony, tak na ně nakonec taky dojde, ale jedná se v tonto případě spíše o potvrzení pro ostatní -"Ano vidíte dobře, opravdu odbočuji,"

Když naši před mnoha a mnoha lety stavěli, tak vrátek (stavební výtah) měl ovládání u motoru, který byl se závažím ukotven na zemi. U vrátků, kde je zakázána přeprava osob, mi to přijde logické i z pohledu bezpečnosti, aby někdo nemohl ovládat vrátek přímo z plošiny. U tohoto případu jsem nezaznamenal, že by byl u nehody někdo další než zraněné osoby. Tak by mne zajímalo, jestli bylo možno ten vrátek ovládat přímo z plošiny, nebo informace o další osobě u nehody chybí.

Já v 9 přestal. Ale byl jsem jen příležitostný kuřák (od 1. třídy) a těch příležitostí moc nebylo (neměl jsem v tomto směru snadné dětství) :-)

Komunisti a nacisti chránili své občany podobně. Kdo byl poslušný a loajální, ten prošel, kdo dal najevo jiný názor, měl problém.

btw. Dnes to už začíná v některých demokraciích fungovat podobně. Nepokleknout před BLM, odmítat krimigranty, popírat existenci 39 pohlaví apod. mělo pro spoustu lidí neblahé důsledky.

Výsledek 40,1,0 patří mezi ty neprůstřelné a nelze jej popřít. Ale odhaduji, že řešení paní Beranové to správné, právě s ohledem na tu 3. třídu. A v tom paní zabodovala rovněž tím, že odhadla, jak složité řešení může tato úloha mít a z více řešení, která ji určitě také napadla, vybrala to nejvhodnější.

Máte i mé uznání, protože jste byla první, kdo sem napsal správné řešení. Přesněji správné očekávané řešení, neboť nejednoznačné zadání nabízí řešení více, což je věc, kterou tu dost lidí kritizuje (dle mého názoru oprávněně).

Zajímavé zadání.

"Okvětní lístky každé z nich mají vždy něco společného."

Ano mají podobný tvar, dotýkají se kolečka uprostřed a každý lístek má v sobě napsané číslo. Ale souvislost čísel v zadání zmíněna není, i když musím uznat, že není ani vyloučena.

A pak dotaz neodkazující se na souvislost s předchozím tvrzením.

Přijdeš na to, které číslo má být uprostřed?

Pokud se budu striktně držet zadání, tak si obhájím "nekonečně řešení", třeba i v podobě věku obdarované maminky.

Nesčítal, nedělil, nenásobil, jen si všiml, že v nejednoznačném zadání má každý z objektů číslo 20.

PS: Já v tom napoprvé také hledal a našel číselné řady. K tomu u první kytky ještě rozdíl 10 protilehlých kvítků a u třetí shodný součet 90.

Proč postup? To prostě každý vidí, podobně jako každý vidí, že kytky mají 6 okvětních lístků. Bez upřesnění zadání, jestli je řešení v nalezení posloupnosti, sčítání/odčítání, nebo jiných matematických úkonů, lze správných řešení najít spoustu. A zrovna vyřešení shodným číslem 20 je elegantně jednoduché, byť je zřejmé, že se nejedná o očekávané řešení.

Ještě aby příště nebylo taky zrovna špatné počasí. To by byla megasmůla.

Vždyť to píšou. Mladík. :-)

Do roku 2015 bylo tempo budování metra podobné jako za bolševika. Od roku 2015 však žádný úsek nepřibyl, takže bolševik vede. Ale metro za bolševika byla priorita a "výstavní skříň", proto se financovalo jak z rozpočtu města tak i z rozpočtu státu. Tak se s tím pomalejším tempem rád smířím.