Věta "....zkracuje lodím cestu z Atlantského do Tichého oceánu nebo naopak." se dá vyložit různě. Možná je to úmysl a autor má smysl pro humor.

Kdyby to bylo svezení bylo pro mě vhodným směrem a dobře zaplacené, tak bych se třeba svezl. Ale stejně bych si raději počkal na recenze předchozích, doufám že dobře placených pasažérů.

Pekarová je zářným potvrzením rčení "Nejvíc duní prázdné sudy". Bez ohledu na to, jestli dannému tématu rozumí, musí se vyjádřit naprosto ke všemu a tak pomalu není den, kdy bych na webu nezahlédl nějaké výroky této angažované svazačky. ODS mě zklamala, že s něčím takovým dělá koalici. Ne, že bych si o ODS dělal nějak velké iluze, ale spolek Fiala, Pekarová, Rakušan mě docela zvyklal v tom, co mám nyní preferovat, abych volil nejmenší zlo.

Pokud by ten let byl v rámci městské hromadné dopravy, tak by tam ten náhubek být musel. Ale v tomto případě asi letěli dál.

Použití minulého času ( u slova "byl") vnímám v tomto případě jako bezbřehý optimismus.

Dotace rozhodně nejsou jediným zvýhodněním elektroaut, takže jejich zrušení v Měmecku v roce 24 trh zcela nenarovnalo. Namátkou vzpomenu na spotřební daň nafty a benzínu (a to je významná položka), sankce automobilkám za produkci aut s emisemi, různá zvýhodnění pro vjezd, parkování atd.

Ty čísla bohužel bohužel deformuje dotacemi a sankcemi pokřivený trh ve prospěch autíček na elektriku. V nepokřiveném tržním prostředí by ty čísla vypadala nepochybně jinak. Elektrice i fandím, ale v porovnání s benzínem u mne zatím prohrává. Nové věci se mají v tržním prostředí prosadit svoji kvalitou a ne dotacemi. A když je protlačuje rudozelená ideologie, tak mě to odrazuje o to více.

Tak, kdyby věřil dostatečně, mohl by se na všechny ostatní zásady vykašlat a vystačil by si jen s modlením. V tomto případě staví modlení na stejnou úroveň jako střídmost a pracovitost, do které zahrnuje (on nebo novinář) i cyklistiku. Za to by ho jeho pan fařář asi nepochválil.

PS: Ale přece si z toho něco pro sebe vezmu. Až zas pojdedu na kole tak se budu modlit, aby mě někdo nezajel. Třeba to dělal taky tak, jen to není z článku patrné. Ovšem kýžený efekt to mělo.

Ty alpské oblasti střední a jižní Asie mě taky zarazily. Nebyl jsem si jistý, jestli se nejedná o nějaký specifický termín, který mi zatím unikl, tak jsem zkusil google, ale taky nic (kromě tohoto článku). Možná jsme svědky zrodu nového termínu.

Pod pojmem vypraní špinavých peněz si představuji, že někdo např. nakoupí levně akcie (veřejně neobchodovatelné) a ty pak s vysokým zhodnocením prodá jako kdysi Standa Grossů. Tím se původ nezákonně nabytých peněz vypere dočista do čista. Ale to, že se vloží špinavé peníze do úschovy a pak se již jejich nabytí zdůvodní vyzvednutím z úschovy, mi smysl moc nedává. Vysvěttlení, že čisté peníze pochází z advokátní úschovy je pěkné, ale před výběrem těch peněz by měl předcházet jejich vklad do úschovy a já jako vyšetřovatel bych se zajímal o původ peněz do úschovy vložených.

V článku je nyní uvedeno, že kancelář mohla fungovat jako pračka špinavých peněz, ale princip, na jakém by to v tomnto případu fungovalo už uveden není a docela by mě zajímal. Z toho, co se však uvádí, mám pocit, že špinavé peníze kancelář naopak vytvářela a pračku těch peněz by naopak potřebovala. Tedy pokud paní opravdu těch 153 mega nestihla utratit sama, protože pak už by nebylo co prát.

Když vidím Afriku,tak si tím nejsem tak jistej.

Ono, když se musí lidi o sebe postarat, aby v ne zcela příznivých podmínkách měli co jíst a přitom nezmrzli, tak to vyžaduje práci, plánování a s tím vším spojené přemýšlení, jak to vše udělat efektivně. To už samo o sobě nějaký pokrok přináší. Když jsou podmínky příznivé a vše jde snadno, tak není taková potřeba něco vylepšovat.

Když ukáže fakáče na lidi protestující proti ilegální imigraci, tak je to v pořádku, protože tím trestá ty špatné, kteří mají jiný názor než ona. Je to z její strany jen forma diskuze, která je zcela v pořádku. Pokud však bude někdo jejím názorům oponovat podobnou formou, tak to považuje za čiré zlo. Jako by mi to někoho připomínalo. Provedou se teroristické útoky, zajmou se rukojmí a při odvetných opatřeních se volá do světa o pomoc a ochranu před zlým agresorem.

Pravda, nebyl jsem tam, takže moje výše psané tvrzení berte jen jako můj odhad situace. Pravděpodobnost, že si žena v Trumpkšiltovce vybere jinou a začne na ní útočit je však výrazně nižší, než varianta opačná.

Šiřitelé té jediné správné ideologie není nálepka pro všechny demokraty, ale označuji tak magory (bez ohledu na náboženské či politické vyznání), kteří nenávidí všechny s jiným názorem.

Děkuji za urážek prostou a konflikt nevyvolávací reakci na můj příspěvek. Já tak kultivovaný projev nemám, patřím totiž mezi tu horší část populace. Jsem kverulant a ani VŠ mě z toho nedostala. Jen bych si dovolil upozornit, že se mýlíte a nepovažuji se za nositele jediné pravdy. Naopak vím, že moje verze pravdy je jen jedna z mnoha a po získání nových informací jsem schopen svoji verzi pravdy korigovat.

Nezobecňuji, protože termínem "šiřitelé té jediné správné ideologie" nemíním paušálně všechny demokraty, ale pouze ty, kteří nesmiřitelně nenávidí kohokoliv s jiným názorem. Proto se paní zatmělo před očima, když viděla kšiltovku. Neznáme přesně důvod, proč ji druhá paní měla, takže nechápu proč jí někdo nazývá gumou. Není to náhodou rovněž zobecňování? Ta paní se mohla jen bránit agresivní progresivistce a třeba čepku měla jen kvůli manželovi (republikánovi).

Stejně jako za bolševika jsou šiřitelé té jediné správné (dnes progresivní) ideologie odhodláni nekompromisně eliminovat kohokoliv, kdo nezpívá tu jejich. Takže vyvolat konflikt, protože někdo nosí čepici odporující jejich světonázoru, je pro ně zcela v pořádku. Se divím, že to paní v kšiltovce přežila bez větší újmy na zdraví, vždyť je to přeci nepřítel lidu.

U lidí, co dávají blinkr pozdě, často s předstihem poznám, že budou odbočovat. Ono je toho na ně v tu chvíli opravdu moc,. Přibrzdit, možná podřadit (to je pro ně samo o sobě těžká písemka), najet správně do křižovatky, aby se vešli vedle ostatních aut, přitom sledovat provoz... a ještě k tomu blinkry?

No, když už se podaří všechny předchozí úkony, tak na ně nakonec taky dojde, ale jedná se v tonto případě spíše o potvrzení pro ostatní -"Ano vidíte dobře, opravdu odbočuji,"

Když naši před mnoha a mnoha lety stavěli, tak vrátek (stavební výtah) měl ovládání u motoru, který byl se závažím ukotven na zemi. U vrátků, kde je zakázána přeprava osob, mi to přijde logické i z pohledu bezpečnosti, aby někdo nemohl ovládat vrátek přímo z plošiny. U tohoto případu jsem nezaznamenal, že by byl u nehody někdo další než zraněné osoby. Tak by mne zajímalo, jestli bylo možno ten vrátek ovládat přímo z plošiny, nebo informace o další osobě u nehody chybí.

Já v 9 přestal. Ale byl jsem jen příležitostný kuřák (od 1. třídy) a těch příležitostí moc nebylo (neměl jsem v tomto směru snadné dětství) :-)