Obchod je služba jako jiná v rámci státu. Statisíce občanů jsou zaměstnáni ve směnných provozech, které jsou v provozu po celý týden, proč mají mít obchodní organizace výjimku? Zájem státu by mělo být zlepšovat služby pro občany ČR. Omezování prodejní doby není zlepšování služeb občanům. Vláda by měla nařídit, jak velký má dostat příplatek zaměstnanec za práci ve dnech pracovního klidu, alespoň by zisk obchodních společností neodcházel do zahraničí. Nelze se odvolávat na Německo, tam po válce mocná církev měla zájem, aby lidé chodili v neděli do kostela,
Jenomže ne vždy, takže je potřeba nějaký stabilní zdroj, čímž se to celé prodražuje.
Souhlas. K jedné postavené FVE, VTE potřebujeme postavit další dva zdroje. První co bude dodávat proud např. v noci, nebo když nebude foukat vítr. Druhý co bude dodávat proud v zimě, kdy FVE mají 1/10 výroby než v létě. To všechno zdražuje cenu elektrické energie pro spotřebitele. Např. výkonu FVE je na potřeby ČR již dostatek a další dotace jsou jen vyhazování financí. Je třeba dotovat zdroje špičkové a zdroje s trvalým výkonem po celý rok. Bohužel od roku 2005 řídí amatérské vlády českou energetiku. Nehmotné zboží nemohu řídit dle zákonů pro hmotné zboží. Např. elektrická energie je jen teď, ale sáček mouky může být v regále i půl roku, než jej koupí spotřebitel.
Když nechceme uhelné elektrárny, je si třeba říci, že žádný zdroj elektrické energie není ideální. Jen musíme budovat takové zdroje, které zajištují službu dodávky elektrické energie v každém časovém okamžiku po celý kalendářní rok. Fotovoltaika je nám v zimě k ničemu, když není schopna zajistit potřebný výkon do energetické sítě. Větrné elektrárny jsou lepší řešení, dokáží vyrábět elektrickou energii i v zimě i v noci.
Posledních pár let bydlím v krajině plné větrných elektráren, na severu Německa. Výkon OZE tu je nad 100% vlastní spotřeby, takže se většinou vyváží na jih.
Esteticky se mi v krajině líbí. Ano, novodobá podoba větrných mlýnů. Pomalé otáčky atd. V noci mi spíš vadí to divoké poblikávání ale I tomu má být konec protože už je zákon a nová technika.
Ano, nikdo to nechce mít přímo u domu. Pod vrtulí je určitý hluk (ačkoliv každá frenkvetovanější silnice je mnohem horší) a blikavý stín je nepříjemný, pro epileptiky nebezpečný. Proto to nikdo u domu nemá, vždy je to dál někde na poli.
Ty nejstarší vrtule jedou už skoro 30 let a vyměňují se jen proto, že ty nové jsou násobně účinnější.
Ano, i tady se to občas někomu nelíbí ale naprostá většina to nijak nevnímá. Je to součást kulturní krajiny, jako obdělávaná pole, silnice, železnice, elektrické vedení. Je to mnohem více akceptováno než uhelná či dokonce atomová elektrárna v podstatně větší vzdálenosti. Potud estetika.
Ohledně smysluplnosti:
Vítr dobře doplňuje soláry. Od listopadu do února je výkon solárních elektráren podstatně nižší. Není zdaleka nulový, i za zamračeného počasí nebo pod tenkým sněhem energie teče. Když je ale deštivo a vůbec na podzim a v zimě fouká hodně vítr. I v noci.
Přesto i to severní Německo má své uhelné a plynové elektrárny na pokrytí tzv. Dunkelflaute. A rostou exponenciálně nová bateriová úložiště v řádu stovek MW, investice do přenosové soustavy jsou 4x vyšší oproti 2021...
Češi s tím nemají zkušenosti a tvrdě jim ujíždí vlak. Za 2 až 3 roky se bude muset energie ve velkém dráze dovážet.
Souhlas.
Každá změna by měla zlepšit službu pro zákazníka. Toto zálohování PET lahví a plechovek, ale službu zákazníkům nezlepší spíše to bude horší. Tato změna řeší jen dva druhy odpadů, ale neřeší to další druhy odpadů. Bude to vyžadovat další náklady, které by bylo lepší investovat do zlepšení stávajícího systému sběru odpadů.
Reagoval jsem na jeden váš nesmysl, a tím je tvrzení, že máme dostatek instalací FVE. Držmě se tématu. Tvrdím, že nemáme, ale že je potřeba budovat současně i úložiště energie. Tím se z intermitentních zdrojů stávají zdroje sezónně stabilní, které se mohou zapojit i do SVR tím se dají vyřešit denní výkyvy, tj. denní špičky i noc. A ano, zimní období je potřeba řešit jinými zdroji, například VtE, které z nějakého důvodu nestavíme a které se do značné míry doplnují s FVE.
Další zdroje, záložní, například na zimu, nebo kvůli nečekanému výpadku, musíme stavět stejně. Hlavně, pokud budeme mít koncentrovanou výrobu elektrické energie v JE, tak je potřeba mít další decentralizované zdroje pro případ výpadku. Nedávno byl odstavený temelínský blok kvůli závadě asi na 14 dní. Pravidelně dochází k letní odstávce a údržbě. Něčím to musíte nahradit. Buď dovozem, nebo záložními zdroji. Výhodné jsou v tomto ohledu plynoparní zdroje s výhledem na spalovávání zeleného vodíku.
Děkuji za informaci. Zákonem č. 180/2005 se řešila jen výroba elektrické energie z OZE. Vůbec nebylo řešeno skladování elektrické energie a také regulace výroby elektrické energie. V prvních letech se tato chyba neukázala, protože bylo dost výkonu v klasických zdrojích. Nyní je třeba tuto chybu napravit a dát do rovnováhy výrobu, akumulaci, regulaci výkonu zdrojů zdrojů elektrické energie. Na toto je třeba zaměřit investice do energetiky a ne jen na FVE, jak se děje v ČR. Výrobu zeleného vodíku z energie FVE zatím nikdo nedokázal ekonomicky realizovat. Je to zatím jen iluze řešení energetické stability.
FVE není fenomén jen České republiky a těch pár procent, které vyrábíme, jsou velmi malý podíl. Pokud bychom měli řekněme oněch 30% vyrobené elektrické energie ve FVE, tak bych vaše námitky chápal, ale to, co píšete, při současné instalaci OZE nedává smysl. Na stabilizaci tak malého výkonu stačí pár bateriových úložišť.
Podívejte se do statistik ERÚ. Ano v zimě na výkon FVE by stačilo pár bateriových úložišť. V době intenzivního slunečního záření už dnešní kapacita FVE dokáže ovlivnit energetickou soustavu. Bohužel ji ovlivňuje většinou negativně, protože musí za FVE být připraven stejný výkon v jiných zdrojích. Tak ve skutečnosti musíme postavit dva zdroje. První je FVE a když FVE nedodává nic (noc, zima), tak musí dodávat elektrický proud záložní zdroje. Tak musíme v ceně elektrické energie platit dva zdroje. A ještě k této ceně musíme přičíst dotaci na OZE. To je potom skutečná cena výroby elektrické energie z FVE.
Autor článku si plete pojem " výkon (MW)" a pojem "práce (MWh)". Fotovoltaické elektrárny dávají většinou výkon v době (svítí slunce), kdy to spotřeba v ČR nepotřebuje. Někdy dokonce v energetické soustavě škodí. Výroba se musí rovnat spotřebě v každém časovém okamžiku. Efektivnost FVE z hlediska výkonu je cca 10%. ČR má dnes již dostatek výkonu FVE a proto jsou další dotace do FVE vyhozené finance. Práci FVE (MWh) neumíme ve velkém skladovat na noc, na zimu a pod. Hmotné zboží (mouka) a nehmotné zboží(elektřina) mají jiná fyzikální pravidla. Nelze řídit energetiku ČR podle znalostí výroby mouky, cukru atd., jak se nás někteří aktivisté snaží přesvědčit, včetně vedení EU.
Pokles prodeje fotovoltaických panelů je logický. Na velikost odběru elektřiny v ČR je naistalováno dost výkonu ve fotovoltaických panelech. Více zdrojů které vyrábí jen, když svítí sluce, už energetická síť ČR nepotřebuje. Další dotace do FVE jsou jen vyhozené finanční prostředky. K panelu FVE musím investovat do dalších zdrojů elektrické energie, které budou elektrickou energii dodávat v noci, v zimě. Dále investovat do zdrojů, které budou udržovat frekvenci sítě na 50Hz. Je třeba zaměřit výstavbu FVE do projektů, které budou pracovat nezávisle na veřejné energetické síti. Tzv. samostatné sítě. Např. čerpání vody a závlahy, klimatizace, výroba pitné vody z mořské vody, technologické výroby, kterým nebude vadit nepravidelná dodávka elektřiny z FVE atd. Dnes už začínají FVE v energetické síti ČR spíše škodit, než je jejich přínos pro energetickou soustavu.
Problém je v tom, že nám velí čtvrtvzdělanci tleskající polovzdělané a polodebilní absolventce poloviny zvláštní školy.
Vodík je mimořádně obtížná záležitost. Odevšad uteče, vytváří třaskavé hydridy kovů, jiné kovy poškozuje. Když se ho povede zkapalnit (pořádný mráz, pořádný tlak), litr má hmotnost mizerných 72 gramů. Má ještě jednu zvláštní vlastnost. Všechny slušně vychované plyny se při škrcení (když utíkají dírkou) ochlazují. Jenom vodík se zahřívá. A to tolik, že se může zapálit.
Souhlas. Jeden problém je vodík vyrobit. Daleko větší problém je praktické využití tohoto vodíku. Tento problém se veřejně zamlčuje. Nejde o nic jiného, než určité skupiny v EU chtějí dostat dotace. Odbornost paní předsedkyně EU je porodní bába a bohužel ona si vybrala odborné komisaře.
Stačí porovnat mapy před druhou světovou válkou o po druhé světové válce. Zjistíte, že dnešní Ukrajinu a Bělorusko vytvořil diktátor Stalin a dokončil to Chruščov. Nikdo se těchto obyvatel neptal zda s tím, souhlasí. Část obyvatel byla vystěhovaná např. Poláci. Ve skutečnosti tak mnoho dnešních politiků obhajuje Stalina, ale tvrdí, že jsou demokrati.
Souhlas. Toto charakterizuje i jiné strany. Dnešní vedoucí politici jsou mimo realitu. Výsledek jejich práce je neustálá inflace, drahé energie, hrozící nedostatek lékařských ambulancí, špatné zákony, neprosazují zájmy ČR. Dokáží půl roku mluvit o tom, že se něco zlepší, ale výsledek je pak pro společnost nulový a občané je pořád volí.
"okud občan bude mít např. trvalé následky a nenajde se pachatel, tak mu pojišťovny nic nedají"
Proč tak hloupě lžete?? 😮 🙁
Rád se nechám od Vás poučit. Pojišťoven je několik. Když nemusí mít koloběžka pojištění a není znám pachatel tak, která pojišťovna bude hradit odškodnění za úraz způsobený koloběžkou? Pojišťovny platí jen za vlastní klienty. Léčení úrazu zaplatí zdravotní pojišťovna postiženého. Odškodnění úrazu se zaplatí z dobrovolné pojistky poškozeného, pokud ji má sjednanou. Snížení pracovním schopnosti, např. částečný důchod, hradí stát. Tak pořád neznám tu pojišťovnu co by dobrovolně platila odškodnění za neznámého pachatele, koloběžkáře. Váš návod na odškodnění by mohl pomoci takto postiženým občanům, co také čtou tyto stránky.
Za všechno můžou naši politici, co neustále připravují a schvalují zákony, které ve skutečnosti chrání osoby, co porušují zákony ČR. Podobný případ se stal známé v Českých Budějovicích. Na chodníku ji zezadu srazil koloběžkář pod vlivem alkoholu. Vynadal ji, že mu překážela na chodníku. Dle zákona koloběžka nesmí jezdit po chodníku. Chodník bez značky není cyklistická stezka. Pomoc ji nezavolal. Záchranka ji odvezla do nemocnice. Naštěstí neměla žádné zlomeniny. Jen mnoho odřenin. 11 dní marodila. Policie toto šetřila jako dopravní nehodu. Byl znám viník, viník měl alkohol, nemoc delší než týden. Policie dala řešit úředníkům Magistrátu Č.B. jako přestupek. Zákon o přestupcích asi chrání pachatele. Jako účastník nikdy nebyla pozvaná na projednání této dopravní nehody. Nesmí se dozvědět, jak byl potrestán ten, kdo ji způsobil úraz. Nesmí být zveřejněno jméno toho, kdo způsobil dopravní nehodu s úrazem. Nesmí vědět kolik měl viník alkoholu.
K případu v Liberci. Ukazuje to, jak máme špatné zákony. Pokud občan bude mít např. trvalé následky a nenajde se pachatel, tak mu pojišťovny nic nedají a je invalida do konce života. Proto by měly mít všechny elektrické koloběžky povinné ručení. V případě, že se nenajde pachatel, tak by byl postižený odškodněn z garančního fondu povinného ručení koloběžek., jako je to u automobilů.
Dle fyziky to není odpad, ale budoucí zdroj energie. V palivu, po vyjmutí z reaktoru, ještě zůstává cca 96% původní energie. Stávající reaktory využijí jen 4% energie, která je v palivu. V Kanadě pracují na studii na efektivního využití tohoto dnešního odpadu. Jiný typ reaktoru. Je to otázka jen času. Potom tento sklad je další zdroj financí pro samosprávu obce. Jednou finance za ukládání paliva. Podruhé jako surovina.
Mám Fve z roku 2010 v té době jsem si musel vzít úvěr u banky 14 milionů abych mohl Fve postavit. Pravidla pro financování byla jasně stanovena a ve výpočtu financování a splacení jsem kalkulaci postavil na tom co bylo státem deklarované. V průběhu let dochází již poněkolikáté ke změně kdy mi stát krátí příjem, ale bance musím platit pořád stejně. Z výpočtu návratnosti investice cca 11 let a garancí plateb od ote potažmo státu po dobu 25 let se návratnost prodloužila již nyní na ca 19.7 roku a to v kalkulaci není prostá cena peněz na trhu. Všem kdo sem píši a nerozumí tomu bych rád vysvětlil proč je to špatně, že se mění pravidla během hry. Do Fve bych znovu v ČR neinvestoval
Bohužel zákon č.180/2005 Sb je paskvil. Způsobil spíše zdražení ceny elektrické energie než dodávku levné elektrické energie. Stát tímto vytvořil nerovnoměrné podmínky na energetickém trhu. Podporou OZE stát poškodil ostatní zdroje elektrické energie. Přitom např. FVE poskytuje tu nejhorší službu v energetické soustavě. Viz statistiky ERÚ. A nakonec to stát dorazil tím, že špatnou službu pro odběratele elektrické energie nechal platit jako skrytou 7% daň občany ČR. I výkupní cena je dotace. Dotace od občanů na veřejnou službu by měla jít jen do veřejného majetku. Pokud někam stát dává dotaci, tak se musí použít kritérium, jaké mají být investiční náklady na instalovaný výkon 1MVA, (1kVA). Mnohdy se někdy stavělo velice draze, aby se stihnul termín 31.12. 2010. To není chyba odběratelů elektrické energie, ale investora.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
řeší se jen dva druhy odpadu. Celkem je plastů mnohonásobně více. Systém sběru odpadů lze ještě zlepšit. Např. někde jsou jen kontejnery na plasty, ale nejsou tam nádoby na plechovky. Někde by to chtělo častěji vyvážet kontejnery na plasty. Další rezervy jsou ve způsobu zpracování odpadu. V přírodě neleží jen lahve a plechovky. To co by se nevrátilo do obchodů, tak stejně musí zajistit úklid obce na svém území. Ve skutečnosti někdo vidí možný zisk z nevrácených plastů a plechovek a obcím to nic nepřinese. Služba pro občany se tímto novým způsobem spíše zhorší.