Dovolím si upřímnost a půjčím si jeden odstavec: „Už dlouho chci spolupracovat s nějakými chytrými lidmi na něčem opravdu zajímavém, co by mne když ne zrovna nadchlo, tak alespoň zaujalo, ale jediné, co mi tato společnost nabízí, jsou neustále stejné zajeté koleje, nudné až k zalknutí. A to mne vážně nebaví.“

Je mi Vás líto. Zajímavých projektů není u nás o nic méně než kdekoli jinde a potřeba chytrých lidí je obrovská. Pokud ovšem někdo například vymyslí převratný elektronový mikroskop, potřebuje vyvinout ten mikroskop, nikoli se patlat v tom, co by zrovna Vás nadchlo nebo alespoň zaujalo.To, že se nedokážete pro nic nadchnout a nic Vás vážně nezaujme, je Váš problém. S realitou nemá nic společného. Slepota diskvalifikuje vůči danému projektu Vás, nikoli opačně. Jaký důvod by měla mít společnost cokoli nabízet člověku zalykajícímu se nudou, rodnou sestrou tvůrčí impotence??? Nuda a kreativita se navzájem vylučují. Pokuste se Vy sama přijít na něco, co nadchne Vás. A pokuste se motivovat svým nadšením Váš tým k překonání „nudné“ práce k dovedení nápadu do úspěšného cíle. Pak si svůj text přečtěte znovu.

Vysoké IQ brzy překoná AI. Čeho bude vždy málo, je schopnost se nadchnout a žasnout, základní to vlastnosti tvořivé mysli.

Článek se snaží napodobit obraz p. Váchy vysypáním puclí a jejich přehrabáváním. Při vnímání nezjitřenou myslí byl rozhovor naprosto věcný a slušný, jak je u tohoto kněze obvyklé. Ve zmiňované větě, v hovorové dikci, p. Vácha naprosto netvrdil, že Izrael páchá genocidu špatně, nýbrž že, pokud ji páchá, dělá to (v kontextu dříve řečeného = svoji sebeobranu) špatně. Podobně i autorka by neměla podpásovou argumentací znehodnocovat svůj nesouhlas s p. Váchou a nahrazovat ho plácáním jakožto dominantním rysem článku. Pokud ano, dělá to špatně.

Při čtení tohoto článku pomůže v orientaci úvaha, že brouci (Coleoptera) jsou jeden z řádů hmyzu. Brouk je označením jak samečka, tak samičky. Protějškem brouka Pytlíka je tedy brouk Pytlíková. Někdo by jí to měl říct!

Proč se divíme agresivitě společnosti, která si staví do čela "elity" neschopné usnout, pakliže se jim nezadaří někoho urazit?

Dobrý článek. Jakožto senior pokročilého věku jsem v pokušení dodat, že mne osobně spíš trápí rostoucí averze a nároky, které moje generace projevuje proti mladým.

Nicméně, kdykoli na podobných diskuzích polituji stěžovatele, že se jim děti (nebo rodiče) nevydařili, sklidím podrážděné reakce, že jich se to přece netýká. Tak kde tedy ti bezohlední vnuci a stařešinové jsou? V mém okolí jich také nějak nevidno.

Připojím svůj názor. Pokud bychom byli v Eurozóně, měli bychom teď inflaci kolem 3%, nikoli aktuálních 12%. Slabá koruna vyhovuje především exportérům a stála obyvatelstvo již v době masivních intervencí ČNB na její umělé oslabení podstatnou část reálné hodnoty úspor. O další ztrátu se postarala inflace. Díky lpění na koruně se z premianta ve středu Evropy stal nemocný muž z východní periferie. Vládě je spíláno za úvahy o EURo a zároveň za nízké platy, jejichž reálná hodnota by při včasném přechodu po roce 2008 dnes byla cca o 25- 30% vyšší. Příznivci "samostatné" koruny (jíž jako globálně marginální měna nikdy nebyla a nebude) doporučují léčbu posunem z bahna po pás do bahna po krk, za potlesku nejvíce postižených. Přijmeme-li Euro v roce 2028, budeme mít v roce 2038 reálné mzdy a důchody. které jsme mohli mít už teď. Děkujeme za to ODS, ČSSD, ANO, SPD a především sobě jako voličům. Nic víc, nic míň.

Nulou je, z definice, osoba, jejíž kladný ani záporný přínos není znám. Alespoň neškodí. Na rozdíl od osob, jejichž přínos je záporný a kritikou nul předstírají změnu znaménka.

Mám jiný názor, než autor: Pokud bychom byli v Eurozóně, měli bychom teď inflaci kolem 3%, nikoli aktuálních 12%. Slabá koruna vyhovuje především exportérům a stála obyvatelstvo již v době masivních zásahů ČNB na její umělé oslabení podstatnou část reálné hodnoty úspor. O další ztrátu se postarala inflace - loni 15%, letos 12%. Díky lpění na koruně se z premianta ve středu Evropy stal nemocný starý muž z východní periferie. Vládě je spíláno za úvahy o EURo a zároveň za nízké platy, jejichž reálná hodnota by dnes byla při včasném přechodu cca o 25- 30% vyšší. Příznivci "samostatné" koruny (jíž jako globálně marginální měna nikdy nebyla a nebude) doporučují léčbu posunem z bahna po pás do bahna po krk. Za potlesku nejvíce okradených. Nic víc, nic míň.

Vzdělání autora je aplikovaná psychologie, antropologie, religionistika.

Mým vzděláním je někdejší střední průmyslová škola a posléze dvě VŠ v oboru silnoproudé a slaboproudé elektrotechniky. Pracoval jsem 20 let v aplikovaném výzkumu a poté dalších 20 let jako jednatel výrobní firmy s vlastním vývojovým a laboratorním zázemím v oboru elektrických strojů.

Uvedením těchto skutečností chci pouze vyjádřit, že aplikované psychologii, antropologii a religionistice rozumím stejně, jako autor oborům mnou jmenovaným.

Předpokládám, že autor si ze základní a střední školy pamatuje alespoň Ohmův zákon, s nímž se setkává při každém stisknutí vypínače.

Hodnotu úsudků a rozhledu autora ohledně studia technických oborů spatřuji v názorné demonstraci Dunning-Krugerova efektu z oboru psychologie. Zjednodušeně řečeno jde o přesvědčení kozy o nadřazenosti jejího chápání petržele a zbytečnosti jejích pěstitelů.

Moc milé pečení! Voní to i přes internet 🙂 Děkuji.

Pane Tomský, jen doplnění. Zapomněl jste zmínit třetí náboženství - ultrakonzervativismus, usilující o obnovení světa čistého, starého. MAGA v zámoří, Vy v české kotlině, nebo pan Farage v Anglii. Konflikt s bankami by neměl, kdyby si nepotřeboval střádat. Například nemalý důchod od instituce EU, kterou pomáhal rozbít. Pravda, díky jeho lžím tento problém už nemusí řešit značná část populace v pobrexitové Británii - jak mi nedávno psal dlouholetý přítel, Angličan.

Když už tepeme protivníka, tak bychom se zároveň neměli dopouštět herezí. Například z pozice pravice upírat právo podnikateli (jímž je i banka) volit si zákazníky podle svého vlastního uvážení. Není-liž pravda?

Pan arcibiskup má zajisté plné právo vyjádřit názor na LGBT z hlediska katolické víry. S tím mají jiní právo souhlasit nebo ne. Ani biskup ani jiní ale nemají právo na argumentační podvod, jímž je relativizace dokonaného trestného činu hypotézami „co kdyby“. Je to jako zabít souseda a hájit se coby polehčovací okolností tím, že měl na dvorku novou sekeru a "beztak se na mně tudíž chystal"…. (což je současný obvyklý diskurz v jiném konfliktu). Biskup by ale mohl vyjádřit kvalifikovaný názor, zda sebevražda po spáchané vraždě je před Bohem polehčující okolnost nebo ne. Pocit oprávněnosti předsedy parlamentu vyzývat, kdo si má kam co strčit, je na debatu jinou - o kvalifikačních předpokladech držitele funkce.

Také vzpomínám nostalgicky, jak jsem chodíval v roce 1972 do Koruny za 5Kč. Bylo to výborné. Když už se ale srovnávají ceny, tak můj plat - tehdy krátce po VŠ - byl něco přes 1000 Kč brutto.