Na politicích typu Trump mě fascinuje, že si 78letý děda hraje na děsně macho chlapáka, uráží všechny kolem, vede silný řeči, jak se bude za všechny rvát, rozdávat rány, se všema zatočí... Přitom by dostal bídu od kdejakýho teenagera, ať už fyzicky nebo kognitivně. Hodně bizarní divadlo, regulérní gerontokracie - ale všichni mu to baští a davy šílí 🤷

Co takhle zavést povinnost pro mezinárodní obchod do Evropy, že musí prodávat skrz firmu, která sídlí v EU v rámci Schengenu? Temu by si tak muselo v Evropě založit pobočku, držet tu sklady, hradit cla, odvádět DPH, obalové daně, zpracovávat osobní údaje v souladu s právními předpisy, a pokud by to porušovali, bylo by možné je za to postihnout. Takhle je to totiž jinak nevymahatelné

Vyjednávat o mzdě můžete tehdy, když máte nějaké páky do vyjednávání. Pokud jste pro zaměstnavatele snadno nahraditelný, tak si zkuste říct co půl roku o výši mzdu 😅

Chápu postoj autorky, a ztotožňuji se s filosofií "každý svého štěstí strůjcem", ale...

Změna zaměstnání, bydliště atd., znamená, že se člověk musí zříct mnoha jistot a vyměnit je za rizika, která není každý schopen unést - musíte počítat s tím, že při změně práce můžete být nějakou dobu bez příjmů, nebo že nenajdete lépe placenou pozici, při práci "na sebe" zase nesete rizika živnostenského podnikání, které ne každý zvládne, při stěhování zase máte desetitisícové náklady (stěhování, zařizování nového bytu, kauce, souběh nájmu...).

Taková rizika se snadno nesou, pokud je člověk mladý, vysokoškolsky vzdělaný, nemá závazky, a má zdravou finanční rezervu nebo zázemí rodiny.

Pokud jste se ale dostali do situace, kdy nemáte vyšší vzdělání, nejste z oboru, který je momentálně žádaný, jste kolem padesátky, nebo bez zkušeností, tak se budete držet svého vybudovaného místa zuby nehty, protože změnit práci pro vás bude ve většině oborů těžší a těžší. Často pak skončíte buď se špatným platem v zaměstnání o které stojíte, a nebo s lepším platem v zaměstnání, které nesnášíte.

A teď si třeba představte, že máte děti, žijete ve vybydleném domku někde na vesnici, na který máte hypotéku ještě na 20 let splátek, šetříte kde se dá, berete dávky od státu, a stejně vycházíte s odřenýma ušima od výplaty k výplatě. Můžete si dovolit jako rodina se přestěhovat do města a najít si tam lepší práci, když nemáte aspoň 200k finanční rezervu? Dost těžko. Nemůžete přijít o práci, ale dokud jste v té práci, nikdy tu rezervu nevybudujete, a s každým rokem ve stejné práci vaše cena na trhu práce klesá

Tak dluh je jedna věc, ale to že přišli o bydlení je věc druhá, která je teď trápí asi víc

Tak nemusí, 1,6 milionu je celkem málo peněz a třeba tu částku jako jistinu pokryje samotný pozemek, a nebo to mají kryté jinou nemovitostí, třeba rodičů, když ta nemovitost byla nepojistitelná 🤷

Peníze se nepůjčují zadarmo, jaké překvapení 😱 vzali si hypotéku s cca 3% ročním úrokem, což je mimochodem na dnešní ceny levné, a zaplatí tak 3,3 milionu. Jednoduché a pro majitele nemovitosti pořád výhodné. Složené úročení by se mělo učit povinně už na ZŠ, možná by se tolik lidí tak zbytečně nedivilo

Banka půjčuje, pojišťovna pojišťuje. To jsou dvě různé instituce. Banka prověřuje příjem a jeho stálost, aby mohl klient pravidelně splácet. Pojistit si nemovitost už je zodpovědnost klienta, bohužel. Klient je pořád schopný splácet, jen přišel o nemovitost, na kterou si půjčil, ale to není problém banky.

To je roční úrok kolem 3%, což je hodně dobrá cena, když uvážíte, že dneska jsou hypotéky kolem 4,5% ;)

Nic nesmrdí, prostě si vzali hypotéku na 25 let s roční úrokovou mírou cca 3%, což je v porovnání s dnešními cenami hypotéky ještě laciné. Půjčili si 1,6 milionu, zaplatí 3,3 milionu v průběhu 25 let. Pořád by na tom vydělali, protože mají úroky hypotéky nižší, než průměrná inflace, a navíc sektor nemovitostí roste dvakrát tolik, tzn. půjčili si 1,6 milionu, v hodnotě nemovitosti budou mít při růstu cen o 6% ročně za 25 let 6,8 milionu, a bance zaplatí v průběhu 25 let 3,3. Super kšeft by to byl, kdyby si tu hypotéku nevzali na nepojistitelný barák v záplavové oblasti, takhle přišli o všechno. Nehledě k tomu, že tyhle hypotéky na déle jak 10-15 let jsou risk jak blázen, protože nikdy nevíte co bude třeba za 20 let, a jestli to zvládnete...

"The current lifetime risk of BIA-ALCL is estimated to be 1:2,207-1:86,029 for women with textured implants". Takže průměrná pravděpodobnost tohoto nádorového onemocnění způsobeného implantáty je 1:44000, a to se ještě vyskytuje jen u určitého typu implantátů... Víte jaká je pravděpodobnost, že do vás během vašeho života udeří blesk? 1:15300. Je tedy více než dvakrát pravděpodobnější, že do vás za život udeří blesk, než že dostanete rakovinu z tohoto typu implantátů... To bych možná radši ani nevycházel z bytu :D

Gratuluji vám, že ovládáte gramatiku základní školy, a ano, hanba mi, že jsem si to po sobě pořádně nepřečetl, a uniklo mi pár hrubek. To je ale pouhá vada na kráse formě, což na obsahu sdělení nic nemění. Pokud chcete dokázat, že se v něčem mýlím, budete muset sáhnout po věcném argumentu; pouhá znalost gramatiky nestačí.

To co píšete je silně zkreslené tom, že píšete subjektivně článek na téma, proč jsou implantáty špatně, a tak zveličujete. Cena za operaci s kvalitními implantáty renomovaných výrobců se pohybuje kolem 70-80 tisíc, s tím, že implantáty nemusíte měnit po deseti letech, jak píšete, ale výrobce a solidní klinika vám na implantát dává doživotní záruku. Implantát se tak mění jen v případě komplikací a nebo v případě traumatického poškození (prudký naráz, Hluboká rána).

Stejně tak mnohé komplikace, které udáváte, se nikdy klinicky neprokázaly - například vámi udávaná spojitost rakoviny s implantáty není prokázaná, ani všeobecně přijímaná odbornou veřejností.

Většina komplikací záleží na kvalitě materiálů a pooperační péči, a ano, v USA už před pěti lety nastal trend, kdy si některé modelky demonstrativně nechali vyndavat své implantáty a brojili proti těmto operacím, a na ten trend teď navazujete. Bylo to po tom, co některým ženám nekvalitní implantáty praskaly a nebo uvolňovaly toxiny.

Vždycky ale záleží na tom, jestli chcete levná prsa za 30k od no name kliniky, nebo jestli si raději našetříte 100k za nejlepší materiál na trhu a kvalitní kliniku, která se za svoji práci zaručí.

Nechci tím říkat jestli jsou umělá prsa dobře/špatně, nebo hájit nějaký názor, ale myslím, že je potřeba vyvracet mylné informace. Ano je to operace, ano mohou být komplikace (hlavně ve fázi hojení), ale strašit lidí rakovinou a autoimunitními onemocněními je už hodně hardcore a mimo mísu.

Už dlouho si pohrávám s myšlenkou, že vstupy do těch nejprofláknutějších památek by měly být naceňované progresivně podle vytížení, jako jízdenky Flixbusu - když je málo lidí, máte slevu na vstupu, když se dosáhne nějaké základní obsazenosti, tak pak cena roste exponenciálně. Buď si rezervujete vstup předem a ušetříte, nebo si koupíte lístek na pokladně hned před vstupem a riskujete, že se pro cenu dovnitř nedostanete. Přirozeně by to redukovalo počet turistů, co se dostanou dovnitř, chudší návštěvníci by pořád měli možnost rezervovat si vstup za lidové peníze a ve výsledku se vybere kopec peněz navíc na údržbu památky

Tak zrovna na ostrově mají celkem kontrolu, koho tam z lodě pustí na pevninu, ne? Stačí tam zavést klouzavý poplatek za vstup, kde bude cena odpovídat vytížení ostrova, a hned bude turistů tak akorát, a ještě na tom vydělají 🤷

Stejná zkušenost 👍😄

Myslím, že tím naráží na Zásilkovnu 👍

Spíš to vypadá, že návrháři berou olympijský nástup za módní přehlídku. Proč ne, ale možná by bylo příště fajn trochu zapracovat na symbolice, aby bylo poznat, jakou zemi a hodnoty daní sportovci reprezentují. A taky na sofistikovanosti modelu - chápu, že je teď trend volné oblečení z neotřelých materiálů, a jednoduchých střihů, ale tohle vypadá tak náhodně, že je to jak kdyby na náhodné kusy z H&Mka přidali pár nášivek "CZ".

Řecká a římská civilizace nikdy nevymřely - Řecká plynule přešla v tu římskou a cestou ovlivnila i ty blízkovýchodní, a Římská pokračovala na východě v Byzanci, a v Itálii a na Západě převzal otěže Karel veliký -> Svatá Říše Římská a Papežský stát, do kterých se západořímská říše transformovala 👍

Jakože když má Rusko dostřel do Evropy, a používá jako můstek i Bělorusko jako "cizí stát", tak je to v pořádku. Když se Evropa domluví v rámci aliance s USA a najednou má schopnost zasáhnout cíle v Rusku, tak je to problém. Já nevím, možná kdyby z Kremlu pořád nemachrovali tím, jak můžou posílat rakety na evropské metropole, tak by Evropa neměla potřebu se jistit americkými raketami, no ne? 😄