A co kdyby jste to zkusili u vás doma. Ono se dobře válčí na cizích územích, v tom máte bohužel praxi.

Skočil ze skály, ta jej vlastně zabila ta skála. Dle vašeho. Oběsil se na stromě či něčem jiném, viník strom nebo ona dotyčná věc. Paráda. A tak by se dalo pokračovat. Vlastně zapomněl jsem, ono by to vlastně hloupě znělo, kdyby napsali, že dotyčný porušil předpisy a vlezl tomu vlaku do cesty, a ten zmetek vlak mu neuhnul.

Vážená, vlak nezabíjí, vlak bohužel díky své konstrukci, váze, rychlosti jen dokoná dílo bl.a, který mu vleze do cesty. A plést se do cesty něčemu, co má od 25 tun nahoru se opravdu nevyplácí. A pokud to byl úmysl, tak prostě o jednoho méně, jen smůla, že to odnesou všichni kolem zpožděním, nepříjemným zážitkem.

Lidská nezodpovědnost zabíjela(třeba). Trvám na tom, že vlak jej nezabil. Pokud by se nepotuloval, kde se neměl, nemohl by jej přeci zabít. Tož tak dámo.

To je zase titulek. Nejspíše jej ten vlak honil po nàdraží.

Bohužel, zářné příklady existují. Budova stanice na trati 047 Chvaleč. Mělo zájem město i soukromá osoba. Oba tam chtěli vytvořit IC, soukromník samozřejmě s bydlením. SŽ(DC) tehdy za budovu požadovala nějakých 600 tisíc, jí vyčíslena oprava odhadnuta na dva a půl mega. Nedohodli se, poněvadž byl šílený problém se snížením ceny. SŽ(DC) přistoupila k demolici, instalování přístřešku Antivandal a pak se chlubila, že to stálo nějakých 1750 tisíc, což znamenalo, že vlastně ušetřila dalších 750 tis. A takto postupuje dále, jak na této trati, tak i jiných. Bohužel.

S firmou Správa železnic je stàt ve státě. Dělá si co chce. Stačí se podívat jen na to, jak se stará o tratě v tzv výluce. Nechá je udevastovat, či se na tom i podílí, aby poté prohlásila, že trať nelze opět zprovoznit, protože chybí milióny na opravu. A vlastně totéž dělají i v případě těchto historických jízd, prostě si postaví hlavu a dost. Chtělo by to tam trochu vyčistit.

Padesát let si nevšimli. To jsou dobří.

Tak jste jeden z těch šťastnějších.

Pane Cimický, ano žiji, a také spropitné dám, pokud si jej obsluha zaslouží. Ale aby mě někdo určoval, kolik jí mám dát, tak to by narazil. Myslím si, že když to někdo svádí na plat, tak je to směšné, neboť plat či mzda má být určena pracovní smlouvou a platebním výměrem. Dýško je takové přilepšení, nikoli měsíční mzda.

Spropitné dle článku téměř vyvolává dojem, že tímto se vlastně zákazník podílí na stavu mzdy obsluhujícího personàlu. Ale ten by měl mít svou mzdu stanovení po dohodě se zaměstnavatelem. A ten ji má mít v cenách prodáváného sortimentu. Dýško dám, ale aby mě jej někdo určoval? Proč tedy není určeno dýško pro kteroukoli funkci ve službách???

Nedivme se, však velký guru Fiala prohlásil něco o tom, že UK je na prvním místě zájmu, tož i naše soudy začaly napodobovat našeho soudruha Fialu.

To už tu màlem bylo, naštěstí krátce pohledem dějin, ale stàlo to miliony životů.

Jen tak asi mimochodem. Zajímal se někdo nad tím, proč spousta těch "lidí z ubytoven" nemůže najít normální bydlení? Měli bychom se ptát, jací jsou to lidé. Celé roky slyšíme něco o jejich mentalitě, zvycích a pod., a oni si páni myslí, že tyto lidi někdo ubytuje v podnájmu? Vždyť by si podřezal sám větev. Všichni, aspoň ti, kteří s tímto mají zkušenost, ví, jak to dopadá. A oni, ti chudáci z ubytoven, nehodlají na svých zvycích nic měnit. Vidím to dnes a denně.

Mohl mne nechat jet zadarmo. No to jistě dámo, a když mu příjde revizor, automaticky má problém i on, a to poměrně dosti velký.

Kdo mu dal papíry? Měl by o ně přijít.

Koukám, že něco v nás zůstalo. Strašení. Za komančů strašili Hitlerem, i čtyřicet let po válce, tato rádoby demokratická zase pětatřicet let po pádu komunistů komunisty. A ten zbytek, bohužel již přes tisíc let a stàle stejné.

A přesně z toho důvodu je naše země taková jaká je. Každý kdo je "schopný" se převléci, a je jedno do jakého dresu, zůstává. To bohužel platí od dob tzv změn v roce 90.

Ona moc člověku zachutná. A tento to dobře ví. Hlavně udržet sám sebe, toť je předsevzetí.

Ale to by neznělo tak akčně.