Pro soběstačnost? Pro ten pocit? Protože pokud praktická nemožnost prodávat přebytky posune amortizaci někam do nekonečna, tak takovému člověku zůstane jenom ten pocit.

Znám takové, co pouštějí přes poledne klimatizaci naplno, aby elektřinu z fotovoltaiky alespoň nějak spotřebovali a vytahují se, kolik "ušetřili", ale člověk se ptá, jestli by tolik klimatizovali i bez fotovoltaiky. Protože pokud zní odpověň ano, tolik bychom klimatizaci nepouštěli, tak to jsou úspory jenom na papíře.

To je teda objev... Nejspíš jediná, kterou překvapuje, že turbíny nejsou stavěné na povodňové průtoky, je autorka článku.

Náklady na provoz: "náklady na palivo mohou být u benzínového auta až o 700 £ (v přepočtu necelých 21 tisíc korun) ročně vyšší než u ekvivalentního elektromobilu".

No dobře, když budu nabíjet doma. Ne každý nabíjí doma, musí použít rychlonabíječky, to už je dražší, navíc ztratí spoutu času, což jsou, jak se říká, taky "peníze".

Ale hlavně nezapomeňme, že srovnatelné auto stojí v elektrice klidně o půl milionu více než v benzínu, to do nákladů za provoz nepatří?

Uršula přece zachraňuje zeměkouli, sledovat takové přízemní věci, jako je prosperita Evropy, je pod její rozlišovací schopností.

A kolik z těch zisků musí zaplatit pokut za CO2, Dieselgate atd? Pokuty se nezapočítávají do nákladů, ale platí se ze zisku.

Tuším jsem nedávno četl, že zkrachovala jakási velká fabrika na hliníkové odlitky, tedy jejich zákazníci hledají nové dodavatele?

Zajímavější by byly počty prodaných aut. (Tržby mohou být zavádějící. Je nutné je očistit od inflace, firmy platí miliardové pokuty za CO2, za Dieselgate...)

Budeme muset padnout na ústa, než lidi pochopí, že opakovaně volit do politiky ekologické maniaky se zelenými klapkami na očích a uších nejenom že nezachrání planetu, ale zlikviduje evropskou prosperitu a životní úroveň lidí.

Politici se zelenými klapkami na očích a uších nenaslouchali varovným hlasům, které záměrně ignorovali. A voliči jim tleskali tím, že je opakovaně volili do funkcí.

Důsledky odtržení utopické politiky od reálného života se začínají projevovat. A bude hůř.

Nadpis se neshoduje s obsahem.

Článek pro mě vyznívá tak, že si za to můžeme sami, jako EU. Politici stoupli svými rozhodnutími od stolu evropskému automobilovému průmyslu na krk a ten to, světe div se, má potíže proti levné konkurenci z východu ustát. Kdyby nebyly nesmyslné emisní limity, nebyl by Dieselgate s miliardovými pokutami, nechyběly by automobilkám peníze na vývoj atd atd.

Filosof... Živil se celý život mluvením a tak si myslí, že okecat se dá cokoliv.

Jenže lidi zajímá skutek, a ten slovy přísloví "utek".

Pokud je součástí toho "posunu mezi nejúspěšnější na světě" odražení se ode dna, tak to má vastně pravdu, zapomněl ale říct, že jsme na samotném začátku, v tuto chvíli nás ženou rychle ke dnu a asi doufají, že se pak lépe odrazíme.

Nejlépe články TN o počasí nečíst ani nekomentovat.

Čím větší blbost napíšou, tím více lidí to přečte a nahrne se pak do komentářů a píšou, že to jsou kraviny, ale otevřením stránky a setrváváním tam jim generují zisk z reklam. A peníze jsou peníze, ty nesmrdí.

Pořád doufají, že se to postupně podaří dořešit a do sněmovních voleb příští rok půjdou za hrdiny. Žádné prokazatelné škody přece nevznikly (tvrdí oni).

Tak teď aby to říkali a prosazovali dostatečně jasně a oficiálně na půdě EU a nezaznělo to jenom neoficíálně v nějakém nám neznámém kontextu v rozhovoru s redaktory nějakého časopisu.

To nebyla statečnost, ale furiantská zbrklost. Stačilo netlačit tolik na pilu, nepodcenit analýzu potřeb povolovacího procesu a vypracování zadání, dát programátorům více času, dát více času stavebním úřadům a ostatním zainteresovaným stranám k připomínkám. Ale ne, musí to být teď hned, to se nějak zvládne a pak lidi ze stavebních úřadů těsně před spuštěním chodili na školení a tam jim řekli, "no, my vlastně nevíme, jak to bude nakonec vypadat, protože tyto agendy se budou dodělávat později".

Měli odvahu? Spíš vůbec netušili, do čeho jdou. To není hrdinství, ale furianství.

Když někdo zbrkle, bez znalosti místních poměrů skočí ze skály do neznámé vody a zlomí si vaz o dno nebo nějakou skálu pod hladinou, taky mu neříkáme hrdina, ale (doplňte si sami).

Ono těch zdrojů metanu, které by se daly označit za "z lidské činnosti" je více. Snažíme se udržet vodu v krajině a dáváme zemědělcům dotace na to, aby zakládali mokřady, které uvolňují metan. Lidi mají povinně nádrže na dešťovou vodu, kde jim voda často kvasí a v takovém případě taky uvolňuje metan.

Vždycky je něco za něco.

NOx snižuje koncentraci metanu, který je extrémně škodlivý? Aha, proto montujeme do aut NOx katalyzátory a proto se cíleně zbavujeme spalovacích aut a nahrazujeme je vší silou elektrickými.

Jestli se důl ani po dlouhé době nenaplnil, tak nastalo doplňování spodní vody nebo posílily prameny níže pramenících potoků.

No jo, ale pak zjistí, že například v Německu mají sice vyšší plat, ale i vyšší životní náklady, že tam na vlastní byt/dům taky dosáhne málokdo a že lidé žijí v nájmech v daleko vyšším procentu, než u nás, zaměstnavatelé tam taky nejsou lidumilové a chtějí vidět odvedenou práci a postupně jim spadnou růžové brýle.