Je nutné, aby se akreditacím vyjadřovali právě docenti a profesoři. Jinak to zcela ztrácí smysl. V akreditačních komisích by měli sedět lidé, kteří danému oboru rozumí, ale rovněž mají spojení s praxí. Pokud tam budou jen lidé bez akademické zkušenosti, dopadne to také tragicky. Věřte mi, že vím, o čem píšu. Vše je nejen o odbornosti, zkušenostech, ale také o morálce, etice. A ta chybí napříč celou společností. Obávám se, že jakékoliv změny, i dobře míněné, nepřinesnou nic pozitivního, pokud budou na odpovědných místech sedět lidé bez jakýchkoliv morálních zábran.
Vyjadřovat se k akreditacím docenti a profesoři musí, i kdyby nechtěli, protože k tomu, aby někdo mohl být garant je určitě nezbytná habilitace. Kdo jiný by akreditační zádosti připravoval, v okamžiku, kdy je většina univerzit akreditována institucionálně je to vlastně jen jednou za deset let formální přezkoumání akreditace. Co si budem vykládat vdycky to bylo o formalitách, za dob Dvořákové se AK na návštěvách zmohla akorát na to, aby prolistovala diplomky v knihovně a při nějaký šťáře akorát zkontrolovali seznamy studentů a jestli nechybí podpisy zkoušejících v dokumentaci.
Morálku a etiku ve společenskovědních a humanitních oborech žadnou nenajdete, za vrchol etiky se považuje, když do seznamu literatury uvedete zahraniční autory a publikace, ze kterých byl přeložen "nový" autorský kompilát. Dělaj to tak všichni, že vykrádají a kombinují zahraniční monografie. Oni se nezmohou ani na to, aby udělali kompilát z více studií, to by taky bylo složitější a museli by u toho trochu přemýšlet.
Spojení s praxí se až na vyjímky projevuje účastenstvím na veletrzích a návštěvách odborníků z praxe, většina oborů univerzit je od praxe odtrhnuta, vyjímka (bio)medicína, trochu právo a technika a hnojařina.
Dneska už se ani neobhajují diplomky, kdy by vedoucí byl někdo z podniku jak bylo běžné za socializmu na technických oborech.
Bohužel vazba mezi univerzitami a soukromým sektorem je velmi chabá, podívejte se na firmy založené za tímto účelem UK, mají kancelář v centru Prahy, kde nikdo není, pouze se přes to přelívají stovky milionů korun. Připomíná to tunelování z devadesátých let.
Předsedu akreditačního úřadu by měla jmenovat Sněmovna a v zákoně by mělo být jasně stanoveno, že to může být pouze člověk, který má nějaké minimální předpoklady - např. alespoň docenturu. Jestli ho bude jmenovat a řídit ministr, tak tam zase šoupnou nějakou Mařenu L. s večerním VŠ magisterským titulem z Kutné Hory v oboru sociální práce, nebo nějakého podnikavce z řad progresivních svazáků vládnoucí strany a pak už můžeme rovnou terciální vzdělávání zrušit. Já nechápu, proč se do toho musí furt někdo s..., když to je jedna z mála věcí, která fungovala už před třiceti lety dobře. Čím více se do toho ser..., tím je to horší.
Naopak docentům a profesorům zakázat působení v akreditačních orgánech, protože ruka ruku myje.
Dokud dohlíželi na akreditace akademičtí šíbři, tak se až na plzeňskou kauzu a UJAK o akreditace nepřicházelo, kryli se mezi sebou.
Plaga je první, kdo začal trochu akreditace omezovat, ale jen trochu, takže vlastně je to úplně jedno kdo takový orgán bude řídit, protože oni akreditují cokoliv, i když na to univerzita nemá personální nebo materiální zabezpečení je to v podstatě zbytečný a neefektivní úřad.
Krásný příklad je nově akreditovaný obor bezpečnostně právní studia na PF MUNI, oni si to akreditovali vnitřně, protože mají institucionální akreditace.
Obor je akreditován aniž by měli jediného doc. nebo prof. na forenzní disciplíny, vše je postaveno na "trestařích", kteří nemají s oborem žádné zkušenosti ani vzdělání v oboru, tak to akreditovali na základě létajích profesorů z pedagogický fakulty a tělovýchovy KLAUNi.
Navíc MUNI otevřeně veřejně lže a klame, že se jedná o unikátní obor v Evropě, fakticky je podobných oborů v nabídce cca 360 v EU.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Je nutné, aby se akreditacím vyjadřovali právě docenti a profesoři. Jinak to zcela ztrácí smysl. V akreditačních komisích by měli sedět lidé, kteří danému oboru rozumí, ale rovněž mají spojení s praxí. Pokud tam budou jen lidé bez akademické zkušenosti, dopadne to také tragicky. Věřte mi, že vím, o čem píšu. Vše je nejen o odbornosti, zkušenostech, ale také o morálce, etice. A ta chybí napříč celou společností. Obávám se, že jakékoliv změny, i dobře míněné, nepřinesnou nic pozitivního, pokud budou na odpovědných místech sedět lidé bez jakýchkoliv morálních zábran.
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Pak samozřejmě predátorské publikace rektorka Nerudová, rektorka Králíčková, rektor Tuleja a desítky možná stovky dalších... oni se neštítí ničeho.
Na seznamzprávách najdete články o tom, jak v dobách Nerudové univerzita prodávala velké doktoráty za 6500eur a celkem šest prezenčních návštěv, zkuste si představit vyškolit doktoranda za šest dní. Disertační práce obhájená před komisí, jejíž členkou byla Nerudová vykazovala 98% shodu na plagiátorství.
Naivně jsem si představoval, že kdyby členství v akreditačním orgánu bylo omezeno tak, aby se ho nesměli účastnit docenti a profesoři, tak by mohlo přibýt lidí z praxe, ale stejně by se to muselo dát do právně závazného textu tzn. buď zákon nebo nařízení či vyhláška ministerstva a dát tam jednoduše podmínku an prokazatelnou praxi v soukromém sektoru v oboru.
1 odpověď