Mě by zajímalo, co někteří v těch autech děláte. Já za poslední týden neměl kromě nastavení navigace potřebu cokoliv mačkat. Prostě sednu, nastartuji, zařadím D a jedu. Rádio hraje, automatická klima topí, světla svítí... Co víc mám potřebovat?
A výsledkem je to, že zatímco zapínám mlhová světla, protože ta mlha už fakt zhoustla, potkám auto, které má vpředu rozsvícená jen světla pro denní svícení a vzadu nic. Asi mu stačí, že radio hraje, klima topí a (nějaká) světla (asi) svítí. Nemluvě o používání blinkrů, ale to zde je již napsáno.
A u nás v ČR se to neděje? Jen Slovensko a Maďarsko? Mám pocit že se od revoluce 😁nic nezměnilo. Jen převlek kabátu, a kdo nejde s námi, jde proti nám.
Přinejmenším se změnilo to, že jste zde veřejně vyjádřil svůj názor a zítra můžete normálně jít do práce. Kdybyste toto udělal v totalitním systému, čekaly by Vás vážné problémy od ztráty zaměstnání přes vězení po pracovní tábor konce šibenicí.
Lidi, namlsali jste se po převratu v roce 1989 svobody slova? Tak si rychle vzpomeňte, jak se drží huba a krok.
U nás je to pořád pohoda. V ústavě uvedené možnosti, kdy nám lze zacpat ústa, se ještě moc neuplatňují, západní iracionální liberálně-levicová ideologie korektnosti, rasismu, feminismu, wake a cancel culture u nás teprve zapouští kořeny.
Užívejme si naši svobodu, kdy stačí nepoužívat slovo n.gr, b.zna a podobně, nadávky a zmínky o konkrétních jménech nepřizpůsobivých existencí, ras, skupin obyvatelstva s negativním komentářem.
To např. v Německu, které stále miluje imigranty, jdou tvrdě po těch, co je kritizují, fakta o jejich kriminalitě jsou více méně tabu, mnohamiliónová pravicová opozice je označena Německou civilní kontrarozvědkou jako podezřelá z extrémismu a je sledována tajnou policií.
Měl byste si to přerovnat v hlavě. Píšete o "zacpávání úst", o "držení huby a kroku" a pak pošlete odkaz na článek, který je jen o tom, že stranu, která vykazuje znaky extremismu, je možné sledovat. Je to stejné, jako když budete hovořit o tom, že se hodláte vykrást banku, tak Vás může začít policie sledovat a zkoumat, zda to myslíte vážně. To je právě rozdíl mezi demokracií a totalitou. Pokud za demokracie budete vykazovat znaky toho, že chcete demokracii nahradit totalitou, bude se pracně dokazovat, zda a jak moc to myslíte vážně a pak se bude hledat adekvátní trest. Pokud za totality budete bojovat za demokracii, čeká vás rychlý proces, kdy bez pracného dokazování můžete jít rovnou na šibenici nebo doživotně do pracovního tábora.
To není vůbec pravda!! Putin se doktrínou řídí, proto ji i mění. Jen velice zabednený človek tomu neveri. Ted jste hrdiny, pak budete hledat marně ukryt. Riskovat katastrofu a takto tlachat je zcela mimo realitu!!!
"Putin se doktrínou řídí, proto ji i mění.". Pojďme si rozebrat, co jste napsala. Buď a) mám pevně dané pravidlo a tím se řídím, nebo b) dělám si co chci a podle toho, co chci, tak měním to pravidlo. Napsala jste jinými slovy, že pro Putina platí b), ale přestírá a), tedy: Vytvářím si pravidlo podle toho, jak se mi to hodí, takže předstírám dodržování pravidla, ale jelikož si pravidla měním podle potřeby, vlastně žádné neuznávám.
"Foton je tzv. polní nebo také výměnná částice, která je dle kvantové teorie zodpovědná za elektromagnetické interakce. Tyto interakce mají konečný dosah a působí pouze na elektricky nabité částice." Není pravda. Elektromagentická interakce má dle současně všeobecně přijímané fyziky nekonečný dosah.
Neznám místní poměry, avšak obecně, voda si csetu najde
Tak se laskavě s místními poměry seznamte. Ty roury vedou na okraji lomu Československé armády. Takže pokud by ty roury z jakéhokoliv důvodu (proreznutí, povolení svarů, ...) přestaly vodu vodit, začne voda zatápět lom ČSA. Zbytek Bíliny od Ervěnického koridoru až po Ústí nad Labem by byl prakticky bez vody k neradosti všeho života v řece Bílině žijícího. Další scénář těžko domyslet - 1) Jak dlouho by trvalo zatopení lomu ČSA? S ohledem na jeho hloubku a plošnou velikost odhaduji, že řád by byl roky nebo desítky let. 2) Kam by dál tento český Balaton rozléval, až by byl lom ČSA kompletně zatopen, těžko soudit, rozhodně by byla v ohrožení města Jirkov, Most, chemický komplex Litvínov, atd. Takže stručně řečeno výsledkem by byla obrovská ekonomická i ekologická katastrofa. Proto tam ty roury jsou.a proto je nesmíme nechat jen tak přestat fungovat.
Z matematického hlediska, pokud je vesmír nekonečný, pak v něm musí existovat nekonečně mnoho jiných civilizací. Jen jsou prostě moc daleko...
Nemusí to tak být. Jen to je nekonečně málo pravděpodobné, a to předpokládám, že pravděpodobnost vzniku života na určitém místě má konečnou hodnotu. Co když je ale pravděpodobnost vzniku života na určitém místě nekonečně malá? Pak dojdeme k neurčitému výrazu.
Nejsem expert, tak ať mě když tak někdo, kdo expert je, opraví. Co se týká otázky 2: "Že je mlýn vyjmenované slovo a píše se v něm tvrdé Y, víme asi všichni. Ypsilon je i ve slovech s mlýnem příbuzných. V jednom, které je zdánlivě příbuzné, ale ve skutečnosti není, lidé často chybují. Ve kterém z následujících slov je měkké I po L použito správně?" Jde o to tvrzení, že mlýn a mlít nejsou příbzná slova. Já si pamatuji, že někdo z učitelů vysvětloval, že mlýn a mlít jsou příbuzná slova. Obě mají kořen ml-. Rozdíl je v tom, že ve slově ml-ýn je ml- s příponou -ýn. Ve slově ml-ít je -ít normální přípona pro infinitiv.
Když stovky tisíc "vědců" za to že nabízí nám to, čemu sami nerozumí a za tuto nesrozumitelnou a nepodvrženou teorii dostávají astronomické výplaty a dotace, je to podvod.
Kdyby to bylo v jakékoli jiném oboru, už by dávno by čelili trestnímu oznámení, ale tady, vytvořili a podpořili jsme (lidstvo) něco, co neexistuji a bavíme se těmito blbosti.
"Nahý král" - vidíme, ale nechceme to řičí.
Máte mnoho slov, ale žádný konkrétní argument. Že vy něčemu nerozumíte, to neznamená, že tomu nemůže rozumnět někdo jiný. Že něco přesahuje Vaše chápání, to ještě neznamená, že to "neexistuje".
A platy astronomů a astrofyziků nejsou žádná sláva, rozhodně v Česku.
A než pošlete další příspěvěk do diskuse, tak si ho před odesláním přečtěte.
Hm, tak na to jsme fakt potřebovali experta...
Co je zajímavý, že na druhém videu jsou slyšet motory... Hlavní otázka zní: Jak mohlo letadlo ztratit tolik rychlosti, aby vůbec mohlo začít takto padat? A druhá otázka: Jaktože nedošlo k žádné komunikaci? S věží, bezpečnostními složkami, jinými letadly...
Také je otázka, jestli opravdu podle sluchu poznáte, jak píšete, že běžely motory (v plurálu, tedy oba dva), nebo je slyšet jen jeden motor.
Je to učebnicový příklad ztráty vztlaku.
Pádu na rychlosti .
Mohla to samozřejmě být námraza, technická závada, chyba pilota,..
Nechme vyšetřovatele dělat svoji práci.
Nyní je jakékoli označení přičin havárie pouhou spekulací.
P.S. Pro komentující z minulého článku :
„ Plochá vývrtka se opravdu nedá prakticky vybrat."
A nemohlo být příčinou vysazení jednoho z motorů a následná chybná reakce pilota/pilotů? Nejsem expert, jen mě to napadlo, ale určitě tu někdo, kdo to může potvrdit nebo vyvrátit bude.
8
Sledujících
24
Sleduje
8
Sledujících
24
Sleduje
Pokud je letadlo v dostatečné výšce, tak nouzový východ otevřít nejde. Rozdílný tlak vzduchu nepřekonáte.
6 odpovědí
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Rozdíl tlaků otevření dveří nezabrání. Jak už je tu napsáno, nouzové východy se až na výjimky otevírají ven a stejným směrem je přetlak. Měla by tam být pojistka, která zabrání otevření dveří ve vzduchu, ale jak známo, jakákoliv ochrana může selhat.