V článku zazněla jedna zásadní věta. Evropská ekonomika slábne. Proč asi slábne a tady je potřeba se ptát u evropských institucí, co je vede k rozhodnutím, které evropskou ekonomiku táhne ke dnu?

Vy si myslíte,že to co dělají všude po Evropě je vždy to nejlepší a nejefektivnější řešení

Kdyby alespoň ve zdůvodnění vlády nebyla tato věta, tak by tolik lidí obalovým zákonem nenastvali.

Rozhodně je jednodušší odnést plasty do kontejneru v ulici, než je vozit do obchodu. Benzínky nebudou mít prostor pro skladování a tak bude častější svoz a emise z dodávek uf ta příroda. Dá se pokračovat ve výčtu dál a dál.

Četla jste ten článek? Problém není v třídění.

Proč se zavádí tenhle složitý systém. Složitý je procesně a bude tedy i něco stát finančně, když problém není v lidech, kteří dle článku dobře třídí, ale je problém v recyklaci. Tohle řešení zkomplikuje život běžným konzumentům.

Ještě dovětek ke sníženému výnosu z prodeje cigaret. Pokud mohu soudit že svého okolí, tak nenastal z důvodu, že hodně lidí přestalo kouřit nebo kouření alespoň omezili, na čemž by teoreticky mohly ušetřit zdravotní pojišťovny, ale nastal z důvody výletu k sousedům do Polska.

Myslím, ze zkušeností z jiných zemí hovoří jasně, zvyšování daní většinou nevede k většímu výnosů z daní. Něco podobného je obsaženo i v tomto článku, když se jednalo o cigarety.

To byste musel postavit mimo zákon celou řadu jiných činností

Nicméně jsme se dostali do diskuze, která se k tomu článku nehodi

Já patřím k lidem, kterým technicky pokrok a moderní technologie nejsou cizí. Mně vadí, když je prosazování elektromobilů na sílu a ideologické. Myslím, že medvědí službu elektromobilům dělá EP a nekritická propaganda (fuj to je hnusné slovo🙃). Vše by mělo jít přirozeným vývojem, tak jak přicházely spalovací auta na přelomu 19. a začátku 20.stoleti. Myslím si, že EV mají svoje místo pro určitý druh provozu a největší překážkou jsou také zdroje a rozvody el. Energie, které by musely nahradit rafinerie na výrobu a distribuci paliv.

To bychom se mohli dohadovat do nekonečna. Já samozřejmě chápu, že konstrukce a zabezpečení jsou rozdílné, ale původ a kvalita montážníků je stejná. Myslím, že vaše argumentace by neobstály u někoho komu vyhořel celý dům od koloběžky. Když nechci zpochybňovat vás zdroj na počty požáru, tak jsou důležité i příčiny a ty jsou i u spalovacích aut u velkého počtu v elektroinstalací. Tak požáry z důvodu paliva jsou v menšině. Hasiči přijedou a uhasí, auto nekoupou několik dní ve vodě

Ten údaj 10x tolik je v procentních bodech? Musíte uvažovat s počtem spalovacích aut, kterých je v provozu možná 1000x více. Pokud kola a koloběžky Záhoří díky konstrukční chybě a jsou vyrobeny převážně v Asii, tak kde berete jistotu, že auta budou OK. Poslední připomínka, baterie např. Pro RC modely, bylo doporučeno nabíjet v požárním obalu.

Pokud vím, tak baterie elektromobilů mohou způsobit také těžko řešitelný požár - chlazení v kontejneru z vodou.

Šedesátník

Moc mladí by také neměli. Podle toho co píšete by neměl řídit ani desátník. To nemyslíte vážně.

Pravidla také upravují povolenou rychlost v obci. Když řidič překročí povolenou rychlost téměř o 70% tak se také patřičně zkrátí čas na reakci. Myslím, že takové překročení rychlosti je minimálně poloviční příčinou nehody.

Já mám za to, že pokud je přejezd vybaveny závorami nebo semaforem, tak je zabezpečeny a řídící se tak chovají. Nemohou vědět jestli jsou závory zvednuté kvůli poruše nebo z důvodu možného průjezdu.

Třeba hlídání teploty baterie, v případě překročení bezpečné hodnoty automatické odpojení nabíjení.

S vaším příspěvkem lze jen souhlasit, jen připomínka, ze zvýšené riziko požáru představují i mnohem méně výkonné akumulátory.