To rozhodně nedělám, moje děti sociální sítě nepoužívají, ale společnost je jejich používáním doslova prolezlá a došlo to tak daleko, že si nevystačíme s voláním po osobní zodpovědnosti.

Až na to, že prostředek závislosti používaji prakticky všichni, mobil mají v ruce každou chvíli i dospělí, pemanentně do něho zírají a mají problém se od ňeho odtrhnout. Co teprve děti a digitální ekvivalent heroinu, TikTok....

Problém je, že nejenom na AI jsme krátcí prakticky všichni, už "pouhé" asociální sítě mají pořádně rozkladný účinek a to platí i v případě dospělých. V případě dětí a TikToku je to pak naprostý extrém.

Až na to, že i s nemovitostí, kterou už vlastníte, jsou spojené náklady. Ve městech dává nemovitostem hodnotu to, co je okolo. Školy, obchody, veřejná doprava, silnice atd. a to se z něcěho musí zaplatit. Můžete namítat, že platíte daně. Co ale vlastník deseti bytů? Ten asi nepřispívá na provoz města desetkrát víc než majitel jednoho bytu, že?

Zaujal mě příklad Dánska s bytem o ploše 70 metrů. Autor článku jako důvod uvedl rychlejší výstavbu, což je oblíbený argument. Co ale nezmínil je to, že v Dánsku jsou vysoké daně z nemovitostí. Daň z nemovitosti, ve které bydlíte, je 0.92%, takže u nás by to v případě nemovitosti za 5 miliónů dělalo cca 45 tisíc ročně, což je strašné číslo, dokud si člověk neuvědomí, že nemovitost, která dnes stojí 5 miliónů by při takovém zdanění stála podstatně méně, třeba 3 milióny. Pak by daň byla necelých 30 tisíc, což je pořád dost, ale to by alespoň částečně kompenzovaly nižší splátky hypoték. Za vysoké ceny u nás může nejenom pomalá výstavba. Velkou roli hrají i směšně nízké daně z nemovitostí. V bohatých zemích vědí , že je žádoucí omezovat množství peněz utopených v nemovitostech....

Jenom popisuju stav věcí ohledně sociálního a zdravotního pojištění, nic víc, nic míň.

Souhlas, stát by určitě fungoval jinak, kdyby zaměstnanci dostávali na účet seprhrubou mzdu a z té by sami odváděli daně, ale mně osobně by stačilo, kdybychom si přestali hrát na odvody zaměstnance a zaměstnavatele a všechno bylo uvedeno jako odvod zaměstnance. Problém je právě v tom, že většina lidí o těch odovodech zaměstnavatele buď vůbec netuší nebo má jen mlhavou představu o tom kolik vlastně za ně platí.

Pokud se podíváte na výplatní pásku své ženy, tak tam nejspíš nevidíte odvody zaměstnavatele. Člověk s hrubou mzdou 30 000 tisíc má na pásce odvody na sociální a zdravotní pojištění zhruba 3500, ale zaměstnavatel navíc odvede zhruba 10 000. U nás se ale tváříme, že těch 10 000 neplatí zaměstnanec a proto vzniká dojem, že OSVČ vlastně tak málo neplatí. Já ale říkám, že to reálně jsou odvody, kterými je zaměstnanec zatížen. Takže z mého hlediska zaměstnavatel na zaměstnance s hrubou mzdou 30 000 platí cca 40 000 tisíc a zaměstnanec dostane něco okolo 27 000 (uplatní se sleva na poplatníka, případně na děti...). To už tak skvěle nevypadá, že? A pak je u člověka s platem 30 000 roční odvod na sociálním a zdravotním skoro 160 000 ročně. 30 tisíc dnes rozhodně není dobrá mzda, ale i tak zaměstnanec s takovou mzdou odvede na zdravotním a sociálním víc než většina OSVČ...... Takže ano, OSVČ jsou v sociálním a zdravotním systému černí pasažéři, to není výčitka, ale konstatování faktu. Např. ve zdravotním systému jsou průměrné roční náklady na pojištěnce zhruba 55 tisíc včetně dětí a důchodců. Takže pracující člověk, který platí průměrný odvod do systému zdravotního pojištění na úrovni reálných nákladů musí zaplatit o dost víc než 55 tisíc, třeba 80 tisíc nebo něco takového a to je jen zdravotní pojištění....

Neví to, protože u nás existuje podvod jménem hrubá mzda, což není skutečná hrubá mzda. Podle mě je hrubá mzda to co zaměstnavatele stojí zaměstnanec, takže včetně odvodů soc. a zdravotního pojištění zaměstnavatelem. Kdyby to bylo uvedeno na výplatní pásce ve vší parádě jako to, co platí zaměstnanec, tak by to bylo fér a ne to co máme dnes....

No, když jste OSVČ, tak vás platí zákazník a vy z toho odvádíte daně. Když jste zaměstnanec, tak zákazník platí firmě a ta platí vás. A její náklad, který pro ní představujete je tzv. superhrubá mzda, takže odvody zaměstnavatele na soc. a zdravotní pojištění + hrubá mzda. Takže to co jako zaměstnanec odvádíte je superhrubá mzda mínus čistá mzda a nic na tom němění to, že to za zaměstnance strhává a odvádí zaměstnavatel.

Jasně, měl jsem uvést, že do toho počítám i to co takzvaně za zaměstanance platí zaměstnavatel. Můžete to tak být, pokud se podíváte na to co se strhává z hrubé mzdy, pak to může vypadat, že platí stejně jako zmaěstnanec s hrubou mzdou 80 000, ale náklad zaměstnavatele je tzv. superhrubá mzda, takže odvody zaměstnavatele na zdravotní a sociální pojištění + hrubá mzda. Já osobně to považuju za svého druhu podvod, že tvrdíme, že to platí zaměstnavatel a ne zaměstnanec. Zaměstnavatele zaměstnanec něco stojí a z toho se strhávají sociální a zdravotní pojištění a daně a nehrajme si na to, že něco neplatí zaměstnanec, ale zaměstnavatel, jde o peníze o které je snížena jeho čistá mzda a ten rozdíl v odvodech mezi OSVČ a zaměstnancem je obrovský....

No, ono je to spíš tak, že teď je totální idiot ten, kdo má možnost do toho režimu jít a nejde, protože rozdíl v platbách za sociální a zdravotní pojištění je propastný.

Tak to na sociálním a zdravotním pojištění zaplatíte zhruba stejně jako člověk s hrubou mzdou cca 21 tisíc a ročním čistým příjmem cca 250 tisíc. Takže asi tolik k tomu jak moc krvácíte na sociálním a zdravotním......

Jasně, to je běžná praxe, řemeslníků je málo a malé kšefty pro jednotlivce tolik netáhnou.

Viz. moje reakce výše, jako šikovný OSVČ ušetříte ve srovnání se šikovným zaměstnancem klidně 20 tisíc měsíčně, za rok to dělá klidně 250 tisíc.....

Jen pro srovnani, minimalni mzda je 18 900, takovy clovek zaplati za zdravotni pojisteni 2500, za socialni zhruba 6000. Zhruba 60% OSVČ platí moinimální možné odvody, takže cca 3000 za zdravotní pojištění a cca 4000 za sociání. Takže v součtu méně než člověk s minimální mzdou. A o tom to je, ne o tom, že jsou Češi podnikavější než Němci....

Tak vzhledem k tomu, jak jsou nastavené platby zdravotního a sociálního pojištění, tedy výrazně ve prospěch OSVČ, tak hromadný úprk řemeslníků k zaměstnavatelům nehrozí...

Klasický NIMBY přístup, místo toho, aby se řešilo jak to udělat a minimalozovat negativní dopady, tak se řeší proč to nejde. S tím dolem česká ekonomika nestojí s nepadá, ale je to jeden z dílků skládačky, stejně jako vysokorychlostní tratě, dálnice, bytové domy....

Ursula je politicky dost zdatná, takže když na to přijde, tak emitovány budou. Jinak si myslím, že z opatrnosti bude na trhu ze začátku spíš přebytek povolenek a postupně se budou stahovat, takže to nebude takový drama.

Těch 45Euro není strop pro cenu, ale při překročení stropu mohou být na trh uvolněny dodatečné povolenky, takže když se cena bude plazit okolo stropu, tak může být vyšší, ale když kvůli spekulativním nákupům vystřelí nahoru, tak může být stejně rychle poslána dolů....