Co tady řešíte důchodce? Vždyť si za vše, co se stalo může motorkář sám. Stalo se to v obci, hlavní příčinu nehody vidím v překročení rychlosti ze strany motorkáře. Pokud by jel do 50 km/ hod , vůbec by ke střetu s vozidlem nemohlo dojít, protože by se trajektorie jízd obou akterů nehody vůbec nemohly protnout. Za mě zde selhala justice. Řešila následek ale ne hlavní příčinu.
Taktéž záleží na charakteru křižovatky. Abych se dostal ke svému domu, taktéž musím odbočovat z hlavní cesty vlevo, ale musím si najíždět v pravo, protože je hlavní silnice velice úzká a vedlejší cesta je ostře napojena na hlavní (klasické T). Jsem i motorkář a již několikrát jsem musel řešit krizové situace za řídítky a vím, že v obci raději přibrzdím a jedu limit, už se mi to mockrát vyplatilo.
.
A pročpak se autor článku bojí uvést onu skvělou firmu, která se takto zachovala? Takže jsem si dohledal ve výpisu soudu že se jedná o společnost Suopelos s.r.o. z Ostravy. Pravděpodobně se tato firma tedy živí tím, že skoupí levně nemovitosti z exekuce a poté nabízí k prodeji nebo pronájmu aby na tom vydělala. Proč jinak by kupovala firma z Ostravy rodinný dům někde na druhé straně republiky?
A ještě měl taky připojit jména soudců soudů nižších instancí
Nebuďme naivní, máme zákony psané tak, aby se v nich, když to "zájmová strana" potřebuje , dalo plavat třeba i podle zadání žalobce. A soudci jsou přece taky jenom lidi, o jejich "nestrannosti" si nedělám iluze. Jakpak se jmenoval ten vyhlášený soudce, který se držel kréda, že "život je jen taková hra o penízky"
A to je jen špička ledovce.
Jestliže stát i obce začínají uplatňovat čím dál častěji v navyšování daní a poplatků institut inflační doložky, měli bychom i my občané tohoto státu si vymoci, aby i naše příjmy, hlavně tedy ty zaměstnanecké mzdy, byly taktéž stejným principem každoročně dle statisticky vykázané inflace valorizovány.
No, co tak budeme donekonečna opravovat ta starší auta. Čím starší a jednodušší tím snadněji udržitelná v provozu.
Ať žije Fidelova Kuba náš vzor.
Obávám se, že Matrix to nedovolí, napálí nám na stará auta takové daně, že se jich ještě budeme rádi zadarmo zbavovat. Ty unijní supermozky jsou všeho schopný, hlavně necouvnou ani o piď a už vůbec nepřiznají, že něco nezvládli.
Tak už to tak vypadá, že za nedlouho budeme žít v komunistickém ráji. Na jedné straně z nás budou formou daní za nesmysly peníze tahat a druhou stranou je zase budou do nás pumpovat nazpět, abychom to všechno přežili a udržovali v chodu ten skvělý Matrix a prasata u koryt mohla dál a ještě víc chrochtat a mlaskat. Ale že to k nám přijde zpátky ze Západu, tak toho bych se nenadál.
Někdo tady psal o ovcích, že za to můžou. Obávám se, že ty opratě běhu budoucích dějin drží pevně v ruce někdo úplně jiný, protože demokratické prostředí umožnuje sílu opozice naředit na naprosto slabý a neúčinný čajíček.
No vida, člověk se po přečtění tohoto článku dozví i to, že fosilní metan je ekologické palivo.
Je mi úplně jedno, ve kterém státě ten plyn vytáhnou ze země, ale není mi jedno, že z nás dělají blbce a z toho plynu najednou zase dělají surovinu, která zapadá do schématu GD. Jeho "ekologičnost" se dá spatřit snad jen ve způsobu těžby a spalovacího procesu bez vzniku popela. V každém případě produkce CO2 je stejná jako při spalování uhlí. "Ten byznys s plynem se přece musí udržet při životě ať to stojí co to stojí." 🙂
A zase na druhou stranu ten boj s produkcí CO2 nebo metanu, je v podstatě Don Quijotský boj s větrnými mlýny. Ochránci klimatu napadají zemědělce - živočicháře, že chovají moc dobytka i jiných zvířat, která emitují atmosféru naší planety nežádoucím metanem a CO2, ale zamyslel se někdo, v co se v přírodě každoročně rozkládá odumřelá biomasa rostlin a živočichů v měřítku celé planety, souše i vody? No zase v metan a CO2 a to i bez nás lidí, bez našeho průmyslu a zemedělství.
Dobrý den,
to je neuvěřitelné, jak jsme někteří schopni překrucovat dějiny - to jako že otrokářství vynalezli Evropané??? A že se celá epocha/společenský řád v lidských dějinách jmenuje otrokářství, to zapomeneme? Nebo na úděs středověkých Evropanů při plavbách ve Středozemním moři, kde lodě přepadávali muslimové a zajatce prodávali svým souvěrcům?
Další otázka - tam, kde nedošlo k průmyslové revoluci, přetrvávají kmenové svazy a z našeho pohledu středověký přístup k životu (vč. vztahu k ženám, vzdělání apod. - např. Afghánistán, pralesní kmeny Jižní Ameriky,... Proč si máme myslet, že v Africe by to bylo jiné? Nebo jim jde právě o to, aby se vrátili zpět do původního stavu před kolonizací?
Podle mne jde jen o důsledek trapné slabosti zemí EU, projevující se podporou teroristů v zahraničí a neschopností udělat si pořádek na vlastním území.
VH
S Vaší formulací jde jen souhlasit. Pokud tento revizionistický bizzare dopadne v Bruselu na úrodnou půdu, tak jsem pro dát vale celé EU. Členy EU jsou dnes taktéž národní státy které taktéž byly zotročovány jako třeba Česko. Je to fakt zvrácenost.
4
Sledujících
0
Sleduje
4
Sledujících
0
Sleduje
Baví mě ten newspeak, kdy se napíše "prodlužovač dojezdu", aby se nemuselo napsat, že je tam spalovací motor... 😄
Jinak ovšem tahle koncepce, kdy spalovák pouze dobíjí baterii, ale není přímo spojen s koly, je známá už od samého úsvitu moderních elektromobilů - a podle mého názoru je to snad jediná koncepce, která mi dává smysl, akorát se mi patnáctistovka zdá být až moc velká, ale možná ji Mazda použila prostě proto, že ji má k dispozici... já bych čekal spíš něco menšího (a taky lehčího), s objemem pár set ccm (ale zase ne motůrek ze sekačky!).
Výhody jsou totiž jasné a už je tu pár lidí napsalo. Zkuste si to představit v běžném životě: jaké můžou nastat situace?
1) mám kde nabíjet, je ráno, mám nabito, jedu do práce: jedu jen na elektriku, "prodlužovač dojezdu" se ani nenastartuje
2) jedu trochu dál, baterka by nedostačovala, a já nemusím někde stavět a dobíjet kvůli posledním 20 km cesty, "prodlužovač dojezdu" mi umožní dohrabat se do cíle a nemuset být nervózní, jestli baterka vydrží či ne. V cíli si dobiju baterku na cestu zpět.
3) jedu na dovolenou, kamkoliv, ale můžete si představit obligátní Chorvatsko: není kde dobít, protože stejný nápad na stejnou cestu mělo dalších pár set řidičů a všechna dobíjecí místa na trase jsou obsazená. Já nemusím být nervózní, že zůstanu stát někde na krajnici dálnice, nebo že budu čekat hodiny a hodiny na odpočívadle, než se uvolní nabíjecí místo. Prostě jedu dál a když někde bude příležitost (a čas) dobít, dobju, když ne, do cíle se taky dostanu...
Za mě je to optimální řešení, a kdybych si měl kupovat elektromobil, tak takovýto.
3 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Co vám může dávat smysl? Vždyť to popírá celý smysl elektromobility, takováto koncepce nesmyslně vše prodražuje a o ekologii ani nemluvě.
1 odpověď