Je zajímavé, že košer nebo halali porážka, byť je to tradice, je vyšší levl hororu ( tedy v porovnáním se zabitím ryby ), ale to emoce nebudí, jednak se jedná o naše " kámoše " a jednak by si dotyční mohli naběhnout. Proč se tu musí kdejakému přivandrovalci dělat bene, ale z našich tradic se dělá bůh ví co. Pokud si pamatuji, nikoho, komu se to nelíbí nenutil nikdo zabíjení kapra sledovat upřeným pohledem a pokud jsou dokonce i tací, kteří rybu nejí, nikdo je ke konzumaci nenutí, tak proč to zošklivují ostatním? Mírně odbočím od tématu, nemusím koprovku nebo rajskou, ale to neznamená, že bych je zošklivoval svým dětem, nebo vyřvával do světa, že je to ... !! Takže se laskavě prudiči někam postahujte a neotravujte zbytek národa.

Bude škola rodiče varovat, že se chystá výuka např. 1 + 1 = 2 a že by to mohlo některé jedince rozrušit? Vím, vypadá to jako zvrácenost méně inteligentního jedince, ale jsme přesvědčeni, že jednou podobná osoba nemůže vykonávat třeba funkci ministra školství?

Ruská stopa zůstává zahalena. Když jsem dočetl článek, dospěl jsem pouze k tomu, že se opětovně jedná o další mlžení. Důvodem je to, že při dnešních možnostech PC je i žák ZŠ schopen napsat dopis v jakémkoli jazyce, takže ne že by se to mělo úplně pustit ze zřetele, ale dělat z dopisu psaném v ruštině kdovíjak důležitý dokument je s největší pravděpodobností scestné. Leda, že se tu do týdne dozvíme o velmi čilé korespondenci mezi pachatelem a vedením z Moskvy nebo tak nějak, to se asi nejen já budu bavit opravdu " kvalitně ". Jinak se v tomto případě dle článku sešlo dost vyloženě lidských pochybení vyplývajících z nezkušenosti s podobným konáním a tím pádem i vedení protiakce. Není to jistě nic hezkého, ale proč ta pochybení nepřiznat, přesto, že ti lidé jednali s nejlepším záměrem, to nechápe asi hodně lidí, kteří článek četli. Hlavně to, že ti nejvyšší zodpovědní jsou zbaveni jakéhokoli pochybení a o tom, že by snad složili své funkce, nebo byli odejiti, protože se za jejich působení v resortu který vedou stala závažná chyba - jak je tomu běžné ve vyspělých společnostech ( státech ) - si můžeme nechat jen zdát. Kdepak jsou lidé z Hlídacího Psa Demokracie nebo Miliónu Chvilek ...? Stát se něco podobného před cca pěti lety, to by se na Letné nebo Václavském náměstí vyřvávalo. Zato nyní je ticho po pěšině - jak praví lidové rčení. Ale co mne neskutečně dostalo je poslední odstavec článku, kde autor píše o odměnění jistého počtu zasahujících a ihned bez jakéhokoli přechodu nebo vysvětlení uvádí, že ten a ten obviněni nebyli. To má asi také být nějaká forma odměny? Nebo co??

Do rekta jim lezeme a ještě si to chválíme.

Smutná praxe je v tom, že majitel ubytovny většinou neřeší nic jiného, než svůj příjem. Že je potřeba těmhle lidem trochu i velet je nezajímá. Kdyby občas největšího bordeláře - a že zjistit se to dá - poslal pod most a na jeho místo ubytoval někoho s lepšími návyky ohledně spolubydlících, také by to bylo poznat. Jenže kde není žalobce, tam není soudce a relativně jsou všichni spokojení.

Připadá mi, že naši představitelé si zvykli na to, že všichni musí. Citace z článku ... Švédové musí ... . nějak jim nedochází, že žadatelé jsou oni, takže Švédové skutečně nemusí. Jen mohou.

Skoro jako by se blýsklo na lepší časy a začali být méně hájení. Jen to vyhoštění mohlo být okamžité a bez možnosti návratu.

Jejda a není to nedemokratické rozhodnutí? A navíc v Německu.

Pokud zde čtu některé z diskuzních příspěvků ohodnocených převážně " mračouny " a jestli má některé z pacientů obdobné nátury, zcela ho chápu.

A že se pí. prezidentka nečertila stejně, když zvolili jí. Prostě lidi - v tomto případě volitelé - takto rozhodli. Pokud se bude každá volba takhle zpochybňovat, tak potěš koště, to by se volby mohli zrušit a třeba losovat. I když u toho se dá podvádět také. Vlastně u čeho ne? Vždy bude někdo nespokojený.

Opravdu postrádám, co že to mělo být za výraz od Chorého, který se tak dotkl protihráče. Ono se na rasizmus dá napasovat cokoli. Je dobře, že se o tomto incidentu informuje, ale chce to více podrobností. Ne proto, aby se někdo přiučoval, ale aby se to dalo fundovaněji posuzovat. Takhle jde o dohady a ty také nic neřeší, spíš naopak.

Ve stojatých vodách Senátu se začalo něco hýbat a již je to uprděným staříkům proti srsti, pobrekávají místo toho, aby Vildumetzovou přesvědčili argumenty. Takhle si ale staví dost lidí proti sobě. Jsou si toho vůbec vědomí? A pro experty z demolice, voličem AVO nejsem a prozatím jsem nebyl, tak nenuťte nejen mne přihlouplými vulgarismy k tomu, aby jsme to změnili.

A co na to naši ochránci všech možných práv? Jak je to vůbec možné takto to provádět bez jejich souhlasu a předpokládám, že je jich již hodně moc na cestě, aby podobným praktikám osobně zabránili, protože jako odsud na východ tam žádná válka nehrozí, takže směle mohou. Nebo mají pocit, že by se tam s nimi nikdo nebavil?

Tak dejme jasně najevo, co vlastně politici smějí vlastnit a rázem bude jasněji. Teď se řeší Babiš. Ale co ti ostatní? Snad to není o tom, že jen proto, že se jmenují jinak a jsou v jiné straně nebo sdružení o ně nejde?

Že by ti soudci něco naznačovali?

Za velmi krásné řeči o potřebě monitoringu zneužívání dětí, hrozbě terorismu se bez záruk v klidu schová a bude silně zneužitelné špiclování a trestání za odklon od IN názoru. To je ta slibovaná svoboda slova a pod? Já jen, že když na toto poukazovali již na počátku používání PC v domácnostech - zneužívání a terorismus, aby to někoho zase nezavádělo k jiným výmyslům - tak se tu ta svoboda slova a nutnost být bez jakékoli kontroly prezentovala ne zrovna vybranými výrazy od kdejakého " specialisty " a trvá to dodnes. Upozorňuji předem, že tyto názory jsem nikdy neschraňoval, přesně v duchu oné proklamované svobody, takže je nemohu doslovně citovat, ale možná budou ještě dohledatelné, tak se hnidopichové snažte.

A z Pampersek by něco nešlo? I když vlastně biologické zbraně nejsou povolené. Škoda, mohly se úspěšně dodávat jako téměř nevyčerpatelná pomoc a částěčně i od vlastních.

Přečetl jsem si jeden článek, který tvrdil, že Trump uvažuje o ukončení členství USA ve vojenském paktu NATO. jedním z důvodů je i to, že by nechtěl jít na pomoc Černé Hoře. Ta je člen paktu, tedy se dá odvodit, že nechce jít na pomoc ani Ukrajině nebo jinému státu v Evropě. A hle, druhý článek popisuje, jak bude Ukrajina s Trumpem silnější, protože jí podpoří. Ani jeden článek není převzatý z nějakého pochybného zdroje a přesto si silně odporují! Může někdo slušně vysvětlit, jak se v tom má čtenář vyznat? Za slušné a nevulgární vysvětlení děkuji předem, ti ostatní ať si raději ušetří čas a práci, jinak oplatím stejnou mincí.

Je podivné, že zde se tradice kritizuje v článku jako neskutečné zlo. A jinému etniku, které to zlo páchá na jiných spoluobčanech je metená cestička s tím, že se jedná o jejich tradici a tu je potřeba respektovat. Skutečně podivný přístup.

Místo jednání o klidu zbraní povolává zpět do mlýnku na maso. Opravdu vedení země dělá pro svůj národ co může - tedy ohledně jeho likvidace.