Pro xenofoby, kteří tady píšou, že je to lež a propaganda je pořád na sítích jeho rozsáhlá komunikace s německými úřady, můžete si to ještě přečíst dokud to nebude smazáno: Odkaz  

Já jsem ty doby zažil a mohu srovnávat ta doba je nesrovnatelná. Výhody Unie, které mají zásadní vliv na naše bohatství a kvalitu života, využíváme všichni naplno a vidím, že spousta lidí vůbec nechápe, že je to díky EU a kdybychom v ní nebyli bylo by to daleko horší. Vyčuraní Češi by chtěli využívat výhody EU, ale, jak je nějaká povinnost, tak to už ne. Odkaz 1  

Nechápete nic, kdybyste strávil tolik hodin na hranicích, ponižujících prohlídek, placení tisícových cel, jako já, práce načerno za pár marek, nebo šilinků, protože si i tak člověk vydělal víc, jako u nás tak byste si EU vážil. Proč by nám dával někdo jmenované výhody, kdyby nemusel? Kdybychom v EU nebyli, náš export by se zdražil o cla a buď bychom museli méně vydělávat, nebo by se odběratelé poohlédli po někom levnějším a začaly by krachovat, koruna by prudce klesla, dovážené zboží by výrazně zdražilo .Je naivní si myslet, že by nám EU nechala nějaké výhody. Proč? Co jí můžeme nabídnout kromě levné pracovní síly?

Zrušení hranic, zrušení cla, zrušení povolení k pobytu, zrušení pracovních povolení, zlepšení životního prostředí, zlevnění telefonních hovorů a internetových poplatků.

O Babišovi se nebudeme bavit, jestli je Pavel omyl, to je věc názoru, ale Babiš by byl velká mezinárodní ostuda. Lidé mají od prezidenta zcela nereálná očekávání. Doba Masaryka, nebo Husáka už je pryč. Dnes máme parlamentní demokracii, o všem rozhoduje vláda a parlament a prezident má úplně jinou funkci, podobně, jak je tomu v Německu, nebo v Rakousku.

Nechápete vůbec, jaké má prezident pravomoci. Prezidentův podpis na zákonech je pouhá formalita. Prezident je podle ústavy skutečně pouhá figurka na reprezentaci a na formální jmenování a formální podpisy. To, že Zeman ústavu porušoval a Babiš mu to trpěl, není chyba toho, kdo ji respektuje.

A komu by tím prospěl? Troubům, jako ty? Aby měli radost? To, co řekl a udělal má na rozpočet úplně stejný vliv, jako kdyby nepodepsal. Nechápete, že on to nemusí podepsat a platit to bude i bez podpisu?

Vůbec nechápete, že dnešní prezident není ani prvorepublikový Masaryk, který měl daleko větší pravomoci, ani první tajemník ÚV KSČ a prezident republiky. Nyní máme parlamentní systém a vládne vláda schválená demokraticky zvoleným parlamentem. Prezident má minimální pravomoci a má především reprezentovat a moudře promlouvat k lidu, kterému je vzorem a příkladem.

Že? Nejdřív se rozhořčuje nad tím jak byl Babiš před volbami nespravedlivě haněn, píše o Pavlovi, jako o soudruhovi a nakonec nevolila nikoho. Trošku zmatek, ale věřme, že od nynějška bude psát o Babišovi také, jako o soudruhovi a nebude ho volit v parlamentních volbách, aby ji hanba nefackovala.😀

Přečtěte si toto vlákno, tam je mých reakcí dost. Jinak Vám přeji též hezké svátky a hodně zdraví a dobrou volbu v novém roce. 😀

Důvod k čemu? K tomu kritizovat vládu. To ale prezident udělal a rozumně usoudil, že nemá cenu to nějak protahovat, když by jeho veto stejně přehlasovali. To, co tvrdí dva bývalí ministři v protivládním ECHu 24, má asi takovou váhu, jako když já napíšu, že Babiš je podvodník. Je to sice pravda, ale je to jen jeden z úhlů pohledu, který nic nezmění. Kdyby to bylo tak jednoduché, byl by rozpočet vyrovnaný. Jenže to tak jednoduché prostě není. Rozpočet je schválen, tak můžeme jen doufat, nic víc.

Jakou důvěřivost? To je pouhé pochopení celé situace. Mě se ten rozpočet taky nelíbí, ale prezident s tím stejně, jako já nic neudělá. Já se mám za této vlády a za tohoto prezidenta dobře, takže nemám důvod jim nedůvěřovat, přesto jim nedůvěřuji, stejně jako všem ostatním politikům.

Naopak to chápu velmi dobře. Vy nechápete, jaká ostuda by byla zvolit si za prezidenta soudruha Babiše jehož komunistická minulost je daleko delší, než u P. Pavla, přesto mu soudruh neříkáte, a jsou v ní doposud neobjasněné věci, které mohou být bezpečnostním rizikem pro zemi, a měl dokonce diplomatický pas komunistické ČSSR, který komunisti dávali pouze kovaným soudruhům. Kromě toho to, co dělal po revoluci, to jsou v některých vyspělých zemích trestné činy, i když u nás ze všeho vyklouzne díky svým miliardám. Já bych se tedy styděl za to, kdyby můj prezident někam přijel reprezentovat moji vlast a psalo by se tam o něm, jako o daňovém a dotačním podvodníkovi.

A co s tím podle Vás má prezident dělat? Pokud by návrh vetoval, rozpočet by byl schválen stejně, pouze by se platily další náklady za několik dní divadla ve sněmovně a bylo by ještě hůř.

Lidé, kteří volili ve druhém kole P. Pavla, samozřejmě volili proto, aby nebyl zvolen nekulturní nevzdělaný nepoctivý člověk, nikoliv kvůli nějaké masírce, nebo jedné debatě, která jen potvrdila, že Babiš se na funkci prezidenta vůbec nehodí, to myslící a nezmanipulovaný člověk věděl už dávno. Naštěstí myslících byla většina. Mimochodem, proč říkáte soudruh prezident a neříkáte soudruh Babiš?

Nechápeš.

Prezidenta zvolili demokraticky voliči, proč by měl být vděčný vládě? Podepsání s výhradami je to nejlepší, a nejrozumnější, co mohl udělat. To ale vy kteří ani netušíte, jaké má prezident pravomoci nechápete.

Já si myslím, že nynější prezident vykonává svoji funkci a reprezentuje naši zemi výrazně lépe, než to dělal jeho pyžamový předchůdce. Zvolen byl zcela demokraticky, jediná jeho chyba je, že porazil Babiše, kteý na něho v předvolebním boji naházel tolik špíny, že všichni Babišovi voliči opakují na prezidentovu adresu naprosto stejné fráze, které vymysleli Babišovi zaměstnanci mající za úkol vyhrabat a náležitě přibarvit všechno z minulosti P. Pavla. Stejně, jako Vy píší soudruh prezident, ale nikdo z nich nepíše soudruh Babiš, jehož přísně utajovaná komunistická minulost je daleko delší.

Autorka měla počítat s tím, jací lidé lidé zdejší články čtou a napsat polopaticky a rozepsat dopodrobna, jaké má prezident pravomoci a co jeho podpis/nepodpis znamená v praxi. Nejlépe hned v nadpisu, maximálně na začátku článku. Nic jiného totiž většina diskutujících nečte a hned plivají síru a oheň, aniž by věděli, nebo chápali to, co je v článku napsané, totiž že prezident měl několik řešení, ale žádné z nich by na schválení rozpočtu nemělo vliv, proto prezident rozumně zvolil tu nejmíň špatnou variantu - podepsal s váháním a výhradami.

Ale to přece není nic nového.