Akciové společnosti musí pravidelně zveřejňovat auditované výsledky hospodaření. Je to sice pohled zpět, ale dá se z nich odhadnout reálnou hodnotu a budoucí vývoj. U BTC není čeho se chytit. Uznávám, že jsem na něm mohl vydělat víc než na akciích. Kámoš měl několik (vícero) BTC v dobách jeho počátku. Pár let jsem ho neviděl, pokud je neutratil, je milionář. Ale takový vzestup tenkrát nečekali ani největší optimisté.

Oslové vašeho druhu před nemnoha lety varovali před nákupem státních protiinflačních dluhopisů. Já jsem je naopak propagoval a většina mých přátel, kteří měli volné peníze, si je koupili. Nikdo nelitoval a když si je s tučnými úroky letos a loni vyzvedávali, Stanjura jim nic nesebral.

I kdybych měl všechny peníze zainvestované v akciích, můžu kdykoli část portfolia prodat a druhý den mám peníze na účtu. Nemusí to být v danou chvíli výhodné, ale pro řešení akutních problémů to stačí.

Mám krátkodobě uskladněné peníze na IB01.UK. Nízký spread umožňuje efektivně prostředky využívat.

Sázka na jistotu to není, ale na rozdíl od většiny pisatelů komentářů jste pravděpodobně výrazně v plusu. Já se kryptu vyhýbám, nevidím tam žádný fundament, stojí jen na důvěře lidí. Ale zatím btc roste fenomentálně...

Byla to jiná doba. Rozpadem Sojuzu skončila studená válka, napětí pokleslo, v Evropě se očekávaly jen ojedinělé regionální konflikty. Většina zemí zkrátila nebo úplně zrušila povinnou vojenskou službu. Atomové zbraně si z celého Sojuzu ponechalo jen Rusko. Na Ukrajině se počet vojáků z miliónu při jejím osamostatnění snížil na 6000 před rokem 2014 (separace Luhanska, Doněcka, Krymu za podpory Ruska). Největší evropský člen NATO Německo mělo a do značné míry stále má velkou část letectva a námořnictva neschopnou boje. Dlouho to nevadilo, teď je nutné tu ztrátu dohonit. Rusko jednoznačně projevilo svoje imperiální ambice, jejichž hranice můžeme jen tušit.

Tohle už je reakce na válčení...

Spíš si myslím, že je to špatně napsané. Ta udržitelná složka by mohla být až 5x dražší. Letecké palivo se příliš neliší mě běžné nafty. Dnes už běžně do prémiových naft přidávaný HVO se cenově pohybuje také na několikanásobku ceny ropného paliva.

Dejte příklad, konkrétní bruselské a americké dezinformace. Určitě jich znáte mnoho.

To máte z vlastní hlavy nebo vám někdo zaplatil? Že bych si taky před vánoci přivydělal...

Konkrétně?

To nevím. Jeho květy jsou oproti akátu nicotné. Listy odporně smrdí.

Babiš mohl získat stejnou dočasnou výjimku na uhlí jako mají Poláci a Němci. Postavit plynové nějakou dobu trvá a provoz je drahý. Uhlí je nevýhodné jen kvůli povolenkám.

Předpokládám, že Turka považujete taky za člověka. Ovšem sika je jiný druh, jako by si vaše sousedka vzala šimpanze (vždyť máme 98% genů stejných). Ale proti gustu...

Ale ti jelení kříženci jsou plodní a tím se z naší přírody ztrácí původní druh.

Má to logiku, spálením 3kWh plynu získáte něco přes kilowatthodinu elektřiny v zásuvce.

Jak funguje tepelné čerpadlo vím. Ovšem když je např. zapojíte do staršího systému, kde se třeba topilo kotlem na uhlí a byly tam tudíž vyšší teploty vody (při nízkých kotel koroduje a dehtuje), moc se neohřejete. Částečně se to dá vyřešit znásobením plochy topných těles. U dnes nejčastějšího tepelného čerpadla vzduch-voda diametrálně klesá topný faktor (podíl získané energie a vložené pro jeho pohon) se zvyšujícím se rozdílem mezi teplotou média a teplotou venkovního vzduchu. Tak se v chladných dne stává, že na výrobu elektřiny pro pohon čerpadla se spálí více plynu/uhlí, než kdyby se jimi topilo přímo. V zimě rozhodně nebude elektřiny nadbytek, mimo těch nemnoha dnů, kdy bude v Německu foukat vítr. Navíc prý budeme dovážet(odkud?). Např. dnes Německo má 20GW z uhlí, 15GW z plynu a 16GW za dovoz, jen zločemek z OZE. Určitě jsou rádi, že tam obyvatelé pořád ještě mají plynové kotle. Plyn se na rozdíl od elektřiny dá skladovat. Vyrábět vodík a pak ho pálit v zimě vychází velmi draho a účinnost je bídná. Však už toho Němci mají plné zuby a vláda tam končí.

Čistě podle fyzikálních zákonů je to samozřejmě nesmysl. U kotlů se účinnost uvádí jako % využití tepla vzniklého spálením plynu. Elektřina pro pohon oběhového čerpadla, ventilátoru a řídící jednotky kotle se nebere v úvahu. Účinnost bývá do 96% při nízkoteplotním provozu. Ovšem u kondenzačních kotlů při nízké teplotě topné vody dochází ke kondenzaci vodní páry a právě skupenské teplo se připočítává ke spalnému teplu, takže celková účinnost se uvádí přes 100%. Teoreticky může dosáhnout 110%. Samozřejmě by fyzikálně čisté bylo sečíst spalné a skupenské teplo a uvést, jakou část dokáže kotel převést do systému topení. Ale v praxi se jako základ bere jen spalné teplo a proto součet využitého spalného a skupenského tesla je vyšší. Dělá se to tak pro jednodušší srovnání kotlů v normálním a kondenzačním provozu. Vždyť i kondenzační kotel, zapojený do starého systému, kde bude muset dodávat topnou vodu třeba nad 60°C, může mít účinnost pod 90%.

Opravdu, dál už nekomentujte. Už váš první příspěvek "peníze boháčů" stačil...

Duté hlavy se vám smějí...

Německo právě (čtvrtek v 8 hodin) získává 20GW pálením uhlí, 14GW z plynu a 15GW dovozem. Odkud budeme dovážet my, když u nás slunce nesvítí a vítr nefouká cca ve stejnou dobu, jako v Německu? Ani více solárů a větrníků to nezmění a akumulace na více než nižší jednotky hodin je zatím jen pohádkou. V Německu je i určitý pokrok, právě padá vláda. Je šance, že ta příští už se obejde bez Zelených a průmysl nebude dusit magor Habeck.

Mohl bych označit desítky míst, kde roste pajasan žláznatý jenom v mém blízkém okolí. Dokáže se šířit na zamokřených místech stejně jako na vyprahlých stráních. Roste neuvěřitelně rychle, hlavně zpočátku dokáže svojí konkurenci překonat. Zamořuje i chráněná území. Přitom vytváří mnoho semen a jeho likvidace je velmi obtížná. Už teď by byl problém jen zastavit jeho šíření, v budoucnosti to bude jen horší.