Rusové nosí celou řadu zločinných symbolů, i na přilbách. Rudá vlajka s hvězdou a srpem a kladivem je v řadě států přímo u nás nepřímo zakázaná jako zločinná a přesto ji ruští nacisté používají. Dále písmeno Z, zvláště ve svatojiřském provedení je zločinný symbol a přesto ho ruští náckové používají a další a další...
To, co si o nás pár troubů odhlasovalo, vůbec nic neznamená. Rudá vlajka s hvězdou je symbolem Rudé armády, co porazila fašismus a co představuje miliony obětí ruských vojáků a civilistů ve válce. Pokud někdo tento symbol považuje za zločinný, tak je to omezenec a trouba prvního řádu.
Nacistické Rusko nemá již další vojáky, aby mohlo bránit území ruského nacistánu a ještě zároveň bojovat a podobnou rychlostí jako odporný slimák se za kolosálních ztrát plazit Donbasem.
Nacistické Rusko opravdu nemá žádné vojáky - už i proto, že Rusko není nacistické. To jste si popletl strany. Rusové nenosí na přilbách znaky SS, jako Ukrajinci.
, moc se mýlíte. S despektem se díváte na Ukrajince, přičemž Ukrajina ve své obraně není vůbec neúspěšná. Zaslouží spíše obdiv, jak se dokázali v prvních dnech agrese mobilizovat, a s jakou vytrvalostí se stále drží proti přesile. Jsou ve velmi obtížné situaci a zaslouží si spíše solidaritu a podporu než pohrdání toho pána kanárka.
Netvrdím, že se nemýlím, ale rozhodně to, co jsem napsal, by potvrdilo ( a potvrzuje ) množství vojenských odborníků ( ne našich, co musí hájit zájmy naší vlády ). Jenže samotná Ukrajina by se dávno zhroutila, nebýt podpory Západu. Ukrajina s Ruskem nebojuje - s Ruskem bojují USA, které si Ukrajinu v podstatě najaly. Ukrajina sama o sobě je vojensky hluchá a slepá a veškeré informace dostává z NATa. Stejně tak operátoři západních zbraní jsou příslušníci západních armád, kteří jsou na tyto moderní zbraňové systémy roky cvičeni a nelze je předat nezkušeným Ukrajincům. Jak to pak dopadá je jasně vidět na vlastním sestřelení F-16.
Jestli si myslí, že Rusové přijmou jeho podmínky, které jsou vzhledem k situaci na frontě pro ně nesmyslné, tak je opravdu mimoň. A doufat v to, že se v Kurské oblasti v té době bude pohybovat nějaká ukrajinská armáda je ještě zoufalejší. O míru a jeho podmínkách může s Ruskem jednat pouze západ v čele s USA. A na nich bude záležet, zda k nějakému míru dojde, či válka bude pokračovat
Jenže Čína bude naštěstí podporovat Rusko, ne USSA. Z Ruska má suroviny, z USSA pouze těžce vymahatelné dluhy. Země Bricksu se postaví za Rusko - USA a EU jsou pro ně nedůležité.
Zelenskyj může chtít, co chce, stejně jako můj kanárek. Je mu to ale houby platné, protože o tom ani zdaleka nebude rozhodovat on. Je to otázka času, kdy ho někdo sejme a nebo uteče na Floridu. Ukrajina už nemá z čeho brát na boj - nemá ani techniku, ani lidi. A Ukrajinci se ze zahraničí domů nepohrnou - byla by to jistá smrt.
to s tebou nesouhlasím. nabídka vstupu do NATO/EU není nátlak. je to NABÍDKA. a Ukrajina se mohla rozhodnout (třeba v referendu) zda vstoupí (a nemusí být vpuštěna, když nesplní podmínky). porušení došlo naopak z druhé strany a to drsně. a jeden z důvodů byl i ten, že o vstupu Ukrajina uvažovala. Rusku musí být v normálním světě jedno co se děje za jejíma hranicema. co litva, finsko atp. ty si nesmějí svobodně zvolit co chcou?
Ale no táááák .... Nátlak a nabídka je někdy v podstatě totéž. Příklad: Německo nám nabídne prodej elektřiny na lipské burze. A také nám k tomu "nabídne" že pokud to tak neuděláme, tak utlumí výrobu škodovek na nulu. Takže taková nabídka se nedá odmítnout. USA také nabídly Ukrajině vstup do NATO - s tím, že když vstoupí, budou na jejím území americké základny, ze kterých budou Ukrajině platit velmi slušné "nájemné". Plus provize za nákup vojenské techniky. Je to také nabídka, na kterou zkorumpovaný stát velice rád kladně odpoví. Pokud by Ukrajina zůstala neutrální, Rusko by takto situaci neřešilo. USA měly moc dobře spočítané, kolik na tom vydělají - jak na Rusku, tak na Ukrajině a hlavně na EU. A USA udělaly vše proto, aby nebyla EU závislá na ruských zdrojích ( viz vystoupení Bidena v televizi, že má prostředky na "uzavření" Nord Streamu. Což se také stalo.
Určitě ne. Komunisté při volbě prezidenta podpořili Bureše. Na tom je krásně vidět, kdo je jim bližší :)
Ten aspoň nikomu neublížil a nikoho nezradil a neudal. A také křivě nepřísahal a neschvaloval okupaci naší země. Je málo horších a bezcharakterních lidí, než je Pávek. Babiš je oproti němu světec.
Soudruzi komunisti už nejste u moci a nikdy nebudete, opravdu stačilo jak jste devastovali zemi a lidi přes 40 let.
Ale to přece není pravda: Pávek je u moci a je velice vlivný. Sice zemi nedevastoval před tím, ale zato teď o to víc. S jeho kontakty na americké zbrojovky devastuje naši pokladnu velice úspěšně.
On možná myslel to, že nyní je potřeba 1000 malých li-ion baterek, aby se z nich sestavila 1 velká baterie.
Ve fotovoltaice to taky není 1 článek, ale určitě jich je tam více.
Osobně nedokážu říct, jestli je možné udělat 1 takto obrovský článek.
Asi to zatím možné není - jinak by všechna elektroauta ( ale i elektrokola a další stroje ) nepoužívala stovky a tisíce akumulátorů typu Lion 18650, 26650 nebo novější 21700, což jsou všechno články velikosti ( přibližně ) o něco větších tužkových článků
Velké ale je hlavně v tom, že při teplotách pod nulou baterie rychle ztrácí kapacitu. O druhém velkém ale bych raději ani nepsal.
Tam ani tak nejde o ztrátu kapacity, jak o "zamrznutí" chemické reakce, kdy se přestane uvolňovat elektrický náboj. To byl dost velký problém např. některých Li-Pol akumulátorů. Co si pamatuju, tak jsme v zimě létali na letišti s modely na elektriku a v teplotách už mírně pod nulou některá letadla vůbec neodstartovala - baterky prostě zamrzly.
zajímavé je, že tento dokument nebyl nikdy nalezen.. jestli to plácl někdo z rusů jako přání, či ostrou prosbu asi nezjistíme, ale nejen v mezinárodní politice platí podpisy na papíře.. to že někteří neberou smlouvy vážně je věc další.. viz. zase rusko a jejich porušování všeho..
V Budapešťském memorandu se světové mocnosti zavázaly, mimo jiné, "zdržet se použití ekonomického nátlaku na Ukrajinu ve snaze ovlivnit její politické směřování, ..."
Nabídka vstupu do NATO je jasným porušením tohoto závazku.
Asi ta baterie nebude tak zázračná, jak se o ní psalo. Musí tam být nějaké velké ALE. Jinak v této době, kdy jakákoli i malá změna k lepšímu je ihned využitá, tak je velmi podivné, že by o takový "zázrak" nikdo nestál. Ale i tak je dobrý "zisk" těch pár desítek milionů, co se rozhodí mezi pár zainteresovaných lidí - s tím, že se po pár neúspěšných letech z "objektivních" příčin skončí.
ale vetsina ukrajiny chce do nato - aby se nemuseli bat ruska, az se zase pride nejaky vudce pro dalsi uzemi. a co chce ukrajin, tak nema rusak co kecat. to je jako by nam slovaci chteli zatrhnout vstup do nato. co je tusakum po tom. maj svoji zemi dost velkou, tak at neprudi. nikdo tu jejich bidu nechce.
Ukrajina se zavázala, že nepůjde do žádného vojenského paktu. V rámci zájmů světových velmocí to takto bylo domluveno a podepsáno. Vzpomeňte si, jak se USA nelíbilo, že by Rusko mělo své rakety na Kubě a kvůli tomu vznikla kubánská krize a málem 3. světová válka. A teď probíhá naprosto to stejné - jedna světová velmoc nechce, aby se ta druhá přiblížila na dostřel. A tak se tomu brání - stejně tak, jak se USA bránila raketám na Kubě.
Pane Smolka, Budapešťské memorandum a Minské dohody jsou úplně odlišné věci co se týče data podpisu, signatářů i obsahu. Máte-li informace z jiných než "vládních" webů, mohl byste to vědět, jinak ty informace které máte neodpovídají skutečnosti.
Budeme-li se bavit jen o tom, co současní politici slíbili nebo neslíbili, tak bych připomněl, že to pan Putin tvrdil, že Ukrajinu nenapadne. A také v civilizovaných zemích bývá zvykem a) dodržovat dohody, b) pokud už dohodu dodržovat nechci (Budapešťské memorandum), tak ji vypovědět, c) chci-li napadnout souseda, vyhlásím mu válku, ne SVO.
Řeknu vám, že to ti amíci ale musí mít vychytané, když chtějí vydělat na něčí válce, varují celý svět před tím, že agresor se chystá k agresi, následně vyhlásí sankce proti agresorovi ... a přitom by to dělat neměli ne? Potřebují aby ta mašinérie jela, tak proč agresora oslabovat, když je to vlastně jejich kůň ...
A dál ... ať už je vaše přesvědčení a motivace jakákoliv, tak ospravedlňovat agresi tím, že nechci, aby byly základny NATO na hranicích Ruska tím, že Ukrajinu zaberu a tím pádem přesunu svoje hranice k NATO a jeho základnám. Když nebudete chtít, aby nějaký nepřizpůsobivý občan bydlel ve vedlejším domě (když teď bydlí o dům dál), tak přece ten vedlejší dům nekoupíte a naopak budete rád, že mezi vámi je ne? Kecy o americké základně v Sevastopolu byste měl raději doložit něčím validním, než jen tím, že se to psalo na nevládních webech.
Nejsem si vědom, že bych se zmínil o Budapešťském memorandu - problém vznikl daleko dřív, na Majdanu, kde najatí odstřelovači - provokatéři zabíjeli civilisty a policisty a celá tato akce vedla k nastolení proamerické vlády. A pak už to šlo přesně podle amerického scénáře.
To, že USA vydělali na každé válce, je prokazatelné a potvrzené nejen našimi dezinformačními sdělovacími prostředky, ale nezávislými ekonomy po celém světě.
Rusko nemělo jinou možnost, jak zabránit vzniku amerických základen na Ukrajině. Jen se západ přepočítal, když si myslel, že Rusko ustoupí jako vždy. Jenže Rusko už nemá kam ustupovat a SVO byla jediná možnost, jak si své zájmy ( a bezpečnost ) ohlídat. Naštěstí Ukrajina už končí a brzo bude po SVO. Těch pár Ukrajinců už nechce bojovat a hlavně nemá zájem padnout pro zájmy USA. Rusko to stálo obrovské oběti, ale Západ se přepočítal, že to Rusko vzdá a prohraje, i když proti Rusku stojí celý západ i s najatou ( nebo spíš koupenou ) Ukrajinou.
4
Sledujících
0
Sleduje
4
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Stále víc našich poslanců chápe, že podpora Ukrajiny ( vojenská ) je jen o zabíjení lidí a prodlužování bojů bez naděje na brzký konec. Konečná a Turek dokazují, že jsou to vlastenci a záleží jim na přežití naší země.