Tak ona je v tomhle všem určitá míra statistiky. Když mají nemoc desetitísíce lidí, tak vykoukáte, že třeba pro příklad cca 90% nějaké predispozice měla. A u těch zbylých třeba vůbec netušíte proč. No tak budete alespoň vyšetřovat ty s predispozicí a zbytek holt doufáte, že jich nebude tolik, protože vyšetřovat všechny na všechno se prostě nedá.

To je tak se vším prostě, nikdo není imunní, každému se může stát kdovíco. Už i jen z toho článku vidíte. "Riziko karcinomu při kouření se zvedá až dvojnásobně". No ale to znamená, že je tam nějaká základní šance, že to někdo chytne i kdyby nekouřil. Jen je prostě menší.

Každý člověk na světě hraje s rakovinou takovou nepěknou sportku, ti co žijí nezdravě si vsadí třeba dva tikety, ale "vyhrát" může prostě každý a způsob jak si nevsadit, neexistuje.

Ano, implikoval jsem, že ho mám pěkný. Ale neřekl jsem, že si dítě nemůžu dovolit. 😄 Kouknul jsem níže do diskuze, a koukám, vaše schopnost mrknout na jednu část věty a pak si vyvodit důsledky, které se vám nejvíc zamlouvají je vskutku neuvěřitelná 😄 😄 😄.

Bohužel, nějak se ho nemůžeme zbavit 😄 . Ono by asi pomohlo, kdyby měl nějakou decentní konkurenci, ale Jurečka mne taky dost nasr*l s tím vyhazovem bez udání důvodu. Stejně mi asi nezbude co jiného, než tu koalici volit a doufat, že se tam Jurečka už zpátky prostě nedostane.

A to jsem řekl kde zas? Člověče, vy jste úplně neuvěřitelný, jak krásně umíte číst něco, co jsem nikdy nenapsal 😄.

A i kdyby. Argumentum ad Hominem je argument s prominutím na h*vno :D

Já nic neříkal o mizerném platu? 😄 Já říkal že bude mizerný důchod, a že si radši svoje prachy investuju jak budu chtít. 😄 Na to nepotřebuju být podnikatel.

Jako zaměstnanec ano.

Já si klidně v nějakém státním dotazníčku odškrtnu, že žádný důchod pobírat nebudu, a našetřím si na něj sám. Podstatně férovější řešení než tahle ch*jovina co tu melete 😄. Aspoň ušetřím tu částku co je sociální pojištění. Investuju to stejně líp. Na jeho důchod stejně nikdo platit nebude, jak jsme už oba zmiňovali, naše generace se ho nedožije a nebo bude tak směšný, že stejně nevyžije.

No, já vám nevím, ale porodnost v ČR se posledních 30 let drží pod 2.1 (což je "replaceability" level. Takový, který umožňuje dlouhodobou obnovu populace) ale populací stále rosteme. Tak nějak se toho nebojím.

A proč bych nešel. Když si za život našetřím pár mega a průběžně to dobře investuju, tak půjdu do důchodu v padesátce a na ten státní se můžu vysr*t, protože moje generace stejně do státního důchodu nikdy nepůjde 😄 😄 😄

O sebe se stejně musí člověk postarat sám tak co. Stejně tím směrem ta státní politika jde, aby si lidi ten důchod zajistili sami a na stát nespoléhali.

A technologie jsou kapitola sama pro sebe. Jako druh jsme na ně prostě nebyly připravení. Máme tu pozvolný rozpad komunit a mezilidských vztahů protože lidi už spolu prostě nemají čas, chuť ani um mluvit. Statistika ze západnějších zemí vypovídá, že až 40% mužů a žen pod 30 let nebyli nikdy s nikým opačného pohlaví. Že spolu ani nijak nemluví.

V podstatě se natolik erodoval sociální kontrakt že se prostě nejsou schopni vymáčknout komukoliv než někomu už známému pokud to není na netu.

Pak je tu samozřejmě ekonomika a tak... a lidi mají pravdu samozřejmě, když tu říkají, že "bylo hůř a lidi děti měli". Ale je tu ten markantní rozdíl, že ti lidé nebyli tenkrát tak masírovaní tím, jak je situace "špatná". Dnes to na člověka řve z každého rohu, a nemůže to ani vypnout, protože bez připojení do "sítě" prostě není kompetitivní na dnešním pracovním trhu.

Lidé jsou si prostě tak nějak všeho více vědomi, více informováni, a to jak k lepšímu, tak horšímu.

Je to prostě miriáda historických i nových důvodů. Sociálních, ekonomických, technologických, které vytvořily společnost samotářů. Teď se s tím holt bude muset nějak vyžít.

Jen pro poznámku na konec, některé z těchto důvodů mají šlechetný základ. Ženy by samozřejmě rovná práva mít měli. Nesnažím se tu tvrdit, že by se ženy měli narvat někam do lidského "kravína" aby rodily děti. Snažím se tu jen to nějak objektivně podchytit, a to, že ženy nyní dosáhnou na vzdělání a můžou žít samostatně je rozhodně kontribující faktor k tomu, že je méně dětí. To neznamená, že bych to chtěl měnit. Podobně s rozvody etc.

Říká, že to tlačí vedení. Docela bych tomu i věřil. Tomu se pak těžko odporuje.

Však to pán v tom rozhovoru i říká, přesně tohle.

Máte to to samé všude. Byl jste někdy na poště? Jak se vám ty lidi za přepážkou snaží prodat něco z toho bordelu, co tam mají za vitrínami? To taky nedělají, že by chtěli, to si je jen ráno vezme šéf odbočky do parády, když něco pár dní neprodají.

Pak to tam šmelinaří důchodcům, aby se po nich dál nevozil.

Píše se to v článku. Půlka jsou úředníci a nebo vyšší šarže které se do výjezdů nezapojují. Navíc se tam evidentně do toho počítají i zaměstnanci infrastruktury, jako IT etc. Takže jo, policajtů sice máme hodně, ale ne tam kde je potřebujeme.

Jestli to nebude tím, jak tam pán psal. Na kanclech tři pr.... majorů co k ničemu nelezou a sekretářek etc., ale řadových cajtů co jezdí k tísňovým voláním je málo.

A kdo si myslíte, že je placený víc 😄. Samo, že ten průměr to zbytečně velké vedení tahá nahorů.

Jakože přesně. Zákonům fyziky se prostě nezapřete.

Něco spálit pro funkci tělo musí, takže pokud je příjem kaloricky menší, než výdej, tak něco shodíte. Až začnou lidi přibírat když mají basální metabolismus 2000 a sežerou 1500 kalorií denně, napište mi někdo.

Myslím, že to ocení na Nobelovkách, až jim řeknu, že ten člověk vytváří hmotu ex-nihilo.

Kolik z nich je v důchodu?

Umí a neumí, většinu lidí v práci nezastane vůbec. Je to nástroj, ne náhrada.

Přehypovaná společnostmi aby nalákali investory a udrželi ji nad vodou.

Jenže články, které se snaží alespoň sdělit alternativní informace, to se nepíše, to by se nevyplatilo, protože by pak investoři mohli odejít. Tutaj vám řeknou, že to prolamuje hodnoty na stockmarketu, ale to že je to ztrátové i přes to, že tomu Microsoft hází desítky miliard korun a ještě k tomu jim dává prémiovou slevu na využití výpočetní síly, o tom už se nikdo nezmíní.

O tom, že hromada těch objektů může potenciálně jít k soudu kde pokud prohrají, tak jim to totálně zruinuje model vývoje už vůbec ne. A o tom že i kdyby nešli tak jim stejně docházejí data na kterých ty AI cvičit taky ne.

Tady je článek v angličtině od člověka, co se nesnaží ten koncept zbytečně protšžovat a osvětluje úskalí, kterým celá tahle oblast čelí. Má nutně pravdu? Možná ne, ale něco o tom ví, a je super mít alternativní pohled, než jen číst čtvrtý článek za čtyři dny na novinkách o tom, jak je AI super. Trochu mě s tou (neplacenou?) reklamou ty pisálkové s**** 😄

Odkaz 1  

Pro ty co nechtějí číst, největší AI "Giganti" jsou pastí na peníze, nevydělávají si zpět na svůj běh a vypadá to, že se situace moc nezlepší.