Mě osobně jde teda o něco jiného. Neznám detaily toho, jak je prezident odměňován. Ale pokud bere prezident skoro 600 000 Kč měsíčně, nechápu, jak taková částka, kterou chápu jako příjem Pavlovic "rodiny", nebo páru, nestačí na pokrytí nákladů paní Pavlové jako jednotlivce. A sám požadavek na sociální a zdravotní? Čistě z pohledu čísel, prostě když mám roční příjem 7M CZK, tak bych snad neměl mít tu dovolte mi říct drzost, ještě vyžadovat pro sebe 100k CZK navíc, plus si stěžovat, že nemám placené pojištění. Přičemž to považuji za drzost nejen proto, protože v její pozici bych si prostě řekl, že s příjmem prezidenta vyjdu tak jako tak, ale navíc je to všechno placené státem, tzn. námi. Jestli to za ní zacvaká prezident, nemám s tím problém, platíme si ho přece víc než štědře.

Ten největší průser ale vidím v tom, že politici (včetně prezidenta) jsou dle mého názoru absolutně přeplacení. Tečka. Klidně ať si navyšují platy jak chtějí, ale ne ze základu, který mají dnes. Jejich zodpovědnost nula. Přínos? Těžko vyčíslitelný a ověřitelný. Morální kredit? K smíchu, bez ohledu na partaj. Měsíční plat průměrnýho poslance se rovná platu generálního ředitele ve střední až menší firmě v soukromé sféře. Ale tam je člověk zodpovědnej za lidi. Za provoz. Za výsledky firmy. Za směřování firmy. Zodpovídá se představenstvu. Je na něj často tlak. Neříkám že všude., jasně. V tomhle vidím, za sebe, ten největší nesoulad. Většina politiků je prostě přeplacená, protože z mého pohledu jejich přínos společnosti a nároky, které jsou na ně kladeny, neodpovídají platovému ohodnocení, které dostávají.

Nevím, jestli mi něco uniklo v článku. Ale v čem je výcvik civilních pilotů, co budou zítra vozit lidi na dovču, "strategickou" pomocí? Kdyby to byli vojenští piloti, tak bych snad nějak pochopil, že se ČR podílí na výcviku těch, kdo teoreticky, možná, snad, kdo ví, budou jednoho dne teda asi bojovat proti Rusku. Ale tohle?

Tohle není o tom, jak se kdo staví k válce. Válku nemůže přeci nikdo schvalovat. Ale prostě jako občan téhle země nechápu, proč se ministr rozhodne (nejspíš z našich peněz) zadotovat něčí studium jenom proto, že je z Ukrajiny. Protože jiný důvod tam nevidím. Kdyby to byl Rus, Američan, Ital, Makedonec, nebudu v tom taky vidět smysl.

Ani hlídací pes by neměl jen tak napadnout člověka na ulici. Neměl by mít potřebu chránit osoby či majetek, pakliže ani jedno ani druhé nemá u sebe. Ani pokud se jedná o plemeno s vyšším ochranným pudem, dominancí apod.

Proto docházím k závěru, že je to chyba majitele. Pes, který je trénovaný, se takhle nechová. Tohle je chyba v jednání toho psa a je způsobená majitelem, který ty psy nevycvičil a nesocializoval. Přijde mi, že tohle je chování psa, který zná život jenom někde na dvoře, nebo v kotci. Bez socializace, bez vytížení jeho hlavy i těla. U pudla to asi tolik nevadí, ale když je to Rotvajler tak je to špatně, už jenom kvůli síle toho psa. V mé hlavě je hlídací pes psem pracovním a ten vyžaduje extra péči a přístup. Nikoliv naopak.

Nejsem právník a neřekl bych, že se orientuju v politice. Ale ústavní soudce má být apolitický, má mít praxi 10 let, a výkon jeho funkce je neslučitelný s členstvím v jakékoliv straně. Bez ohledu na to, co si o Bendovi myslím nebo nemyslím a bez ohledu na to, že možná v tom či onom ohledu může říct, že zatímco 30 let poslancoval, zahrnovalo poslancování taky jakýsi okruh právní činnosti, mi přijde úsměvné (nebo k pláči?) že mají politici ten žaludek. Takového kandidáta vůbec jakkoliv veřejně doporučit, zmínit v pozitivním smyslu apod. To je prostě pohrdání.

Snažím se si to představit jako pracovní pohovor. Požadavky: 10 let praxe, apolitický kandidát, nesmí být ve straně. Přijde mi tam člověk co kromě 2 let, jak sám někde teď řekl, strávil celý život v politice. Nedávno se v interview hrdě přihlásil k tomu, že celou dobu v jedné straně (prosím, klidně). Právní praxe minimálně s otazníkem. Přijde mi že v normálním světě by si mě ani nepozvali k náboru, natož o mě seriózně uvažovali. A tady má Blažek, respektive politicky poměrně exponovaná osoba, drzost ho už tak trošičku polehoučku protlačovat, zmiňovat, dostávat do povědomí apod. Krása :(

Nejsem zastáncem nějakých stereotypů ale musím říct, že žena za volantem SUV je klasika. V našem sousedství máme Anglickou školku kde je matek ve velkých SUV dost. Nic proti nim. Ale upřímně, styl jakým v sousedství jezdí je na facku. Přednost zprava? Vůbec. Zamyslet se nad správným najížděním do zatáček tak, aby v zatáčce zbyl prostor taky dalšímu vozu, vůbec. Parkování kdekoliv. Že by se zamyslely nad tím že občas zablokují celou ulici. Proč? Prostě, nemůžu si pomoct, ale i když určitě nejsou všechny řidičky (a řidiči) stejné tak v drtivé většině případů prostě žena ve velkém SUV a nejen v něm řídí stylem "Já jedu a vy všichni ostatní koukejte." Často se argumentuje bezpečností SUV, ale že větší auto se v rukou takových lidí stává jenom větším nebezpečím pro okolí se neříká. Místo většího auta se spíš naučit číst okolí, reagovat, netelefonovat a uvědomit si že auto je potenciálně smrtelně nebezpečná zbraň. Případ hodnotit nechci ale co vidím denně na silnicích mluví samo za sebe.