To je tedy demokracie, občan s trvalým pobytem a platí tam daně, tak nemá právo volit kvůli své národnosti a u nás necháme volit korepondenčně státní občany cizích států, kteří tady neplatí daně protože jsou prý Češi. Taky tzv. evropský stát.

VF

Film není nic moc, jen jde jen o falešný pohled dnešního člověka na minulost bez ohledu na tehdejší realitu. Režisér si mohl alespoň přečíst některé komentáře Smetanových současníků, nemuselo to být tak plytké a povrchní.

VF

Ten rozhovor není žádná propaganda a není tak hloupý jako Váš titulek. Nejde o mudrování, ale o realistickou politiku ve prospěch občanů Slovenska. Je to sousední stát s Ukrajinou a nic jiného než jednat s Ukrajinci i s Ruskem mu nezbývá.

VF

Tak kolikátá verze vyšetřování to bude a co udělá vrchní státní zastupitelství s původní zprávou ředitele Krajského ředitelství Policie ve Zlíně a s notářským zápisem , který tam mají a nechtějí se jím zabývat.

VF

Marek Drozd by se měl spíše zamýšlet nad tím jak zdevastovaly pravicové vlády majetek dříve nezadluženého státu ČSSR za pouhých 35 let, kdy jsme ztratili soběstačnost snad ve všem zásadním. Nechápu jek je možné že mu nevadí kriminalita, úplatkářství, podivné privatizace, okrádání pomocí úplatků a zadlužování generací nákupy zcela nesmyslných zbraňových systémů nad kterými odborníci už jen nevěřícně kroutí hlavou.

VF

Děkuji za článek, je to smutné, ale šílenosti, kterých se dopustili někteří manažeři nejsou jen chybou jsou podle mne i naplněním konkrétních ustanovení trestního zákona.

VF

Jen malá připomínka pro autora, zapomněl napsat o tom kolik potravy a prostoru člověk zvěři odebral v minulosti a odebírá stále.

VF

Celou situaci vidím docela jinak, to, že členové vlády vyjeli do regionů je snad jasné. Je to plnění jejich povinností. Jestli někdo zvládl situaci tak jsou to zejména hasiči a další složky IZS, dále hejtmani a starostové ať jsou z vládních nebo opozičních stran. Za jejich práci si členové vlády opravdu zásluhy nemohou přisvojit. Už tak jsou dost trapní, jak se vystavují tam kde nic neudělali, uvidíme jak se to promítne do státního rozpočtu při řešení škod. Navíc povodeň je menší než v roce 1997 nebo 2002.

VF

Děkuji, mám Reportář původní i tu s faksimile od Ottova nakladatelství. Svědčí ve prospěch J.Fučíka.

VF

Jak může někdo kdo nepodepsal ICC požadovat od jiných, aby jeho rozhodnutí respektoval. Prostě se nic nestane. A Mongolsko se nenechalo jedním místem soudce podplatit.

Panu Vítu Hartlovi mohu vzkázat jen tolik, že současná KSČM není KSČ a opravdu není pouze kritikem současné hrůzovlády . Na rozdíl od současných přisluhovačů neoliberalismu, který je ve většině světa už překonán má odborníky, kteří by stát mohli opravdu řídit a nikoliv ho přivádět do krachu a do područí nadnárodního kapitálu. Jestli se panu Hartlovi líbí např. masové vraždění nejen na FF UK nebo na veřejných místech, neskutečná inflace a okrádání lidí, tak já říkám NE. Jde to i jinak.

Necítím se být jako advokát okrajem společnosti, sice jsem v Příčovech nebyl, ale tento článek mne přesvědčil, že sluščných novinářů je u nás minimum a autor článku, by možná měl více studovat fakta než napíše něco tak ubohého.

VF

No trapnější prvoplánový PR těžko najít.

VF

Pan Čaban by si mohl ve svém komentáři k vyjádření pana Pavla Juříčka nechat přihlouplý politizovaný komentář co bylo RVHP a vysvětlit to zásadní, že RVHP bylo mezivládní organizací, kdežto EU je nadvládní organizací. Neškodilo by mu, kdyby si takové základní politologické pojmy alespoň nastudoval a místo blábolení znal nejméně Lisabonskou smlouvu. Pak by teprve pochopil Juříčkovo tvrzení.

VF

Akce AZOVu v Praze je trestný čin propagace hnutí potlačující lidská práva, jejich nacistické symboly a odkaz na působení za 2.světové války je zcela zřejmý. Doufám, že orgány činné v trestním řízení budou plnit svou povinnost a něčemu takovému zabrání.

JUDr. Vojtěch Filip

Děkuji za názor, ale nemohu ho sdílet, protože je to jen obecné bez konkrétního vyústění. Vždy záleží na lidech a na tom jak jsou schopni naplnit svou roli v konkrétním spolku. Nesmí to být tak, že se mávne rukou nad sčítáním nebo, že nechtějí mladí lidé do organizace přijít. Je to o tom, že ten, který vezme odpovědnost za svou fukci, tu odpovědnost také je schopen naplňopvat a jít do sporu s těmi, kteří nedodržují nejen zákon, ale i stanovy a další základní normy práce myslivecké jednoty. Zastupoval a zastupuji mnoho Honebních společenstev nebo Mysliveckých sdružení a tam kde to berou vážně opravdu nepotřebují nový zákon a s lesníky, ale i se zemědělci vycházejí. Např. jsou schopni domluvit i travní porost v polích kukuřice, aby se dal snižovat stav černé zvěře celoročně.

VF

Tak tohle už není článek a už vůbec ne úvaha o historických faktech, to je slátanina a ještě k tomu plná demagogie. Autorovi doporučuji alespoň si přečíst nějaká fakta , když ne o meziválečném období a o 2. světové válce, tak alespoň o Květnovém povstání v Praze a názory účastníků bojů o osvobození Prahy. Tam jsou fakta a skutečné názory lidí.

VF

Novela zákona o myslivosti je snad pomsta ministerstva zemědělství občanům, něco tak nepatřičného a odporující zdravému rozumu se jen tak nevidí. Sněmovna by to měla jednoznačně odmítnout nebo nejméně vrátit k přepracování nejen ministerstvu. Jak tohle mohlo projít legislatvivní radou vlády nechápu. Která skupinka tohle protlačuje? Myslivci to opravdu nejsou.

VF

Historicky ( Napoleon, Hitler a další před tím i potom) napadením Ruska spíše usilovali o jeho přírodní zdroje. Rusko si se svými zdroji vystačí, ale ani nepotřebuje další území, je rozlohou velké dost, ale ti kteří mají zájem opět o jeho zdroje a vystavělli vojenské základy všude okolo jeho hranic by měli jasně sdělit své záměry. Nerad zaměňuji příčiny a následky. A proto se ptám, kdo se zastal rusky mluvícíh obyvatel Ukrajiny po roce 2014, když jim postmajdanovská moc vzala právo na užívání mateřštiny.

VF

S obsahem článku zásadně nesouhlasím a to ze dvou důvodů, první je historický, dodnes nejsou občané ČR odškodněni za vyhnání z pohraničí po Mnichovu, ani za válečné škody, které nacistická moc v Protektorátu Čechy a Morava napáchala na zdraví, životech a majetku občanů. I přes částečné odškodnění formou výplat z fondu budoucnosti podle česko- německé deklarace je odškodnění na 7 % napáchaných škod. Druhý je právní a mezinárodně politický, odsun sudetských němců, nebyl návrh Československé vlády, šlo o návrh Velké Britanie, který byl zapracován do závěrů Postupimské konference a netýkal se jen ČSR, ale také Polska, bývalé Jugoslavie, ale i Holandska a dalších zemí. Československo bylo realizátorem této mezinárodní smlouvy. A mohl bych pokračovat. Zpochybňování těchto faktů považuji za útok na samotnou suverenitu České republiky a to včetně suverenity sdílené v EU.

JUDr. Vojtěch Filip