Student z Brna, 23 let, váha, kuřák. Politicky komunista a pro-evropan. Žádné zdanění bez zastoupení.
Koukám, že hodně lidí zapomnělo co to znamená, nebo v té době tahali kačera. Smutné, že ani informace co se můžete dočíst ,že se tady dělo a s pomocí rusáků provádělo VÁM nevadí. Uvidíme jak se budete tvářit až to tady roztočí ten náš kamarád z východu
Bohužel jsem nejlepší období našich dějin nezažil, o to více se chci dožít toho příštího.
"Žádný jiný nápad, jak nahradit soukromé vlastnictví kapitálu, nikdo na celém světě nemá."
Nejen, že nápadů a možností je spousta, proběhla už i jejich realizace.
Příklady:
Už Stalinská ústava z roku 1936 definovala institut lokálně-kolektivního nestátního vlastnictví půdy.
V Číně veškerou půdu vlastní stát nebo lokální spolky, a ve velkých městech pouze stát. Stát také vlastní veškerý strategicky důležitý průmysl a infrastrukturu.
A závěrem pro všechny zapřísáhlé anti-komunisty - v liberálně demokratickém Norsku většinově vlastní stát, lokální samosprávy a tzv. Folketrygdfondet (Lidový fond zabezpečení, který má za úkol správu důchodového systému) prakticky monopolní společnosti v oblasti energetiky a těžby ropy a zemního plynu.
Tento článek je jedna velká odporná lež.
Zde jsou fakta.
1) Za socialismu naše země produkovala více masa než dnes.
2) Za socialismu průměrný občan jedl více masa než dnes.
3) Mnohem více než dnes se tehdy konzumovalo hovězí, naopak dnes se více konzumuje drůbeží.
4) Za socialismu se konzumovalo víc másla a sádla než dnes, dnes se konzumuje více rostlinných tuků.
5) Za socialismu naše země měla vyšší celkovou zemědělskou produkci než dnes.
Prosím nějakého chytrého kapitalistu o vysvětlení, proč za socialismu naše země produkovala více všech základních potravin, jedlo se více masa a másla, bylo možné stavět 75 tisíc nových bytů ročně, byla vyšší porodnost a nižší rozvodovost, nebylo bezdomovectví... Jak je možné, že s dnešními technologiemi to v tom 'nejlepším systému' nejde?
V leninistických socialistických státech byl a dodnes panuje ústavní režim s omezeným státem, v demokratických volbách zvolenou vládou (demokratický centralismus), právním státem a garancí základních práv a svobod.
Stalinská ústava z roku 1936, na jejímž základě se později tvořily další ústavy socialistických režimů ve východním bloku, byla nejspíš nejdemokratičtěji zhotoveným legálním dokumentem v historii, na jehož tvorbě a pozměňovacích návrzích (bylo navrženo přes 150000 pozměňovacích návrhů) se přímo podílelo podle odhadů ne-komunistických historiků až 300 tisíc lidí a diskuze se účastnila až polovina dospělé populace celé země.
Tato nová ústava sice zakotvovala vedoucí úlohu KS, ale také oslabovala její vliv na chod státu, vládu, přesně definovala pravomoci různých odvětví státu, ministerstev a úřadů, aby nedocházelo ke zneužívání moci "stranickou šlechtou". Poskytovala na svou dobu nebývalé svobody a práva jako např. svobodu slova, vyznání, shromáždění, tisku, právo na práci, právo na odpočinek a volný čas, právo na vzdělání, právo na důchod ve stáří či nemoci. Představila také princip univerzálního, rovného, přímého hlasování tajnou volbou.
Ve zkratce socialismus/komunismus je dobrý v teorii a skvělý v praxi.
Nadávek spousta, věcných argumentů nula - tedy klasický příspěvek liberálního autora zde na Médiu.
Argumentace anti-Babiš, anti-Trump, anti-Fico apod. není dlouhodobě udržitelná, ale tato negativní kampaň je pro liberální strany a jejich přívržence jedinou možností, protože tyto strany jednoduše selhávají na poli výsledků a pozitivní program jim tedy už nikdo nevěří.
Nebojte se, pravda a láska nakonec opravdu zvítězí, ale teprve až nenávistná liberální diktatura padne.
Pan Chomski je velmi významným lingvistou - BTW, byl v kontaktu s pro. kKrálem, mým učitelem (bohužel, jen krátce) ortoepie čínštiny, jinak ovšem levicově orientovaný politický aktivista – anarchista, produkt "flower power". Jeho exkurzy do oblasti politických věd jsou vnímány vesměs rozpačitě až odmítavě.
Nevím, jestli jsou takto jeho 'exkurzy' do oblasti politických věd opravdu vnímány či kým, když podle ankety poměrně prestižního amerického časopisu Foreign policy (Zahraniční politika) byl zvolen nejvlivnějším intelektuálem na světě.
Ten "údaj" o Indii je bez odkazu na zdroj/-je, takže zcela neprůkazný. Já naopak mohu argumentovat zdroji; zkuste třeba Anne Appelbaum: Rudý hladomor, Pavel Dobrovský - Beta s.r.o., Praha-Plzeň, 2018, spoustu údajů naleznete též v obsáhlé publikaci téže autorky: Gulag, Pavel Dobrovský - Beta s.r.o., Praha-Plzeň, 2004. Další naleznete třeba v publikacích Niny Špitálníkové o Severní Koreji; a tak by se dalo pokračovat. Že komouši obsazují čelní pozice v grand prix nejmasovějších vrahů moderní historie je prostě nesporné.
Zdroj je Noam Chomsky - Counting the Bodies. Dostupné z: Odkaz
Stojí za zmínku, že Noam Chomsky je (mimo jiné) levicově-liberální lidskoprávní aktivista a silný kritik Číny i SSSR.
Jistě, a Homo sapiens sapiens byl na Homo neanderthalensis tak "zlý", že ho nakonec úplně vyhubil... Člověče, kam až chcete jít? Že kolekci nejhorších masových vrahů moderní historie komouši doslova vévodí je neoddiskutovatelná skutečnost.
Pletete se, vévodí kapitalisté.
Pokud bychom počítali 'oběti kapitalismu' dle stejné metodologie, kterou autoři Černé knihy komunismu (odkud číslo 100 milionů 'obětí komunismu' pochází), zjistili bychom, že kapitalismus jen v Indii od roku 1947 zabil více lidí než komunismus na celém světě za celou historii.
Ohledně změny mezinárodního uspořádání - určitě stojí za zmínku dlouhodobá snaha Indie stát se stálým členem RB OSN a nedávné vyjádření ze strany Moskvy, že Rusko tento krok podporuje. Hlavním kamenem úrazu jsou již tisíckrát zmíněné spory a konflikty na hranici Indie-Čína. Přesně o možnostech urovnání těchto sporů a 'rozmražení' vztahů jednali prezident Xi a premiér Módí na tomto fóru.
Tento text obsahuje mnoho nepřesností či vyložených lží, dovolím si tedy pár oprav
Pod tohle se lze jen podepsat, máte naprostou pravdu paní Kubisková.
Jen bych přidal extrémní náklady na zbrojení v době, kdy je třeba se proinvestovat z krize. Vláda Petra Fialy je "rozpočtově zodpovědná" jen když se berou benefity, důchody a slevy normálním lidem. Mám k tomu úžasnou anekdotu - Sledoval jsem televizi, v jednom segmentu rozpočtově zodpovědná vláda ušetřila 8 miliard ročně snížením slev na lístky pro studenty. V druhém nakoupila 246 bojových vozidel CV90 za 60 miliard.
"Etalonem objektivity byla dlouho Česká televize." Možná tak během sportovních utkání na ČT Sport 😃 jinak je ČT silně neobjektivní a nevyvážená.
Příklady:
Autor je smutný, protože tým, kterému fandil, neumí vůbec nic a dostává v posledních letech klepec.
"Přestaňme s politickým fanouškovstvím" říká autor. Proč? Protože strany a politici, se kterými nesouhlasí (ANO, SPD, Stačilo, MAGA Republikáni v USA atd.), mají silné osobnosti a pozitivní program (dobré hráče a plán hry) - tedy lze jim fandit. Strany a politici, se kterými autor souhlasí (5k, Demokrati atd.) nemají silné osobnosti a plán hry (jen anti-Babiš, anti-Trump, "anti-populismus").
Samozřejmě autor nestojí o fanouškovství - jeho tým nemá co nabídnout zatímco náš vede, je dravý, plný nadějných hráčů a dere se do čela tabulky. 🤠🚬
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Chudaku ale protoze jste to nezazil. Vas nenazivam vol..em. suoer obdobi nikam se nesmělo. Pokud jste nebyl v KSČ tak mohli být problemy. Mit jiny nazoor znamenalo vězeni. Šuper obdobi🤑🤑🤑
1 odpověď
Student z Brna, 23 let, váha, kuřák. Politicky komunista a pro-evropan. Žádné zdanění bez zastoupení.
0
Sledujících
1
Sleduje
Student z Brna, 23 let, váha, kuřák. Politicky komunista a pro-evropan. Žádné zdanění bez zastoupení.
0
Sledujících
1
Sleduje
V čem je dnešek jiný? Tedy krom toho, že se vše co šlo zprivatizovalo (rozkradlo).