Tak v rámci toho, co řekli, to nemusí být pravda. Nechce se mi větřit, že by je z vlaku vysadili mimo nástupiště, tj. za tou cedulí zákaz vstupu. To, že už tak po čtvrt vteřině videa je vidět, že vlak se hýbe, je fakt. Jestli se rozjel v ten moment, nebo dříve, není samozřejmě jasné.

Osobák je zjevně v pohybu už v momentě začátku videa - už když posunete video tak o čtvrt vteřiny, tak je vidět pohyb a to je rodina ještě na nástupišti. Je samozřejmě možné, že to je přesně moment rozjezdu, ale furt vlezli před jedoucí vlak, což je blbost a přinejmenším nevýchovné (byť to by samozřejmě v pohodě stihli). A když přebíhali tu kolej u nádražní budovy, tak je to mohlo vzít ještě z druhý strany, protože tam byla připravená jet mašina (ale ta v ten moment asi stála...ale tuším, že by ji taky neviděli). A kdyby se podívali pořádně, tak by i viděli, že reálně nemaj kam jít - od nádražní budovy je tam zábradlí, proto tam pak zůstali stát. A o tom, že by je pára vysadila mimo nástupiště, tj. že by neprošli kolem té velké žluté cedule "zákaz vstupu" dost silně pochybuju.

Nevím, kam se dívali. Pendolino vidět nemohli, ale v momentě, kdy do těch kolejí lezli, už jel i ten osobák, tedy se buď nedívali, nebo úmyslně vlezli před jedoucí vlak.

Ten osobák nestál. V momentě, kdy lezli do kolejí, už jel, tedy oni vlezli před jedoucí vlak.

VZP má aktuálně dejme tomu 60 % pojištěnců, když budu hodný tak cca 50 % provozních nákladů všech pojišťoven. Tj. i pokud by náhodou se provozní náklady VZP nezvedly ani o korunu po přijetí necelých 5 milionů nových pojištěnců, tak je to 1,5 % prostředků ve zdravotnictví. 1) ten předpoklad o nezvýšení provozních nákladů není reálný, 2) jasně, v absolutních číslech je to třeba 8 mld, ale mnohem větší prostor pro efektivitu existuje na té straně poskytovatelů.

Ad soutěž - nemyslím o klienty, byť i tam má konkurence smysl. Ne kvůli antikoncepci, ale spíše digitalizaci komunikace. Menší pojišťovny se snaží odlišit, inovovat, VZP následně dohání. Výsledek je pro pojištěnce přinejmenším méně papírování. A jsem přesvědčen, že bez tlaku by se to nestalo, nebo stalo pomaleji.

Ale především jde o to, aby pojišťovny mohly mít volnou ruku ve smluvní politice vůči poskytovatelům, vyhodnocovat kvalitu a efektivitu péče a mít možnost to zahrnout do smluv. Vedlo by to k vyšší konkurenci mezi poskytovateli, k tlaku na efektivitu, k nižším cenám. Podívejte, jak se liší soutěžené ceny třeba za stavební práce. A opravdu není důvod neposlat pacienta pro levnější TEPku třeba z Prahy do Hradce. A to se nestane, když kupující bude jeden a nebo bude mít svázané ruce, tak jako mají pojišťovny teď. Když se na zvýšení efektivity ušetří 5 % tak to má 3x větší dopad než ta (nereálná) úvaha o provozích fondech výše.

Neušetří. Provoz pojišťoven stojí pod 3 % prostředků ve zdravotnictví. I kdyby se čirou náhodou třetina uštřila, tak to je v celkovém objemu zanedbatelné jedno procento. Spíše by pojišťovny měly mít mnohem volnější ruce, aby mohly tlačit na poskytovatele ke zvýšení efektivity využití těch zbylých 97 % prostředků.

Ehm. To je trochu výstřel vedle. Velmi dobře vím, jak to funguje. Třeba to, že do základního fondu se peníze "nevrací", jen se naopak nepřevádí ze základního fondu do provozního. A dělají to i jiné pojišťovny, ne-li všechny. Některé třeba ze základního fondu do provozního převedou za rok čistou nulu a žijí z minulých úspor. Furt platí to, že i kdyby byla jen VZP, i kdyby náhodou provozní výdaje VZP se s 4,7 miliony dalších pojištěnců nezvedly ani o korunu, tak celkový dopad v tom systému je marginální.

Provozní fondy zdravotních pojišťoven tvoří pod 3 % prostředků ve zdravotnictví. Některé činnosti nejsou úplně škálovatelné, tj. je rozdíl jestli je děláte pro milion nebo 10 milionů pojištěnců, tedy tam by se neušetřilo. Část prostředků samozřejmě ano. Byla by to třetina? Více určitě ne (už s ohledem na to, jaký podíl na tom aktuálně má VZP). A kdyby třetina, tak to je 1 % peněz v českém zdravotnictví => dopad vcelku zanedbatelný. Mnohem lepší službu by udělala větší soutěž mezi pojišťovnami, která by vedla k vyšší efektivitě využívání těch zbývajících 97 % prostředků.

(A zdravotních pojišťoven je 7, ale to je detail.)

Představte si, že sedm zlatokopů se rozhodne dát všechny své nálezy zlata na jednu hromadu, protože nikdy neví, kdo kdy něco najde, a chtějí, aby všichni měli stejný podíl. Pak ale jeden z nich přijde s nápadem: "Býval jsem voják, tedy všechno zlato, které najdu na armádních pozemcích, si nechám pro sebe. Ale ze společné hromady si samozřejmě pořád vezmu svůj spravedlivý podíl, sedminu". A tak si tady žijeme....

To zde dnes omylem vyšel aprílový článek?

jj, jenže to by nesměly 30korunové poplatky prohrávat volby.

Odkaz  

Tedy zemětřesení bylo a bylo dost silné, aby tam bylo cítit. Uvedený čas je v UTC, tedy +6h.

Ale jestli dle článku v 9:30 vyrazili, tak že by 10:15 měli za sebou 3 jízdy se mi taky úplně nezdá.

jasně, ale šak tu odshora celý článek je o prostředcích veřejného zdravotního pojištění. A to je plněný mj. platbou státu za státní pojištěnce. Furt platí to co jsem psal, že díky platbám za Ukrajince je v systému více peněz na péči o Čechy.

píšu, že už (relativně nízká) státní platba pokryje s rezervou náklady. Když pracují, jsou to příjmy veřejného zdravotního pojištění navíc, které se používají na péči o všechny, tj. převážně o Čechy

Není to lež, do systému veřejného zdravotního pojištění jdou za uprchlíky přinejmenším platby za státní pojištěnce, který jsou vyšší než průměrné naklady na péči o uprchlíky. A k tomu tam jsou navíc odvody za ty uprchlíky, kteří pracují

porovnáním platby za státní pojištěnce + odvodů za pracující ukrajinci a nákladů na jejich péči. Za každého ukrajince zůstane na péči o Čechy několik tisíc Kč ročně

a proč by jí někdo dával slevu když by to musela koupit?

ZP platí různé ceny, a kdyby do smluv mezi ZP a poskytovateli nekecela zbytečně MZ mohly by být ceny znatelně nižší. Náklady na provoz ZP jsou cca 2 %, tj. pokud by ZP dosáhli relativně malé slevy, snadno tím pokryjí náklady na svůj provoz (které určitě nebudou nulové ani kdyby byla jen jedna ZP)

Díky Ukrajincům je ve zdravotnictví více peněz než by bylo bez nich, léčba jednoho Ukrajince je levnější než průměrný příjem českého zdravotnictví na toho Ukrajince. Co tam máte dál?

tak hlavně ono se po medicínské stránce nic nezměnilo, pacient mohl domů už dosud, pokud to dle lékaře bylo vhodné. Jen to pro nemocnici bylo méně ekonomicky výhodné než teď. Teď k tomu naopak bude motivována.